求帮助，关于在超市停车场，购物车碰别人汽车。
今天一天，昏头昏脑的。早上在Real购物，手推的购物车不小心碰了别人停着的大奔，仔细看了碰撞的位置，没有发现伤痕，就开车走了。谁知道，下午警察找上门来的，说我被大奔车主举报交通事故逃逸，而且大奔车主说有事故伤痕。
大家出出主意，我现在该怎么办？
这情况是属于Verkehrsrechtsschutz范围里面吗？
现在马上去买一个ADAC Verkehrsrechtsschutz还有没有用？ 噢，我知道了，楼主自己也有车，估计是根据车牌号查到楼主的。
交通事故逃逸问题很严重 知道很严重。不过当时很仔细地看过，对方车子没有被划伤啊。没有伤痕，也就想当然地不等大奔车主离开了。谁知道居然给警察找上门来了。
现在，我想知道，我该准备些啥？比如Rechtsschutz啦，大家给个建议或信息，谢谢了。 1。ADAC Verkehrsrechtsschutz还有没有用？
没有用， 道理很简单，等彩票开奖以后我才去买那个中奖号码当然不可能中奖
2购物车撞到大奔不属于Verkehrsrechtsschutz，但你开车逃逸属于Verkehrsrechtsschutz，从法律上来说比较复杂。
3 因为逃逸，你的所有保险都不支付该事故
4 最好找一个 Fachanwalt für Verkehrsrecht, 因为你的驾照随时可能被吊销。
如果你在法兰附近倒是可以帮你 现买的没用.来不及了.
有没有haftpflichtversicherung?
被车主举报了,比较的麻烦,看对方讹不讹你了. 谢谢LS。
我在斯图加特附近，请问你能详细讲讲吗？ 不管有没有划伤，你应该要给车主留条通知。
基本这些公共场所都有录像机。
我在游泳池经常看到有人主动投案，因为停车场上密密麻麻全是摄像头。
rechtsschutz应该可以买，没有等待期。至少你可以咨询，律师费是否包不知道。
知道很严重。不过当时很仔细地看过，对方车子没有被划伤啊。没有伤痕，也就想当然地不等大奔车主离开了。谁知道居然给警察找上门来了。
现在，我想知道，我该准备些啥？比如Rechtsschutz啦，大家给个建议或信息， ...
zukunft 发表于 2009-10-8 17:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif 1。ADAC Verkehrsrechtsschutz还有没有用？
没有用， 道理很简单，等彩票开奖以后我才去买那个中奖号码当然不可能中奖
2购物车撞到大奔不属于Verkehrsrechtsschutz，但你开车逃逸属于Verkehrsrechtsschutz，从法 ...
woshino 发表于 2009-10-8 17:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼主能否短我一下子你的电话,我和你联系一下. {:5_339:}讨论一下，这种情况应该如何应对才正确呢。是不是最好首先留条说明的确是碰了，但是没看到伤痕，然后拿手机当场拍几张照片作为自己的证据呢... 德国人一样。
我在real门口车被别人的车门碰了个小窝，那孙子也跑了。 本帖最后由 lyrics 于 2009-10-8 19:47 编辑
我认为这与交通逃逸没关系。
你如果有PrivatHapflichtversichrung的话，这个应该它出险。 具体可以打电话给自己的车险公司，他们会告诉你这是否属于车险的范围。
这样的话，你要找的不是交通法方面的律师。 本帖最后由 zukunft 于 2009-10-8 20:44 编辑
下午警察来，当时也昏头昏脑，老实地坦白了，写了事故单，签名画押。警察给了号码，打给Strassendienst，那里的女士就给了大奔车主的联系方法，说私了了，这个案子就结束了。
现在只能私了了，打电话给大奔车主，说维修费用大概100多欧或500多欧，没听太清楚，可能是不同的修法。大奔车主说被碰的地方有个凹陷。约了时间，去看看，希望百来欧能够摆平。
谢谢上面各位朋友了，大家还有啥建议？ 哎！開車就是麻煩。 你这是fahrerflucht。罚7分，200欧左右。属于刑事犯罪！ 12# zukunft
你不承认，也没用的，警察之所以能找到你，就是因为有人看到了，是人证。撞了别人，被人抓到只能自认倒霉。现在你都承认是你的责任了，那么由此引起的损失当然都由你来负责。现在买保险肯定晚了，保险是不管在买保险以前发生的事的，而且象你这种铁定要负责的情况，你要打官司保险也不会付的。 我认为这与交通逃逸没关系。
你如果有PrivatHapflichtversichrung的话，这个应该它出险。 具体可以打电话给自己的车险公司，他们会告诉你这是否属于车险的范围。
这样的话，你要找的不是交通法方面的律师。
lyrics 发表于 2009-10-8 19:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这当然是Fahrerflucht，而且是典型的。 警察叔叔应该把你的陈述，和那辆大奔的受损情况（照片什么的）继续上报，过两天你会收到一封信，应该是staatsanwalter发来的,他们会对此进行评估,处以罚款. 如果你交了钱,就什么事情都没有,否则上法庭什么的. 当然如果你愿意,到时候再找律师也不迟.
至于扣不扣分或者什么刑事犯罪就不知道了,希望没那么严重. 如果楼主有驾照, 就是典型的肇事逃逸, 肇事逃逸是很严重的.
现在再买保险是没有用的.
正确的做法应该在那里等30分钟. 如果车主还没有回来, 打报警电话, 就可以走了. 如果楼主有驾照, 就是典型的肇事逃逸, 肇事逃逸是很严重的.
现在再买保险是没有用的.
正确的做法应该在那里等30分钟. 如果车主还没有回来, 打报警电话, 就可以走了.
rosamagnolia 发表于 2009-10-8 21:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
现在知道了，当时就以为没有Sachschaden就不用了。
Wiki上关于Fahrerflucht中的一条，看看是不是符合我的情况？
Nachträgliche Feststellungen
Hat sich der Unfallbeteiligte vom Unfallort entfernt, ohne dass dies berechtigt oder entschuldigt war, kann § 142 Abs. 4 StGB zum Zuge kommen. Darin wird dem Verursacher eine Möglichkeit geboten, innerhalb von 24 Stunden nach dem Unfall die notwendigen Feststellungen zu ermöglichen. Dies gilt jedoch nur, sofern die Polizei nicht schon Ermittlungen aufgenommen hat, der Unfall sich nicht im fließenden Verkehr ereignet hat und kein bedeutender Sachschaden entstand. Bedeutender Sachschaden wird auf Grund der allgemeinen Teuerung nach der herrschenden Rechtsprechung bei einem Schaden von über 1.300 很好奇,超市停车场有录像吗?警察怎么找到LZ的?
如果是有其他人证,这个人证也太牛了,目睹现场,还记住LZ的车牌号,再等Benz车主回来向他反映?真的有这么有空的人证? 20# Benm
是被大奔车主看到了。{:4_287:} 啊，就是说你撞到人家的时候大奔车主就在附近？那你还逃逸了？只能说你跑的太快。。。 今天一天，昏头昏脑的。
早上在Real购物，手推的购物车不小心碰了别人停着的大奔，仔细看了碰撞的位置，没有发现伤痕，就开车走了。谁知道，下午警察找上门来的，说我被大奔车主举报交通事故逃逸，而且大奔车主说 ...
zukunft 发表于 2009-10-8 17:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你是被车主看见的？
购物车碰到大奔，你还仔细看了，再加上个还购物车的时间，那么长的时间车主就在旁边看着？ 很好奇,超市停车场有录像吗?警察怎么找到LZ的?
如果是有其他人证,这个人证也太牛了,目睹现场,还记住LZ的车牌号,再等Benz车主回来向他反映?真的有这么有空的人证?
Benm 发表于 2009-10-8 21:20 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是德国证人的法律素质！！
过去我的德国证人一直等到我从商场出来马上跑来告我刚才旁边停车的人使劲开门把我的车门刮出了深漆印子，证人等了我半小时，惹事人估计到有证人看到，写了张电话号码条在车窗上。后来100欧私了。 不是说没擦坏嘛?怎么又变成撞了个凹槽？ 25# 多事之秋
大奔车主自己说的，还说去过Werkstatt，那里确认有凹陷。约了时间，亲眼去看看。 本帖最后由 太有才了 于 2009-10-9 10:00 编辑
Hier unten ist ein altes Schreiben von mir, wo die Rechtslage erklärt wurde.
----------------------------------------------------------------
In dem Strafverfahren
Aktenzeichen: xxxxxxxxxxxxx
nehme ich als die Angeklagte zu der Verfügung der Staatsanwaltschaft vom xx.xx.2009 wie folgt Stellung und bitte dringend um die Beachtung des Grundsatzes “Im Zweifel für den Angeklagten”. Als typisches Beispiel wird hierfür auch ein Beschluss des OLG Düsseldorf vom 20.04.1998 - 5 Ss 99/98 (NZV 1998, 383, Anlage 1) beigefügt.
Nach Rechtsprechungen kann wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort nach §142 StGB nur bestraft werden, wer vorsätzlich gehandelt hat, wobei bedingter Vorsatz genügt. Dieser muss sich auch darauf erstrecken, dass es zu einem Unfall i.S.d. §142 StGB gekommen ist. Des unerlaubten Entfernens vom Unfallort ist also nur schuldig, wer es zumindest für möglich gehalten hat, dass er bei einem Unfall im Straßenverkehr einen nicht nur völlig belanglosen Schaden verursacht hat. Es reicht daher nicht aus, dass der Täter die Entstehung eines nicht unerheblichen Schadens hätte erkennen können und müssen. Die Frage, ob ein Sachschaden gänzlich belanglos ist, ist dabei nach objektiven Maßstäben und nach dem Eindruck zu beantworten, der von dessen Umfang zur Tatzeit zu gewinnen ist. Wenn es zumindest möglich ist, dass der Täter, wenn auch irrig, von einem Schaden unterhalb der sogenannten Bagatellgrenze ausgeht, ist das ein Sachverhaltsirrtum und fehlt es am notwendigen Tatvorsatz. Denn maßgebend ist die Vorstellung vom Umfang des Unfallschadens. Die Besonderheiten eines Unfallgeschehens - Anstoß beim Einparken und Ausparken mit geringer Geschwindigkeit, Anstoßstelle an der Stoßstange, verhältnismäßig geringer Sachschaden - erlauben nicht ohne weiteres den Schluss, der Täter habe mit dem Eintritt eines mehr als belanglosen Schadens gerechnet (vgl. u.a. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.12.1996 – 5 Ss 348/96, Anlage 2; OLG Hamm, NJW 1953, 37; OLG Düsseldorf, NJW 1986, 2001; BayObLG, DAR 1989, 361; BayObLG, DAR 1991, 361; OLG Hamm, NZV 1997, 125; OLG Düsseldorf, NZV 1998, 383; OLG Hamm, NZV 2003, 590).
Darüber hinaus muss der Unfall selbst tatsächlich passiert sein, so dass eine bloße Möglichkeit oder Verdachtslage nicht genügt, wobei ist nach dem Zweifelssatz zugunsten des Angeklagten davon auszugehen ist, dass der Angeklagte den Unfall i.S.d. §142 StGB nicht verursacht habe (vgl. BayObLG, NJW 90, 335).
Im vorliegenden Fall hat die Angeklagte...... 哎，关键就是“仔细看了碰撞的位置”。这个动作太明显，是人就知道你撞了人家的车了。
而且车子的划痕有些是很浅的，不仔细看根本看不出。你怎么能“没有发现伤痕，就开车走了”呢？
经验不足。
你当时最好的办法是直接报警，因为车主不在嘛。如果只是留个条子给车主，事后万一他想坑你，你都说不清楚哪些伤是你撞的哪些是原来的。
现在你最好找个律师帮你处理，但是结果可能还是会算你逃逸，只是律师能帮你争取少些赔偿而已。
我一个朋友发生过类似的事情，后来赔了2000多，保险不但不会给出钱，还提高了他的保险费。
希望lz好运。 本帖最后由 pengium 于 2009-10-9 11:46 编辑
Hier unten ist ein altes Schreiben von mir, wo die Rechtslage erklärt wurde.
----------------------------------------------------------------
In dem Strafverfahren
Aktenzeichen: xxxxxxxxxxxxx
...
太有才了 发表于 2009-10-9 09:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
佩服,有才兄!!我也跟感兴趣,能不能给我一个发一分??. 27# 太有才了
wann soll er diesen Schreiben losschicken? und an wen?
页:
[1]
2