发改委拟规定居民每月基本用电87度引争议
发改委拟规定居民每月基本用电87度引争议尽管发改委对本轮电价改革作出了暂不涉及民用领域的说明，但一段关于对居民用电实行“阶梯式电价”的解释，引起了老百姓的注意。
周四，国家发改委价格司司长曹长庆表示，目前居民用电存在不公平现象，浪费较为严重，因此，国家拟学习国外先进经验，推动阶梯式电价改革方案。即将居民用电分为三档：保证基本生活需求用电、正常家庭生活用电和奢侈型用电。其中，保证基本生活需求用电拟规划每户每月87度，这一标准为目前全国居民生活用电平均数字，超过这一数字将逐层调升电价。
不同于煤炭、钢铁，电的定价一直实行国家定价机制，并且十分慎重。因此，发改委价格司司长的一番话被视为居民用电价格将要调整的明确信号。
在居民中反应最大的是“超过87度涨价”这条红线的拟定。
南京一家晚报的记者调查说，该市工薪家庭月用电平均都在100度以上。
这份调查引述一位刘女士的话说，“我问了一圈办公室的同事，如果第一阶梯是87度，那么我们这儿没有哪家每月用电在此之下的。一般每户每月用电都在一两百度左右。夏天用空调时，月用电都在300度左右。”
被调查者对发改委“浪费较为严重”的说法表示难以理解。他们认为，“这说到底就是要涨价。”
提高居民电价总是会受到居民承受能力制约。特别是低收入居民对电价调整十分敏感，这让政府的价格“指挥棒”屡受掣肘。
“87度涨价红线”，在江苏南京的部分居民那里受到抵触。但是，在邻近的省份浙江，这个涨价红线是50度。
作为电价改革试点的浙江，2004年开始实行“阶梯式电价”的调价办法。当时浙江省内用电低于50度的大多是低收入居民，用电超过200度的大部分是高收入居民。浙江的居民电改已进行了5年左右。
除了浙江，福建、四川两个省份也在政府主导下开展了居民阶梯递增式电价试点。这些试点或许将成为在全国各地推行“阶梯式电价”的参考。
但在全国推，比在各省分别实施的难度要大很多。中国能源网信息总监韩晓平认为，“各地电量阶梯的划分、受惠人群的划分、电价调整幅度的确立等工作，如果没有地方参与是难以完成的。”
虽然对“87度涨价红线”存在看法，但是未来居民用电将逐步推行阶梯式递增电价，用电越多，电价越高——这个方向几乎毋庸置疑了。
发改委向公众解释了“居民电价不得不调”的理由。
“我国长期对居民用电实行低价政策。2008年全国居民用电平均价格为每千瓦时0.50元左右，既低于工业电价，也低于平均电价。目前较低的居民电价，主要通过提高工商业用电价格分摊成本实现。”
“长期下去，将既加重工业和商业企业的用电负担，影响我国的经济竞争力，又导致经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配。”
居民实行阶梯式价格改革只是国家整体电价结构性调整的一部分。更多的关于非居民电价调整的内容，被老百姓所忽视。他们只关心与他们切身利益相关的部分。
电价改革事涉民生。很多媒体参与了报道。有评论说，改革必须以不能损害公民的整体社会福利为着眼点，这是评判任何一项改革成败的重要前提。本月主笔 王金海 又不晓得是哪位官老爷酒后饭饱后周围的哪个二奶（抑或三奶四奶或者八奶奶）给出得馊主意。
"改革必须以不能损害公民的整体社会福利为着眼点", 这句话说得好！
看看国内的那些给官老爷撑面的“让整个城市亮起来的”什么工程，到处显得是莺歌燕舞，盛世繁华，又浪费了多少电力资源？？？人民的血汗钱？？？？
得，缺电了，黄继光堵枪眼，这会儿想起了人民老百姓！！！那些贪官污吏穷吃海塞，丧尽天良，拉到裤子里了，就想起来了老百姓！
...........................
对不起，看了这片文章后我比较愤慨，可能比较偏激，敬请谅解！
我好像说过我还是莫谈国事儿，这会儿又开始义愤填膺了。
得，我还是打住了，喝口水去！ 忍不住，还是有个问题，这个，这个，是 人民为国家还是国家为人民呢? 国家，这个概念，我是越老越参不透了，到底什么是国家呢？“国家“和”人民“的关系应该是什么样子的呢？......................
....................... 现在城市居民用电普遍涨价，如果这87KWH可以保持低价还是比较sozial的。虽然楼上的妹妹愤慨的地方很有道理，但居民省电也是需要督导的 又不晓得是哪位官老爷酒后饭饱后周围的哪个二奶（抑或三奶四奶或者八奶奶）给出得馊主意。
"改革必须以不能损害公民的整体社会福利为着眼点", 这句话说得好！
看看国内的那些给官老爷撑面的“让整个城市亮起来的” ...
村姑 发表于 2009-11-21 17:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
确实如此，在商业和工业用电方面如果没有鼓励节约的措施，浪费能源的根源依旧存在。至于反腐倡廉和合理节约使用能源毕竟是两个体系，不能因为哥哥犯错误就扁弟弟么。两手抓，两手都要硬才是上策。一手抓两件必将事倍功半... 阶梯式电价 的确是个好的主意。可以参考 Grundlast, Mittellast, Spitzelast的情况. 但是"红线"的制定是个综合性的课题，数据采集，数学建模等等都要用到。但如果碰到门外汉的高官，一刀切式的做法，那就傻X了，还会引起民怨。
象德国有不同的EVU，提供不同的paketpreis，让消费者有选择的权利，相对就人性化很多。这是国内在短时间内依葫芦画瓢学不来的。 又不晓得是哪位官老爷酒后饭饱后周围的哪个二奶（抑或三奶四奶或者八奶奶）给出得馊主意。
"改革必须以不能损害公民的整体社会福利为着眼点", 这句话说得好！
看看国内的那些给官老爷撑面的“让整个城市亮起来的” ...
村姑 发表于 2009-11-21 17:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
可以的。。。相当犀利{:5_370:} 本帖最后由 村姑 于 2009-11-22 09:38 编辑
现在城市居民用电普遍涨价，如果这87KWH可以保持低价还是比较sozial的。虽然楼上的妹妹愤慨的地方很有道理，但居民省电也是需要督导的
infors 发表于 2009-11-22 01:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我晓得我偏激了些。
我觉得我们老百姓居家过日子已经很节省了，我们晓得我们烧电灯泡子那烧得是我们自己的血汗钱。
这个月电费多了，下个月我们自己反省，比如: 不要在上厕所时不要看书（比如我），因为这样无形中灯泡就需要多点三五分钟; 再比如，电暖气不要开得太凶猛，电费单子下来了，人自然就会去翻出奶奶的老皮袄。
对于我们老百姓来说，最好的督导不是政府什么三令五申，一张电费单子就够了。
而.....
我还是打住！ 本帖最后由 村姑 于 2009-11-22 09:37 编辑
确实如此，在商业和工业用电方面如果没有鼓励节约的措施，浪费能源的根源依旧存在。至于反腐倡廉和合理节约使用能源毕竟是两个体系，不能因为哥哥犯错误就扁弟弟么。两手抓，两手都要硬才是上策。一手抓两件必将 ...
infors 发表于 2009-11-22 02:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那些灯红酒绿的场所，有多少贪官污吏？又有多少不是贪官污吏？贪官污吏们消耗的能源、贪官污吏们消费的人民血汗钱，谁去关注？谁去督导？
那些“拍脑门子工程”，那些“王八蛋工程”，又狼费了多少国家资源、能源、人民血汗？又有谁去督导？
我觉得反腐倡廉和节约能源不是两个体系，一个是本，一个是标，标本兼治，才是长计，否则还是走过场，做样子，给官员自己连上贴金，本子上记一番政绩而已。真正受害的还是老百姓。
我晓得我偏激了些。
我觉得我们老百姓居家过日子已经很节省了，我们晓得我们烧电灯泡子那烧得是我们自己的血汗钱。
这个月电费多了，下个月我们自己反省，比如: 不要在上厕所时不要看书（比如我），因为这样无 ...
村姑 发表于 2009-11-22 09:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，我理解你的心情，我个人觉得政府之所以这么做是因为政府认为省电节能意识还没有贯彻到每一个老百姓的心中，不是每一个老百姓都有你这么卓越的节能意识。在这个注重消费，注重物质享受的时代，这表现了一部分的社会现状。而且毕竟中国发电主要使用的绝大多数是不可再生能源，随着不可再生能源的逐渐减少，价格上涨也是符合市场规律的，另外因为市场经济的需求，中国近几年通货膨胀率一直很高。如果在这一系列特殊条件下，能保证百姓在这87KWH之内用上价格浮动较低的平价电，或者廉价电也是好的。
诚然，很多法制在刚刚建立时都会有不完善，不周到的地方，所以法制建立和法制改进都是要一步一步进行么，先有个开头总是好的。怕的是无法可依，有法不依...