能者多劳，按劳分配，这就是社会主义的分配原则
按资分配，这就是资本主义的分配原则
中国已 ...
费沙的白狐 发表于 2010-3-24 10:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
但是，不患寡而患不均，是流传了几千年的思想。想单单凭借政治力量或者几十年就改变，不太可能
但是，不患寡而患不均，是流传了几千年的思想。想单单凭借政治力量或者几十年就改变，不太可能
lnchris 发表于 2010-3-24 12:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
按劳分配和按资分配，哪个更不均一点呢？再次强调一点，现在是按资分配
按劳分配和按资分配，哪个更不均一点呢？再次强调一点，现在是按资分配
费沙的白狐 发表于 2010-3-24 13:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我没有说按劳分配不好、不均。我的意思是，在中国这个社会物质生产没有发达到一定程度的时候，按劳分配是应该提倡的，但是不一定能实行的好，很难让所有的人们接受。毕竟，什么时候都有懒人，而在这些懒人的基本生活得到有力保证前，他们不会接受这种分配制度，他们会抱怨自己有多穷，别人有多有钱，而不是看到人们之间付出劳动的差距。
而且，我不认为按资分配这个现象可以在短期内得到改善。因为资本是掌握在少数人手里的，斗来斗去，其实都是那些人在斗，在争，我们一般老百姓都只是棋子兼看热闹而已。游戏大富翁告诉我的道理就是，一开始掌握了较多资本、资产和资源的人，在日后只会更容易的掌握更多的资本、资产和资源。而如果一开始没有占到较多的资产，那就只能等着被别人吞并。
所以，我觉得按劳分配也好，按资分配也好，都是不可避免的。我认为社会是分阶层的，这个阶层是由资产分开的。然后在同一个阶层内，不同的人是按劳分配的。社会中实际的分配制度和分配方法是立体交错的，不是单一的或者并行的。
{:4_300:}可悲啊。。。。。。。
我没有说按劳分配不好、不均。我的意思是，在中国这个社会物质生产没有发达到一定程度的时候，按劳分配是 ...
lnchris 发表于 2010-3-24 13:24 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果你是总设计师的粉丝，你应该知道当时总设计师提改革开放的时候，是说毛时代是大锅饭，不是按劳分配，是不劳也有分配，所以他号称提倡的是按劳分配，能者多劳
只可惜，话尤在耳，已经开搞按资分配了。按资分配，你可就不能说俺们老百姓只是看热闹的了，因为我们的利益在被吞噬，他们斗？他们斗是小事，团结一起获取共同利益才是主旋律。当年搞土改，搞集体化，我们所应该分配到的利益都被国家拿去了，在计划经济下，这不均的问题就没这么大，但是一旦现在按资分配了，国家还有那些官僚就直接吞掉了本来属于我们的利益，纳为私有了，所以现在是国富民穷，因为本来该属于我们的，都被国家拿走了，你说我们还只是看热闹的吗
我没有说按劳分配不好、不均。我的意思是，在中国这个社会物质生产没有发达到一定程度的时候，按劳分配是 ...
lnchris 发表于 2010-3-24 13:24 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
分配并不是你拿了工资，你就是分配了，那是你必须得到的，是基础
这里说的分配，是指再生产的资源还有产品，或者说是剩余价值，这些，打工的，是无法染指的
如果你是总设计师的粉丝，你应该知道当时总设计师提改革开放的时候，是说毛时代是大锅饭，不是按劳分配 ...
费沙的白狐 发表于 2010-3-24 13:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
毛和邓，我都能勉强算粉丝~
我基本同意你的观点的。只是我觉得，毛的时代，是计划经济，国有经济，所以，表面上看资本都是国家的，再加上那个年代政治工作做得好，大家都以为，国家的就是我们大家的，我们共有的。
到了改革开放的年代，大众对政治的兴趣转移到对经济的兴趣上，发现貌似我们手里的钱多了，生活改善了，但是实质上，我们手上什么除了纸币什么都没有了，一下子就没有了“当家做主”气势，工作就是为了糊口了。而资本转移到了某些少数人或者某些利益集团的手里面了。
我觉得实质上，资产资本一直以来都是在某些人，特定的利益集团掌握中。只是过去有“公有”这个概念遮盖着，我们看不到。现在，这块遮羞布没了，我们看的真切了，而一些政策法规又可以让这些人理直气壮的把这些资本变成自己的，而给我们这些人越来越少的残羹剩饭。
就算我们觉得不服，觉得不公，我们想参与斗争，可是我们现在凭什么？我们已经被搞的连斗的资本都没了，只能看人家斗，看热闹了。然后，自觉不自觉的做做棋子以维持生存。
毛和邓，我都能勉强算粉丝~
我基本同意你的观点的。只是我觉得，毛的时代，是计划经济，国有经济，所 ...
lnchris 发表于 2010-3-24 13:47 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说的是有道理的，当年一开始，贪污一点的功臣就直接枪毙了，但是不可否认的是，就算有些人想真正公有（假设毛算一个），能暂时压住这种态势，但是多数有功之臣们却早已经觊觎这些利益了，所以一旦上面没有人能压住这想法了，就开始明目张胆了
人还是有私心的，至少现在的阶段是肯定有的，靠自律或者老大压制，是解决不了问题的
你说的是有道理的，当年一开始，贪污一点的功臣就直接枪毙了，但是不可否认的是，就算有些人想真正公有（ ...
费沙的白狐 发表于 2010-3-24 14:30 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
恩，同意。所以，我觉得如果国家可以做到特权阶级越来越少，无产阶级越来越多，未尝不是好事。真正的公有、大公、无私是不可能存在的，最起码现在是不可能。像现在的中小学德育教育，已经不提倡牺牲个人利益，维护国家集体利益了，而是提倡三者兼顾，协调好。表面上说是更人性化，其实我想也是意识到，真正做到不顾个人利益太不可能。
我认识一个政府官员，他就说，现在你说当官的都不想办实事么，不是的，而且，贪官虽然有，但是特贪巨贪的是少数，其实大部分政府官员都想干点实事，干点让老百姓说好的事，但是没有办法干。官场中互相牵制的人和物太多，就算两个人都是好心，有为民办事的思想，但是他们的观点和立场却未必一致，这种情况下，没有办法办事，时间长了，大家就只求无过，能捞就捞了。
恩，同意。所以，我觉得如果国家可以做到特权阶级越来越少，无产阶级越来越多，未尝不是好事。真正的公 ...
lnchris 发表于 2010-3-24 14:39 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
伟大的人格肯定是存在的，但是肯定少，否则也当不了模范嘛，模范就是少数人，这些人值得敬佩，但是却改变不了社会
至于当官的，关键他们是对上头负责的，不是对下面老百姓负责的，所以上面说得过去就算了，无过就是功，如果真的下面的来监督，愿意来干公务员的就少了