08年的车祸, 上来更新一下结果.
本帖最后由 蝴蝶发夹 于 2010-10-14 21:28 编辑08年的时候从停车场出来, 已经完全倒出来了, 对面一辆车过来把我们撞了, 对方的右后撞到了我们的左边的车门. 今天双方律师和法官见面, 法官建议我们和解, 67%对方的责任, 33%我们的责任. 对方是土耳其女人, 后来改口说是我们开车撞了她. 律师刚刚电话建议我们和解, 说德国的法律规定, 车祸除非对方是很大的错误, 否则任何一方至少有20%的责任?! 然后极力推荐我们和解, 可是我就想不明白, 为什么对方撞了我们, 我们还要负责?!
上来报告一下结果: 法庭判决出来了, 对方100%全责, 2个星期内限对方保险公司把余款转给我们的律师.
经验教训: 和土人打交道要小心小心再小心, 但是如果自己有理, 还是要据理力争到底! 在法庭上, 法官问她, 她倒是没敢撒谎, 她说了实情, 说她撞了我们, 但是她又狡辩说, 她不是100%全责. {:5_386:} 不过这个她说了不算, 法律和法官说了算. 当时叫警察了, 打了3次电话警察说没有人员伤亡, 没来. 后来土耳其女人改口说她是停在那里, 我们开车从左边撞上了她的后面. 我们的左车门是个凹痕, 没有划痕, 对方的车也是只有凹痕, 如果根据她的故事, 没有划痕是解释不了的. 今天律师要求做鉴定被法官给拒了, 说对方的故事也有可信性.{:4_297:} 同情，这警察和法官都在跟你作对呀 对方为什么撞到的是后面呢?除非是当时她在倒车...
其实车祸的解决如果对方无赖的话是很难完全公平的,很多人都吃过亏... 同情一个 关键是你倒车出来。 没有一口咬定你100%已经不错了。
警察基本一看你倒车就写你100%责任 有律师保险就让律师接着告呗，没保险没精力的话就和解吧，人在他乡低调点 对方为什么撞到的是后面呢?除非是当时她在倒车...
其实车祸的解决如果对方无赖的话是很难完全公平的,很多人 ...
Reisender 发表于 2010-3-26 13:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
她从对面的停车位倒车出来, 我们已经完全倒出来了, 停在路边. 她下了车以后说, 很抱歉, 她刚刚倒车没有往后看. 然后过了几天, 突然把我们保险公司给告了, 然后完全反过来说, 说我们撞了她. 本帖最后由 蝴蝶发夹 于 2010-3-26 17:57 编辑
关键是你倒车出来。 没有一口咬定你100%已经不错了。
警察基本一看你倒车就写你100%责任
pidi 发表于 2010-3-26 14:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我们是已经倒车出来了, 她在倒车.... 警察没来, 后来我们去anzigen, 警察去了那个土耳其女人家里, 她很乖乖的说了实情, 说她在倒车, 撞了我们. 但是现在又改口了, 说我们撞了她.
关于这点我们也问了律师, 律师说如果事后她抵赖, 也是没有办法的, 因为她可以说当时她很紧张, 没有明白警察的问题.
还有一点: 这个土女人在钻法律的空子, 她开的车撞的我们, 但是是她LG去告的我们的保险, 在法律意义上, 她LG是被告, 不可以在法庭上说谎, 但是她并不是被告, 就算查出来她说谎, 法律上也没有办法惩罚她, 这是律师告诉我们的. 只有在一辆车完全静止的情况下，另一辆车才承担100%的责任。 只有在一辆车完全静止的情况下，另一辆车才承担100%的责任。
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 17:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
今天律师又打了电话给我们, 说她仔细研究了条款, 法官要求和解而拿出的那个最高法院判决的案例和我们的案子不一样, 我们是已经完全倒出来了, 并且停在那里. 不过律师也说, 法律在精神上是神圣的, 不过在现实生活中, 尤其是这种小案例中, 法官的个人观点在做最后判定的时候占很大的比例.
最后的结果我会再来给大家通报的, 用律师的话说, 毕竟这事还是法官说了算. 今天律师又打了电话给我们, 说她仔细研究了条款, 法官要求和解而拿出的那个最高法院判决的案例和我们的 ...
蝴蝶发夹 发表于 2010-3-26 17:42 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的律师朋友曾经是这么说。你的MOTOR肯定没有关吧，就不能算是完全静止。
其实上法庭了，就只能看法官的了，他当时的情绪也是一个决定因素。 我的律师朋友曾经是这么说。你的MOTOR肯定没有关吧，就不能算是完全静止。
其实上法庭了，就只能看 ...
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 17:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我和LG也查了相关的条款, 法律的原文并没有"静止"字眼, 想想如果一辆车停在路边, 并没有熄火, 譬如: 你在等红绿灯的时候停在那里, 别人把你给撞了, 你肯定不是绝对的静止. 这种情况也是对方的全责, 因为你没有能力避免这场事故. 我和LG也查了相关的条款, 法律的原文并没有"静止"字眼, 想想如果一辆车停在路边, 并没有熄火, 譬如: 你 ...
蝴蝶发夹 发表于 2010-3-26 18:02 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
法律原文和法官的解释是两回事 法律原文和法官的解释是两回事
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 18:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
法官的解释要根据法律的原文. 只是怎么解释要看法官的诠释了. 法官的解释要根据法律的原文. 只是怎么解释要看法官的诠释了.
蝴蝶发夹 发表于 2010-3-26 18:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我只能在这里说祝你们好运，因为我知道太多的关于，书本就是书本，实际就是实际。 祝大家好运了。 上来报告一下结果: 法庭判决出来了, 对方100%全责, 2个星期内限对方保险公司把余款转给我们的律师.
经验教训: 和土人打交道要小心小心再小心, 但是如果自己有理, 还是要据理力争到底! 在法庭上, 法官问她, 她倒是没敢撒谎, 她说了实情, 说她撞了我们, 但是她又狡辩说, 她不是100%全责. {:5_386:} 不过这个她说了不算, 法律和法官说了算. 恭喜！ 最喜欢这种有始有终的帖子！
页:
[1]