工科期刊paper的证明要到什么程度?
本帖最后由 orionsnow 于 2010-7-15 14:34 编辑工科期刊paper的证明要到什么程度
大老板指示，让我帮一个学生改期刊论文。
属于我们这个专业的一类期刊，稿已经投了， 两个rewier 意见不一致。
一个持肯定态度，一个持怀疑态度。 按照常规过程，肯定态度的就把他的提问一一圆满回答就好了。
第二个人的态度我们碰头讨论过了， 是文章中有一个新的统计算法的原理解释没有写清楚，很多人对新算法不了解，造成误会。
大老板的老师，现在是我们这个组的顾问：
避免提这个新算法公式的称呼，而委婉的说明计算原理，并且说这是老算法的一种改进。
我的意见， 从数学论文的角度说，公式的推导证明应该完全写清楚，然后附在appendix 里头。 新算法的名字可以用，也不怕用。另外就是推导公式一直是学生做的， 他上次做模拟验证的时候出过严重问题，最后大老板让我去给他检查出来了。所以我有点不放心他的推导。所以想趁这个机会逼他写下来，再帮他完善下。 这个学生挺优秀的，毕业证还没有到手就被本行业的老大，一个500强公司招走了。目前已经3篇 sci 了，其实完全不必担心毕业的问题，就是为人有点滑头喜欢走捷径。
学生的意见，不想对原文做大调整，要提新算法公式的名称，因为这个hot, 可以抢眼球。 但是不想增加篇幅和工作量。 并且要把论文尽快在期刊上发表，保证自己毕业。 他提出公式的正确性可以用我发现的一个特例，证明它在特殊情况下（某个关键参数为0的情况下），公式会退化成为老公式， 即证明用新方法最起码在退化的情况下无损失。 因为这个原来在文章中没有提到，所以他请我允许让他把这个结论写进去。 这样的结局就是， 我提出的证明方案被一个特例演算方案代替了。
不过我也目前没有计划对这种证明发文章，能从他的文章里头顺便发表了正好可以帮自己省事。
大老板的意见是： 你们组内部协调，保证文章质量，把reviewer 搞定。 搞不清楚的科学问题可以发下篇文章的时候搞清楚。
今天十几页修改稿已经到我手里了，大概要两周后才能全清出来。
想看看大家的看法，吸取点经验。
1 顾问的意见怎么对待？ 他是我的直接上级，并且经验丰富，99% 的情况下是正确的，剩下1% 是故意留难题锻炼人。
2 是不是要坚持加证明摘要？ 这个我觉得和 理科工科论文特点有关系， 理科论文肯定要， 工科的话就要请教大家了。
也许等我看了学生的解释，觉得很合理也会支持他的方式，那就皆大欢喜了。 太长，没看到重点。
新算法公式是你们首创的？如果这样又不给证明（或推导过程）确实是很不受待见的。而且如果你的co-authors里面没有牛人的话，自己提新名字也是忌讳。不自创名字，直接用特征描述作为名字，比较容易让reviewers接受。
如果是别人原创的，那么就说是引用的，给出出处就没问题的。
想到一个办法，可不可以自己引用自己，然后被引用的说是自己的一篇working paper？
页:
[1]