打小孩耳光算什么，这个更狠。ZT 宝马车反复4次碾轧3岁半男童致其死亡
图我就不贴了，以免影响大家心情。ZT 新华报业网-扬子晚报9月13日报道 7日上午，在新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐(化名)正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。昨天，男童的父亲李先生强忍着悲痛，向记者诉说了发生在他儿子身上的这幕惨剧，希望法律能够严惩肇事司机。
惨剧：宝马反复四次碾轧男童
李先生告诉记者，他家住良辰花苑小区9号楼，7日上午10点50分左右，儿子乐乐有点饿了，于是吵着要奶奶带他到楼下商店买面包吃。买过面包后，乐乐就在小区内9号楼和10号楼中间的水泥道路上边吃边玩耍。
上午11点钟左右，一辆宝马X6停在10号楼三单元前面，两名男子把车里的东西拿出来并送到楼上。两分钟后，好奇的乐乐跑到宝马轿车后面玩耍。这时，司机没有观察车后情况，直接上车就把车子往后倒，距离车后一两米的乐乐，被宝马车左后轮轧住，当时车子停顿了一下，突然又加油门从乐乐身上碾轧了过去。令人震惊的是，车子没有直接倒过去，司机这时又把车子朝前开，车左后轮第二次从乐乐身上轧了过去。司机这时才停车，司机下车后，无人驾驶的宝马车竟自己又往后倒了回去，车左后轮再次从乐乐身上碾轧过去，由于没停下来，紧接着车子左前轮也从乐乐身上碾轧过去。
“就这样，我儿子被那辆宝马车反复碾轧了四次!”说完这些，痛不欲生的李先生，蹲在了地上，双手捂着脸啜泣着，泪水从他指缝中流了出来。
家长：司机肯定想“碾伤不如碾死”
为了弄清楚儿子是怎么死的，李先生和家人看过多遍录像，录像上的每一分一秒，就像刀子在他们的心上刮来刮去，李先生的母亲和妻子数度哭昏在地。
记者仔细地看了几遍李先生提供的录像资料，5分钟的现场录像，每看一遍都是一次痛苦的历程。
影像资料显示：当日中午11：03：18，宝马车撞倒乐乐;11：03：20，乐乐的上身左半侧被轧在车轮下，双腿在车底直蹬，宝马车停顿了一下;11：03:30，宝马车左后轮从乐乐身上碾过;11：03：33,司机没有继续倒车，反倒把车子往前开，第二次从乐乐身上轧过;11：03：38，宝马车停住，司机下来，不知为何空车自己又继续往后倒了，左后轮第三次从乐乐身上轧过;11：03:44,车子左前轮从乐乐身上轧过去，乐乐总共被碾轧了四次。此后，司机观察了一下血泊中的乐乐，未采取任何措施，随即离开现场。
李先生气愤地说：“宝马司机这是在故意杀人。”乐乐有1.16米高，该宝马车既有后视镜，又有倒车雷达影像，两者只要观察一样，都能及时发现乐乐的。司机在第一次将乐乐轧到车底乐乐还在挣扎时，司机就应该下车检查轧到什么异物了。但司机没有，只是停顿了一下后，左后轮直接碾轧了过去。此后，司机竟朝前挂挡再次碾轧过去。这时车已经停下了，司机也下车了，车子怎么会自己又朝后倒呢?于是又有了左后轮、左前轮的连续两次碾轧。并且，下车后确认孩子已经死亡后，司机既没打电话报警，也没采取任何抢救措施就离开了。因此，综上所述，他认为司机肯定有“碾伤不如碾死的想法”。
警方：肇事司机已被刑拘
据新沂交警大队事故中队的一位领导介绍说，事发当日，办案民警赶到现场，将仍留在小区内的肇事司机伍某控制住后，又将肇事车辆进行了暂扣。
事发现场是平整的水泥路面，且视线良好。通过调取良辰花苑小区监控录像发现，伍某驾驶苏CLH×××越野型宝马X6轿车，的确有反复碾轧男童的画面。因此，办案民警处理的非常慎重，并将此事向上级汇报。后来又对肇事司机进行血液抽查，发现其并不是酒驾。通过对肇事车辆进行检验、鉴定和评估，发现该车后视镜及倒车雷达影像均有效。
根据当事人的陈述、现场勘查、相关证人证言、鉴定结论等证据证实：当事人伍某驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条规定：机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。根据《道路交通安全实施条例》第91条、《道路交通事故处理程序规定》第46条，当事人伍某应承担事故全部责任，当事人李先生的儿子无责。
昨天，当记者将李先生的想法告诉新沂市交警大队相关领导时，该领导解释说，他非常理解李先生的想法，但这只是李先生的个人猜测。对宝马车反复碾轧男童致死画面的出现，他分析说可能有两种情况。一种情况就是因为伍某和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之;另外一种情况就是事发后伍某惊慌失措所致。经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。目前，警方已经启动刑事程序，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。这位领导表示，如果李先生有想法，可通过找律师走法律程序。 那人疯了？！ 那人疯了？！
sleeping_sprite 发表于 2010-9-12 23:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得那个人很冷静。
反复几次，还下车确认。职业杀手不过如此阿 {:5_386:} 几年前的事情了，因为压死赔的比重伤少 几年前的事情了，因为压死赔的比重伤少
贺贺有名 发表于 2010-9-13 05:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
昨天看到新闻的,今天早上各大网站都登了.
警方称司机与男童家人没有过节，无故意杀人动机。
司机在明知小孩被撞倒的情况下，故意碾死小孩，主观上明知自己的碾压行为会使儿童死亡，而实施碾压行为追求死亡结果的发生，客观上实施了碾压的杀人行为，也造成了儿童死亡的结果，完全符合故意杀人罪的构成要件，此案确属故意杀人，且情节恶劣。
此案不能以交通肇事论处，因为司机在把儿童撞倒后交通肇事的行为已经结束，而后实施的碾压行为是一种另起犯义且与交通肇事独立的行为，本案司机构成交通肇事罪和故意杀人罪，应数罪并罚。
我估计这是 "官车" 因为是送东西上楼的, 所以搞个交通肇事罪,判三年,坐一年出来了. 家长呢
那么长时间呢，被撵了4次人死了才出现吗
3岁半的孩子，大人不该时刻在边上吗 同意故意杀人罪
回复 8# Deutsch_yang 家长呢
那么长时间呢，被撵了4次人死了才出现吗
3岁半的孩子，大人不该时刻在边上吗
wakaka 发表于 2010-9-13 08:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
问得好,家长确实疏忽了.估计这个可以被官家利用 作为家长也有过失,最后成为为司机开脱的一条依据吧. 希望能有个法律，让犯罪的人，受到同样的刑罚，让这个司机也来回被压四次。。。
昨天看新闻，去年有个50岁的商人，因为好心，结果被两个小年轻给打死了。。主犯被以谋杀罪起诉，获刑9年多，从犯因为曾经阻止主犯打被害人头部，判了7年多。。
真的无语了，把人打死了，判了不到10年的刑，还是以谋杀罪被起诉的。觉得，判个29年都不为过 好多年前的事了，还有视频呢，那个小男孩的表姐在边上，大概四五岁，吓的傻了。 我多年前看到过一个视频，就是司机来回辗一个人的，不过不是小孩，主要是交通法改了以后，好象是如果把人 ...
陌上花发 发表于 2010-9-13 09:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
中国没有保险之类的吗? 不少开车的人都说，撞伤不如撞死，一下赔几十万了无后患，不然就是个无底洞
陌上花发 发表于 2010-9-13 10:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
所以我说有没有保险之类的. 伤者获得保险赔偿.这样肇事者不会下狠手. 德国好像都是走保险的 国内搞车险的都是国企，精着那，碰上大额的还得自己赔。
不过就这事来说，司机事后没报警，没叫救护车，应该是交通肇事+逃逸+故意杀人，数罪并罚，死刑。那个嘴快的“领导”也肯定是吃不了兜着走，内部处分是必然的。这事官方鉴定还没出来，真想不通现在当官的里面还有这么没脑子的，风头浪尖上还敢乱喷，这就是没有政治头脑，领导当到头了 真他....的!{:4_297:}. 不过, 家长怎么能让这么小的孩子自己在路边玩儿? 如果是我的孩子， 管他什么狗屁撞伤不如压死， 一命抵一命， 我会追杀那个司机到死。{:5_309:} 希望能有个法律，让犯罪的人，受到同样的刑罚，让这个司机也来回被压四次。。。
昨天看新闻，去年有个50 ...
urzl1979 发表于 2010-9-13 09:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个完全两码事。 那两个小年轻， 明显量刑过重， 因为一死者不是死于殴打， 二是死者先出手打架。 这个案子有威摄力的作用在里面， 关键是因为死者是以保护儿童的身份参与打架。 狠！ 如果是我的孩子， 管他什么狗屁撞伤不如压死， 一命抵一命， 我会追杀那个司机到死。
DLIII 发表于 2010-9-13 12:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_377:} 不过不能压死他，太便宜人渣了。最好压个高位截瘫，求生不得求死不能。
页:
[1]
2