请问如何编写教科书？
本帖最后由 太爱面子 于 2011-7-13 20:13 编辑如题，有没有什么学术规范？
我以前是读数学的，现在搞计算机，发现周围很多人的数学基础很不扎实，甚至一些著名的工科教授对一些基础的微积分都缺乏正确的认识。一旦在研究中遇到一些细致一点问题，就无法进行下去，甚至就说这是数学悖论，写进论文和教材中。我在几本专著中都发现了类似的问题，或是类似的所谓“悖论”，如在不假思索的用了发散数列，或是没有注意到在概率密度函数列的极限不一定仍然是概率密度函数 等等。因此我想写一本数学教科书给工科学生，好好地解释一下数学的基本概念和基本方法，尽可能地帮助他们在将来的学习和研究中少走弯路。请问该如何着手？谢谢。 期待这本书 给工科学生写数学教材不容易啊~ 实话，此举是脱了裤子放屁，好书早有了，作者也比你有名，比你牛，问题是学生谁看啊？ 本帖最后由 太爱面子 于 2011-7-13 21:23 编辑
牛不牛的暂且不论，我是读了工科论文，有目的，有针对性地写。再说，每年出版那么多新的教科书，按照楼上的说法，都是脱裤子放屁？因为所有的教科书都早就有人写了。
至于说到谁看，有需要的人自然会看，比如上面二楼。 本帖最后由 orionsnow 于 2011-7-13 21:29 编辑
实话，此举是脱了裤子放屁，好书早有了，作者也比你有名，比你牛，问题是学生谁看啊？
熊猫羊 发表于 2011-7-13 21:01 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我有兴趣看看，当然看在我顶贴支持你的份上，少收点钱。{:5_387:}
一般是先讲这类课程，积累几年，然后把讲义整理下，自然就有了。
刚才写了很多都被系统吃掉了，
简洁点说，我老板就指导本科生写了本书，连中国都有人看。
就是具体细节可以和你老板商量下，他是这行业的行家，肯定有好的建议。 真是有心人 :)
我觉得越是基本的东西，越是要特别有经验的人才有余力写出来。写通俗的教材往往要比写专著困难 —— 这是很多著名学者曾都发过的感慨。
如果LZ想要写的是一本中文的教科书，与其从零开始，倒不如站在巨人的肩膀上。市面上的确已经有不少这方面的好书了，比如Donald Knuth的Concrete Mathematics。如果能有中国学者把这样的好书认真翻译出来，也算是功德无量了。
http://www.amazon.com/Concrete-Mathematics-Foundation-Computer-Science/dp/0201558025
如论如何，期待LZ的成果。 真是有心人 :)
我觉得越是基本的东西，越是要特别有经验的人才有余力写出来。写通俗的教材往往要比写专著 ...
roywwcheng 发表于 2011-7-13 22:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这本书好在哪里？ 我觉得这里说的数学基础还是比较宽泛的概念，楼主可能指的是比较偏重analysis方面的基础，而非logik之类的或者是离散、概率。有本analysis I ，是Karl Heinrich Hoffman写的，Untertitle是an introduction to mathematics via Analysis in English and German，我觉得不错 看着每年出的数学教材就恶心，一个抄字，现在的学生有几人听过Хихтенгольц，Демидович，Rudin，Колмогоров，Хинцин，Соболев，Bourbaki，要是看过他们的书，肯定是神经病
算了，我收回放屁那句话， 要是想看的，想钻的，自己会去，要是不想看的，你把书放他面前，倒贴钱，他都不稀罕，
所以不是书不够，而是没人愿意读
混论坛还有写本卖得出去的书的人，概率有多大？ 回复 8# 爱吃山楂片
Knuth的书总是很值得一读的。这本书尤其面向工科的从业人员。Amazon的评论里有很多详细的review；书的前言，Knuth自己写的，也做了很好的概括。 是写tex 那个knuth 教材最难的是写得深入浅出，还要经过多年的修改。德国很多好的教材，就是一些教授的讲义的整理，但是经过多年的课堂的使用，基本上该有的错误都改正了，内容编排顺序，难易也较合理。
LS可以试着写一两节，然后放上来，让我们的看看，一起探讨一下，也许也可以提点建议。 此类书多如牛毛，楼主别出头了 多研究下微分几何或许有收获 看着每年出的数学教材就恶心，一个抄字，现在的学生有几人听过Хихтенгольц，Демидович ...
熊猫羊 发表于 2011-7-13 23:30 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
都是些什么牛逼人啊 本帖最后由 太爱面子 于 2011-7-14 08:13 编辑
混论坛还有写本卖得出去的书的人，概率有多大？
熊猫羊 发表于 2011-7-13 23:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这句话老实说，我是没看懂什么意思。再说我也不算混论坛，我几个月都不登陆一次，这似乎和卖不卖得出书没什么关系。何况，写书并不是说，我今天说要写书，明天就写好，后天就出版，大后天就大畅销乃至脱销的一个过程，而是“十年磨一剑”的一个过程。这里需要积累，而“积累”这种东西，往往意味着从现在就开始一点一滴地做。
回楼上的，这类书确实很多，但是对于工科学生不是很好读，我和周围不少的工科出身的接触过，他们不喜欢过于抽象的概念和复杂的公式，却喜欢通过制表 绘图等更为直观的方式去了解相关概念和相关信息。我是希望针对他们的这些特点来写，通过一些日常生活中常见的悖论提醒他们注意不当运用数学原理的危害。 那就先编个讲义什么的, 讲几个学期看看效果, 修改几年后编纂下至少有个书的基本框架了.
不知道lz任教职多久了, 开头就想着要成书估计难度不小, 除非积累很足, 或者业余超级有时间. 这句话老实说，我是没看懂什么意思。再说我也不算混论坛，我几个月都不登陆一次，这似乎和卖不卖得出书没什么关系。何况，写书并不是说，我今天说要写书，明天就写好，后天就出版，大后天就大畅销乃至脱销的一个过程，而是“十年磨一剑”的一个过程。这里需要积累，而“积累”这种东西，往往意味着从现在就开始一点一滴地做。
回楼上的，这类书确实很多，但是对于工科学生不是很好读，我和周围不少的工科出身的接触过，他们不喜欢过于抽象的概念和复杂的公式，却喜欢通过制表 绘图等更为直观的方式去了解相关概念和相关信息。我是希望针对他们的这些特点来写，通过一些日常生活中常见的悖论提醒他们注意不当运用数学原理的危害。太爱面子 发表于 2011-7-14 07:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
既然你要魔剑，那就把别人的质疑和反对当磨刀石吧。
数学就是深刻的抽象，而人多数的是浅薄的直观，两者是完全的背道而驰，有 用浅薄解释深刻 的能力 的人 自己得多深刻？ 有这种深刻 还会与浅薄为伍，悖论吗。 而且超度别人之前，看看自己是不是泥巴做的。现在出个Galois概率有多大？或者人各有命，练到什么境界，看自己。
给 山楂，
吉米多维奇，菲赫金哥尔茨，鲁丁，克莫果洛夫，钦欣，索波列夫，布尔巴基学派
之前忘了Hilbert
quelleforschung是很重要，读几本大师的原创，就知道现在的书的水平了
到此为止，不再回复 既然你要魔剑，那就把别人的质疑和反对当磨刀石吧。
数学就是深刻的抽象，而人多数的是浅薄的直观， ...
熊猫羊 发表于 2011-7-14 11:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你说的这些书我很早就读过，可以说没有一本对于我来说是新的。他们面向的多是数学的学生。这些书没几个工科生会读。我不知道你说“是不是泥巴做的”是不是质疑我的能力，不过我觉得在连对方是谁都不清楚的情况下就质疑别人的能力是不太合适的。
再说，我不是说别人浅薄，而是说术业有专攻，工科出身的对一些现有的数学工具理解不够，导致在工程计算中出错，甚至出现所谓悖论，这就是问题所在。这里需要剔出一些“纯数学的东西”而多一些“应用数学”的东西，同时指出在剔出了那些”纯数学“的东西之后，对于工科生，哪里需要注意，不要凭着直觉想当然。这和出Galois没有什么关系。这里与其用“超度”，不如用“帮助”。因为“超度”隐含自高身份之意，而“帮助”则有尽能力使之走出困境之意。我记得我一直都是用“帮助”，从未用过“超度”这一个词。 你说的这些书我很早就读过，可以说没有一本对于我来说是新的。他们面向的多是数学的学生。这些书没几个 ...
太爱面子 发表于 2011-7-14 12:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
经典东西都是通俗易懂但是包含无限道理的，比如虚构出来的独孤九剑，比如现实应用中的围棋。
这个还在人能完成的范围内的。
希望你立下这个志向，就能够坚持下去。 我也有这种想法的，不过估计开始动笔要很久之后了。
其实很多数学教材本身编写的就有问题，不仅工科的学生觉得有问题，数学系本身的学生也觉得有问题。
比如入门的积分， 就需要一本理论教材，一本集米多维齐习题集，然后在加上一些数学建模竞赛之类的时间活动，才能初步接触到灵魂。 实际上这就是三本书了。 然后还要很多实际工作中的体会才能领悟。
我教授今年70 了，他也是说我们植物培育界一直缺少一本专门针对植物的现代统计方法教材。他说等他退休了如果有精力可以考虑联合其他几个退休教授总结下。
那时候这个论坛估计早倒闭了。 或者互联网都倒闭了。 本帖最后由 aileute 于 2011-7-14 23:49 编辑
回复 1# 太爱面子
想法是很好的，很有责任感的。支持。
工科数学教程有很多，如果lz想泛泛的写就一定达不到你要的效果，最后会和一般的工科数学教程一样，不痛不痒，像工具书一样。其实可以找一些楼主所说的数学上存在的悖论案例分析一下，然后延展开去，可能会比较有意义。可以像Grammar girl’s quick and dirty tips for better writing那种风格的书。
题外话，我其实觉得工科数学相对比较简单，一般不至于会有很大的错误。lz能否举例说明一下你遇到的悖论呢？ 他们都出自什么类型或者档次的文章。
页:
[1]