面试时出了个错，小纠结一下。
本帖最后由 swordheartde 于 2011-8-23 12:02 编辑上周面试的时候和AL交流出现了一个问题，我也是事后才意识到。 公司主要是做设备的软件支持的，他们的产品非常多，其实是买来别人的产品，用自己的软件整合成系统。 面试以前我不知道这个情况，看他们工程师不多，却能开发这么多产品，很不理解，面试时候就问了。 当时问为什么能开发这么多产品，AL还很得意的说：“We just can do it!”. 当我得知他们其实是开发软件的时候，想表达一下对他们专注于这一领域的欣赏。 我说一个公司就应该专注于最有竞争力的领域，而不是分散在所有产品链上。结果AL脸色有点僵，说这样的话，如果遇到市场变化，就有问题了。我当时不知道怎么回事，就随便说这也有道理。
面试结束后才反应过来，AL当时肯定以为我在批评他们公司的战略方向，说他们的产品开发太多了。 其实我的意思是他们专注于开发软件。不知道对结果的影响有多大？ {:5_354:}
还有一个八卦，居然遇到了传说中的竞争者，两个应聘的Termin紧接着。这个好像只有在中国听到过。{:5_371:} 德国电子业现在流行这个，芯片都是买来的，穿上自己的衣服就卖了。来钱快。 乐水鸣佩环 发表于 2011-8-23 07:53 static/image/common/back.gif
德国电子业现在流行这个，芯片都是买来的，穿上自己的衣服就卖了。来钱快。
是啊，我的意思就是他们这样专注于最有效益的领域啊。可惜AL没理解。 上周的面试，怎么现在想到了 曦儿 发表于 2011-8-23 08:11 static/image/common/back.gif
上周的面试，怎么现在想到了
自己纠结了一阵了。现在发帖牢骚一下。 个人认为你太敏感了 好的老板不至于这样就生气的 他脸僵也许只是在考虑你的想法的可行性 放心，面试的人不会纠结一个问题的，其他答的好，与他有很好的互动就可以了 amoy 发表于 2011-8-23 08:25 static/image/common/back.gif
个人认为你太敏感了 好的老板不至于这样就生气的 他脸僵也许只是在考虑你的想法的可行性
希望如此吧，不过员工不是禁忌私自讨论公司战略的吗？ swordheartde 发表于 2011-8-23 08:28 static/image/common/back.gif
希望如此吧，不过员工不是禁忌私自讨论公司战略的吗？
{:5_327:}木事。这个不是k.o. kriterien。牢骚牢骚有利身体健康，别憋坏了，现在其他的丢给公司去纠结吧 我也是新人 但是对于公司来说 新鲜人提的意见有时候应该是更有意思的吧 毕竟还没融入 看的更直观 你的纠结说明你的中国思维和行为——要迎合上司和老板。
如果他们因此而不雇用你，这样的上司共事你也没啥前途。
所以没必要纠结
但是，“集中精力在最有效益的产品上”我不同意这个观念。因为“最有效益”是有时效的，今天最有效益，明天就可能过了。第二即使是可预见的几十年内都“最有效益”，也要看本公司是否具备这样的know how，这样的能力去发展公司。
所以，我个人认为，你面试的这家公司，应该还是知道自己的competence的（即没有competence），只能是全面撒网来维持。当然，公司领导层可以制定一个战略去发展自己的competence。 {:5_389:} 典型的中国的思维方式，太敏感，对于不确定性的东西喜欢自以为是。 本帖最后由 swordheartde 于 2011-8-23 10:52 编辑
糖丸 发表于 2011-8-23 08:40 static/image/common/back.gif
你的纠结说明你的中国思维和行为——要迎合上司和老板。
如果他们因此而不雇用你，这样的上司共事你也没啥 ...
你牛人啊！是不是搞销售的？ 公司AL就是这样回答的。 而我的意思是，公司集中资源在软件开发，而将硬件交给供应商，应该也算集中在了公司的competence，效益高的领域。 leoliang 发表于 2011-8-23 09:23 static/image/common/back.gif
典型的中国的思维方式，太敏感，对于不确定性的东西喜欢自以为是。
我纠结的不是不应该发表思想，而是交流过程中产生了误解。如果我本来就这个想法，正确传递给了对方，这是不用纠结的。 amoy 发表于 2011-8-23 08:35 static/image/common/back.gif
我也是新人 但是对于公司来说 新鲜人提的意见有时候应该是更有意思的吧 毕竟还没融入 看的更直观
新人对行业还不了解，发表的意见应该不够客观全面吧，应该是没有能力分析公司的发展方向的。 不得不说，楼主你悲剧了。
问题问的不好，让别人误解，还不解释清楚 Cathy1113 发表于 2011-8-23 10:50 static/image/common/back.gif
不得不说，楼主你悲剧了。
问题问的不好，让别人误解，还不解释清楚
我是面试结束才发现才理解当时AL的意思的。 很好奇，最有效益用的是 单词啊 Cathy1113 发表于 2011-8-23 11:02 static/image/common/back.gif
很好奇，最有效益用的是 单词啊
core competence 英语很好，我从来没用过这词。谢了 Cathy1113 发表于 2011-8-23 11:16 static/image/common/back.gif
英语很好，我从来没用过这词。谢了
不是我说的，是AL说的，{:5_367:}AL的英语才真好啊！和美国人一样。 话已经说出口了。现在想也没有什么用。你这么说也表示你想法基础。
其实公司这样做就是一笔赚钱的生意，不存在只在一个领域不在一个领域。买入硬件，硬件编程，包装包装几倍价格卖出其实还是很好的主意。不就是像面包店买入原料，拾掇拾掇烤成各种蛋糕买。
这本身就是一笔生意。你忽然觉得他们只坚守烤这一过程，难道他们应该自己种谷子磨面么？我看AL是没有想到你会说这样的话一时想不起来怎么回答而已。况且硬件开发也是有点垄断的，不可能一个中小公司就能匹敌的。
对他们而言重要的是你会编程（基础），编程工时少（产品出柜快），编程简洁（节约储存空间花费）。懂最常用的语言（不用马上支持你继续培训，节约开销）。 还有一个八卦，居然遇到了传说中的竞争者，两个应聘的Termin紧接着。这个好像只有在中国听到过。 swordheartde 发表于 2011-8-23 11:03 static/image/common/back.gif
core competence
这个词的中文翻译应该是“核心竞争力”，就是 一个公司相对去别公司来说的优势。
翻译成最优利益不妥。 swordheartde 发表于 2011-8-23 10:30 static/image/common/back.gif
你牛人啊！是不是搞销售的？ 公司AL就是这样回答的。 而我的意思是，公司集中资源在软件开发，而将硬件 ...
那你怎么就知道这个公司在软件这块在行呢？也许和竞争对手比，那个公司的软件并不出众。
企业高层都知道各块业务的销售份额以及利润份额。有远见的高层可以做出前瞻性的决策，但是并不是人人都有魄力和能力作出决策，放弃眼前占你销售额6成以上的业务比如硬件这块(假设) 。你明白我的意思吗 本帖最后由 Cathy1113 于 2011-8-24 08:43 编辑
糖丸 发表于 2011-8-23 23:41 static/image/common/back.gif
那你怎么就知道这个公司在软件这块在行呢？也许和竞争对手比，那个公司的软件并不出众。
企业高层都知道 ...
强人啊
我明白你的意思了。所以我觉得不论企业在软件这一块强不强，理论上来说都不可以只专注发展这一块。和鸡蛋不能放一个篮子的道理一样 糖丸 发表于 2011-8-23 23:41 static/image/common/back.gif
那你怎么就知道这个公司在软件这块在行呢？也许和竞争对手比，那个公司的软件并不出众。
企业高层都知道 ...
您完全错误理解了lz的意思，而且不集中提高自己的core competence 分散自己的精力是企业大忌讳 Cathy1113 发表于 2011-8-24 08:36 static/image/common/back.gif
强人啊
我明白你的意思了。所以我觉得不论企业在软件这一块强不强，理论上来说都不可以只专注发展这一 ...
不是这个意思。
鸡蛋全放在一个框子里面是一种战略，可以很成功，但是冒的风险也大，需要高层对市场以及自身优势有很准确的判断。
鸡蛋放在很多框子里面是一种相对保守的战略，可能公司不会发展的特别快，特别的成功，或者说特别的有特色，但是风险相对比较小。
采用什么样的战略，要看自身的条件，是否具有核心竞争力，如果能够预见到市场的趋向，你也可以提前去发展准备，让自己的企业具备某方面的核心竞争力。 nanguazaixian 发表于 2011-8-24 10:02 static/image/common/back.gif
您完全错误理解了lz的意思，而且不集中提高自己的core competence 分散自己的精力是企业大忌讳
我没有理解错误，只是我质疑他的观点。他凭哪点认为软件就是这家公司的核心竞争力呢？
这家公司很有可能在硬件上的利润高于软件很多。当你不知道公司的这些核心数据时，可以泛泛的说一些战略观点，但是我不认为人家公司不知道自己的实力和能力
页:
[1]
2