wteagle 发表于 2011-10-13 18:53 static/image/common/back.gif
我尊敬的全知全能的英粉，既然你固执己见，那我也不好跟你争什么了，不过我自认为对坦克比你还是了解一 ...
不，在坦克上，我没法粉英国的....但是德国....我的天啊...
你不能把战术运用得当的结果都放给技术兵器上....
开过坦克没？你就这么了解坦克？没开过，那更没资格和我谈了.....
德国坦克有什么？就那破汽油机？就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构？就那为了迁就超前技术的扭杆弹簧选用的重叠的负重轮？就那平均公路时速？就那最大转弯时速？就那越野时速？别继续深化德国的装甲技术了....同样厚度的防弹钢板，德国的照英美差距大了去了.....同样的装甲钢板，德国的可焊接性甚至没好过苏联的。请不要和我说坦克炮.....拜托！那东西是陆炮或者高炮移植来的，各国都不怎么样，那个和坦克技术没有直接关联的。
英国的重工业的确是夸了，因为他们的人工成本不足以和低工资的确的人力去竞争，很明智地选择了退出。德国有什么？DB601么？那个移植自英国RR的东西？1939年德国人在用，到了1945年德国人还在用！英国在用什么？英国在用梅林，不但自己用，还输出技术到美国，美国也在用。德国人干什么了？直到前几年还死抱着机械增压....那个高空功率损失能达到40％的玩意....英美在用什么？在用废气增压....
怎么比啊？国力在那摆着呢.....
的确，英国不行了，二流了！事实啊！没错的！所以，乖乖的，去工业化.....不必为2008年的就业率太担心...德国行么？一直是汽车工业中产业链的中下游而已....怎么比？
我真的认为您不懂技术挺懂laberei的。 我无法与一个全是主观臆断而没有什么论证的人讨论技术。
不过我真的很好奇您在产业链的哪个上游高就。
就那破汽油机？ - 破在哪， 怎么评价？
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构？ - 为什么不可靠？ 工时有多高？
就那平均公路时速？- how slow？
样的装甲钢板，德国的可焊接性甚至没好过苏联的 - how to compare?
技术上评价好与坏请拿出数据， 测试结果， 而不是你一拍脑袋想出来的。
本帖最后由 wteagle 于 2011-10-13 20:21 编辑
tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机？ - 破在哪， 怎么评价？
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构？ - 为什么不可靠？ 工时 ...
不用多说了，我也很好奇这位是干什么的，口气大得不得了，说出的东西却是漏洞百出，根本不像是工程师的作为。凡是德国先进的，他就完全无视甚至扭曲为落后，凡是英国领先的，就被他不断拔高到领先几十年。他不懂什么叫系统工程，什么叫移植，什么叫整合，在他眼里机械就像搭积木一样容易，评价机械好坏与实用就像评价积木的美观一样，更不要说那些错误的史实了。连所谓“去工业化”这么“英明”的决策都说出来了，真是佩服！算了，多说无用，就让他自个儿痛苦去吧，偏执越深，越会为自己在德国痛苦终身。
本帖最后由 wteagle 于 2011-10-13 20:31 编辑
tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机？ - 破在哪， 怎么评价？
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构？ - 为什么不可靠？ 工时 ...
另外，他到底有没有稍微瞄过一眼德国和英国的失业率有多高，经济增长率有多高啊？这还不说德国政治和技术被束缚，经济被欧盟拖累。到底是谁要担心啊？真佩服他拍脑袋的本事！
估计他又要说经济增长都是浮云之类的话了……
tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机？ - 破在哪， 怎么评价？
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构？ - 为什么不可靠？ 工时 ...
？德国坦克发动机技术还不够破？比苏联的高速柴油机还NB？你觉得梅巴赫德230P30可以做到么？可维护性还更好？油耗更低？中弹后更不容易引起火灾？
？你觉得德国的叠置负重轮可靠？你觉得冬天能冻到一起去？你觉得这就是可靠么？
比起前苏联的，比如T34上的悬挂，德国人用的，除了节省车内空间，你觉得哪点强过对手了？是制造工时上节省时间了？还是越野性能上超过对手了？
？你觉得德国坦克中弹或车体开裂后，为啥不直接焊接处理，非要后送到工厂....多麻烦啊...直接焊啊倒是....
不好意思！我以前上班那个总工的父亲二战就在东线，活着回来不容易....德国武器在土鳖国被过度地吹嘘成神话....那么NB，二战倒是往赢了打呀....人也不少，地也不少...怎么现在国土面积倒小了三分之一？
我这个总工之前做航空发动机，也包括做J79的改进设计，好给F4做配套....没有你说的所谓战后德国被禁止这个被禁止研究那个的....至少航空发动机没有...所以，你这个属于胡喷了.....并且德国战后有自己的喷气发动机核心技术，随不如英美，但是和法国的Snecma有渊源....
wteagle 发表于 2011-10-13 20:18 static/image/common/back.gif
不用多说了，我也很好奇这位是干什么的，口气大得不得了，说出的东西却是漏洞百出，根本不像是工程师的 ...
英国人的痛处就在于，能找到好的途径，却做不出好的东西...放弃制造业是最好的选择，事实也是如此...
德国人的痛处在于，能造出好的东西，却在找路的方面落后于人....一方面在努力加大对基础研究的投入，另一方面在确保制造业的优势......
tottisfan 发表于 2011-10-13 20:05 static/image/common/back.gif
我真的认为您不懂技术挺懂laberei的。 我无法与一个全是主观臆断而没有什么论证的人讨论技术。
不过我真 ...
我在很低端很低端的领域，非常低端，如德国人惯常的那样......因为我在德国啊.....
我们还是不打嘴仗了每个人都有自己的观点， 不用强加与人， 德国英国怎么样说实话与我们没啥关系。 说话有得罪的地方请多包涵。
明天还的上班， 洗洗睡了。
本帖最后由 kongzi016 于 2011-10-13 21:46 编辑
tottisfan 发表于 2011-10-13 21:11 static/image/common/back.gif
我们还是不打嘴仗了每个人都有自己的观点， 不用强加与人， 德国英国怎么样说实话与我们没啥关系。 说话有 ...
算不上打嘴仗吧？！
PS，关于德国坦克制造工时的数据，请去图书馆查阅德国人 Walter.J. Spielberg关于这方面引用德国官方的资料，其中有部分对比的。书名是Der panzer-kampfwagen Tiger und seine abarten 和 Der panzer-kampfwagen Panther und seine abarten。东西都是现成的，都在...只是我懒得扫描了。中型坦克里，只有美国的M4工时稍高，但质量的确很棒，即便今日随便去哪个博物馆，其焊缝的工艺水平也不是当时的德国和苏联能比的。。可靠性上，黑豹的发动机很糟，我指得是开始的210型和之后的230，都很糟，可靠性不佳。传动系统可靠性更差....抛锚是常事。虎式就不要提了，很悲剧的东西.....造了运不出去，运出去下不了车...下了车开不远就抛锚。。。很震撼盟军却又战役影响力很有限的东西....但德国人地面武器的光学观瞄系统在当时非常不错，直到后来，在盟军轰炸几个主要的光学瞄具制造地后，造成光学仪器制造厂生产瘫痪。大量的武器装备在装配完工后，因缺少光学瞄具，无法按生产计划验收前送...前线也无法按计划接收列装，影响到作战进程。而德国二战中的分散原则，发动机一地制造，变速箱另外一地制造，行走机构再换个地方....一方面考验生产的组织能力，另一方面给自己埋下悲剧的祸根....经常是部件组装到一半，在等另外一个部件到来....在全线上都是等待状态...最终导致工时超标，并且是令人目瞪口呆的超标....
关于德国战前很早就开始的针对军事制造和战争准备的工业计划，我曾经手头上有过一份非常详细的生产计划目录，为此我曾写过一篇关于德国战前战中手表研制列装的系列文章，涉及到这个这方面的话题.....157兵工扩建计划的核心是树立战时工业，避免不必要的资源浪费，所有与战争无关的民用生产投资项目被搁置，国家随时进入战争状态....关于这个，以前德国《明镜》周刊大概2007年有相关专题。