雪候鸟 发表于 2013-2-5 21:31 static/image/common/back.gif
有好的推荐吗
我自己就在所谓大公司的挨踢部混呢。刚当了妈，也没什么冲劲了，宝宝最重要。所以没什么可推荐的
雪候鸟 发表于 2013-2-5 20:12 static/image/common/back.gif
小公司其实能人更多
同意，大公司混混多，小公司能人多，小公司是养不起闲人的。我老公就是小公司里的能人，前端，后端，数据库，包括部分design，全一个人做。我看他做过的2个月的小项目，在大公司可以供5,6号人，混2年了。
雪候鸟 发表于 2013-2-5 21:18 static/image/common/back.gif
是否企业内部IT有时间让你把问题研究的更深入点
不是，我等不求上进的人从来没有往这方面想过～～
大企业嘛，一般不太会出现新东西因为稍微换一个新技术都要伤筋动骨的所以只要把现有的东西掌握了就ok了。多出来的时间就想想去哪里吃吃玩玩度度假什么的（摊手
雪候鸟 发表于 2013-2-5 20:16 static/image/common/back.gif
拒绝到没有。他还要跟他的头儿商量。其实我要的是很合理的价格一点也不过分。我这人只有勤奋没有天分，所 ...
就算合理的价格，也可能是超过了他能决定的范畴。做软件开发不是研究算法，而是应用算法，我说的是很常规的算法，比如排序，遍历，递归，查找等，只要你是写代码，是免不了要用的。
曾经看到一牛人的一篇文章，把软件开发归结为四个字母CRUD，分别是Create，Read，Update和Delete，其实想想我们每天做得也就这么多事情。
krap 发表于 2013-2-6 07:45 static/image/common/back.gif
同意，大公司混混多，小公司能人多，小公司是养不起闲人的。我老公就是小公司里的能人，前端，后端，数据 ...
此言差矣，从我们找工作的面试开始说起，大家觉得进入大公司的门槛高，还是小公司的门槛高呢？个人的面试经历告诉我，是前者高。大公司里不是能人少，而是偷懒的机会多。在大公司里，人事任免权和任务分配权不是同一个人，直接上司很多情况下不能擅自决定一个人的去留，再加上工会的力量，有人帮你撑腰，被炒掉的可能就相对小了很多，工作压力也就随之而减，惰性悠然而生，尤其在公司里工作了数十年的人了，说不定还拿着公司的股份，混混现象自然形成。小公司不行啊，大老板时时刻刻就在自己的面前，活不干或者不积极表现就直接面临被炒掉的危机，这种情况下，能不卖力吗？所以我们看到的现象是，小公司里能人辈出。再来看一下，能人培养出来以后，又有多少继续留在小公司的？不是自己创业就是进入更大的公司。所以我倒是觉得，真正的能人还是集中在大公司，只是新进的职员可能有很少的机会跟这样的能人接触罢了。
还有一点值得一提，一个公司能人多，自然意味着已经具备了发展的潜质，如果能人能一直保留下来，即使一个小公司也必将慢慢发展成大公司的，所以小公司能人多的说法，根本无从谈起，简直是谬论。
krap 发表于 2013-2-6 07:45 static/image/common/back.gif
同意，大公司混混多，小公司能人多，小公司是养不起闲人的。我老公就是小公司里的能人，前端，后端，数据 ...
这有什么夸张的，IT技术更新很快的，10几年前大型机开发的那帮人，大公司你kun不掉，只能给他们umschulung，然后oop概念都没的人给你开发个试试。。还有连static都不知道什么意义的人。。。Info第一学期的内容。。。Projektmanager来个刚来的，啥都搞不定。光Schätzrunde有可以dauern一个月，你信不信，5，6个人每天坐在会议室schätzen，不花budget啊。。去个最高分去个最低分其他搞平均。。。小公司这点儿时间pilot都玩了吧。。
sbtree 发表于 2013-2-6 11:28 static/image/common/back.gif
此言差矣，从我们找工作的面试开始说起，大家觉得进入大公司的门槛高，还是小公司的门槛高呢？个人的面试 ...
大公司大浪也淘沙，不过走的都是金子，沙子都留下来了。。道理很简单，金子容易找工作阿，跳个槽工资长一截。在大公司里的能往上混的当然也都是能人，人数少阿，管理层就这么几个位置，拼的过的就上，拼不过就走，只能这样。
左转 发表于 2013-2-5 22:13 static/image/common/back.gif
IBM 的软件分支比Glabal Services 其实收益的margin 更高咧，主要原因是IBM 舍得投入搞研究，产品信得过
在 ...
谢谢建议
krap 发表于 2013-2-6 07:45 static/image/common/back.gif
同意，大公司混混多，小公司能人多，小公司是养不起闲人的。我老公就是小公司里的能人，前端，后端，数据 ...
你先生收入怎么样
ithillad 发表于 2013-2-6 10:47 static/image/common/back.gif
不是，我等不求上进的人从来没有往这方面想过～～
大企业嘛，一般不太会出现新东西因为稍微换一个新技 ...
突然想起来你是谁了哈。给你拜早年了！！
sbtree 发表于 2013-2-6 11:09 static/image/common/back.gif
就算合理的价格，也可能是超过了他能决定的范畴。做软件开发不是研究算法，而是应用算法，我说的是很常规 ...
我的CRUD水平不错的，有时间可以探讨
雪候鸟 发表于 2013-2-6 22:56 static/image/common/back.gif
我的CRUD水平不错的，有时间可以探讨
好啊，只是我的水平很一般，估计还可能是二般的
krap 发表于 2013-2-6 13:55 static/image/common/back.gif
这有什么夸张的，IT技术更新很快的，10几年前大型机开发的那帮人，大公司你kun不掉，只能给他们umschulun ...
大公司光扯皮的Aufwand真是不是一星半点
本帖最后由 吃花生的大灰狼 于 2013-2-6 23:16 编辑
左转 发表于 2013-2-5 22:13 static/image/common/back.gif
IBM 的软件分支比Glabal Services 其实收益的margin 更高咧，主要原因是IBM 舍得投入搞研究，产品信得过
在 ...
严重同意{:5_358:}
做IT有想法的，最应该去的就是这样的地方。
不过，很多是在外围打酱油
sbtree 发表于 2013-2-6 11:28 static/image/common/back.gif
此言差矣，从我们找工作的面试开始说起，大家觉得进入大公司的门槛高，还是小公司的门槛高呢？个人的面试 ...
我感觉大部分技术介于高手和普通水平之间的开发人员喜欢往大公司跑，水平真高的很多更愿意找个好的小公司，钱一点不少挣关键是顺心。管理结构扁平，周围的同事也各个是高手。听说过一个20到30个高手组成的公司，开发效率高了去了。
左转 发表于 2013-2-5 22:13 static/image/common/back.gif
IBM 的软件分支比Glabal Services 其实收益的margin 更高咧，主要原因是IBM 舍得投入搞研究，产品信得过
在 ...
IBM Böbling做过实习，那里确实有高手不过大部分人水平也那样，不少人经常被派到客户那边做项目。
sbtree 发表于 2013-2-6 23:04 static/image/common/back.gif
好啊，只是我的水平很一般，估计还可能是二般的
搞CRM和ERP这种系统地，CRUD的水平大多数决定于对数据库的了解了
吃花生的大灰狼 发表于 2013-2-6 23:14 static/image/common/back.gif
严重同意
做IT有想法的，最应该去的就是这样的地方。
没错，打酱油的很多
fusion 发表于 2013-2-3 15:21 static/image/common/back.gif
是有这样的，但你做不了技术，就是项目管理啊
希望自己以后能做点技术管理，不过感觉难度挺大
雪候鸟 发表于 2013-2-6 23:24 static/image/common/back.gif
希望自己以后能做点技术管理，不过感觉难度挺大
IT作为辅助部门不同于对IT技术本身的研发，相反这样的部门重在应用，不再于研发新技术，其最终的目的在于节约企业成本，而且最常用的技术最容易被采用，无需再去检验，本身就是节约成本，易于维护。维护也是需要成本的。所以在IT部门工作的主要任务是把常用的技术精炼地应用到业务中，这才是根本。所谓技术管理，做得也无非是这些工作。
雪候鸟 发表于 2013-2-6 23:21 static/image/common/back.gif
IBM Böbling做过实习，那里确实有高手不过大部分人水平也那样，不少人经常被派到客户那边做项目。
说的简单点，就是楼主想在技术上走多深，或者走多广，这是需要选择的地方
说的不好听点，德国并没有一个纯技术高手需要的好土壤。全世界来看，有两个地方是好土壤，一个是美国，一个是印度。当然两者的地位完全不一样，一个是引导技术潮流的，一个是精通技术细节懂得实现的。
在我看来，在德国，甚至欧洲，IT 越来越重要，但是在大企业里，始终是支持性的角色——除非你在一个技术为主的企业，像软件公司，或者IT 产品为导向的公司。一般的企业都没法建立一个有实实在在核心竞争力的IT 团队或者开发团队，所以，大多数企业都玩外包了，内部的IT 越来越支持化。现在真正的高手都愿意去做IT 咨询，原因很简单，在那里能力和技术是核心竞争力，而且收入高。那么是不是内部IT 人员没有出路了呢？其实不是，我个人觉得，不应该专注于某种专业技术，而应该广积粮，什么都要知道，谁都糊弄不了你。你要会编程，你要了解接口技术是干什么的，你要懂SOA，你要知道Mobility，你要明白Cloud，最好再有个ITIL 认证。这样你才能建立大局观，才能协调好外部的咨询师的工作，才能镇得住外来包工头。有了大局观，才能总有一天参与决定企业IT 走向。另外很重要的是项目管理的知识，想往高了走，一定用得上的。
不过说回来，也有人不想往高了走的，就想成为技术高手，那我觉得还是去IT 公司吧。
雪候鸟 发表于 2013-2-6 23:21 static/image/common/back.gif
IBM Böbling做过实习，那里确实有高手不过大部分人水平也那样，不少人经常被派到客户那边做项目。
说的简单点，就是楼主想在技术上走多深，或者走多广，这是需要选择的地方
说的不好听点，德国并没有一个纯技术高手需要的好土壤。全世界来看，有两个地方是好土壤，一个是美国，一个是印度。当然两者的地位完全不一样，一个是引导技术潮流的，一个是精通技术细节的。
在我看来，在德国，甚至欧洲，IT 越来越重要，但是在大企业里，始终是支持性的角色——除非你在一个技术为主的企业，像软件公司，或者IT 产品为导向的公司。一般的企业都没法建立一个有实实在在核心竞争力的IT 团队或者开发团队，所以，大多数企业都玩外包了，内部的IT 越来越支持化。现在真正的高手都愿意去做IT 咨询，原因很简单，在那里能力和技术是核心竞争力，而且收入高。那么是不是内部IT 人员没有出路了呢？其实不是，我个人觉得，不应该专注于某种专业技术，而应该广积粮，什么都要知道，谁都糊弄不了你。你要会编程，你要了解接口技术是干什么的，你要懂SOA，你要知道Mobility，你要明白Cloud，最好再有个ITIL 认证。这样你才能建立大局观，才能协调好外部的咨询师的工作，才能镇得住外来包工头。有了大局观，才能总有一天参与决定企业IT 走向。另外很重要的是项目管理的知识，想往高了走，一定用得上的。
不过说回来，也有人不想往高了走的，就想成为技术高手，那我觉得还是去IT 公司吧。
雪候鸟 发表于 2013-2-6 22:54 static/image/common/back.gif
你先生收入怎么样
肯定不是Spitze。。。软件开发Angestellte看能力经验，多多少少也就那点儿，网上查的到。
sbtree 发表于 2013-2-7 09:18 static/image/common/back.gif
IT作为辅助部门不同于对IT技术本身的研发，相反这样的部门重在应用，不再于研发新技术，其最终的目的在于 ...
兄弟说的真好，你说的就是一个企业intern it的做用。很多企业技术作的很烂例如程序中低效sql, 不合理的数据库物理规划，本来用一个普通单机跑的数据库就能的应用，搞得必须用很好的硬件或者集群。如果能够正确使用，其实很能节约成本。我什么都学点j2ee, c++, dba, sap就是想以后能够技术上能够达到整体规划水平。自己操作系统和网络方面很弱，计划这两年这两个方面再学习学习。
左转 发表于 2013-2-7 10:07 static/image/common/back.gif
说的简单点，就是楼主想在技术上走多深，或者走多广，这是需要选择的地方
说的不好听点，德国并没有一 ...
你说的大方向就是我想的，我认为内部IT确实要应该广积粮，什么都要知道，所以我什么都搞些。但是我认为SOA，Mobility，Cloud，ITIL这些只是噱头，就是一些IT巨头为了让非IT企业出血，搞出来的糊弄人的东西。很多企业搞也只是摆摆样子，要要名气。
krap 发表于 2013-2-7 10:46 static/image/common/back.gif
肯定不是Spitze。。。软件开发Angestellte看能力经验，多多少少也就那点儿，网上查的到。
那性价比很不好啊
雪候鸟 发表于 2013-2-7 10:56 static/image/common/back.gif
你说的大方向就是我想的，我认为内部IT确实要应该广积粮，什么都要知道，所以我什么都搞些。但是我认为SO ...
我不能同意你的观点，说这些都是噱头
我见过很多公司，特别是大的公司，都在实实在在的应用这些东西了。这是大的趋势
雪候鸟 发表于 2013-2-7 10:46 static/image/common/back.gif
兄弟说的真好，你说的就是一个企业intern it的做用。很多企业技术作的很烂例如程序中低效sql, 不合理的 ...
单机系统很简单，也很容易应用，不过别忘了，出问题的风险增加了。适当的冗余是必要的，尽管会增加一些维护的费用，这就要权衡和决策了。另外一方面，这也是IT部门的资源，当领导的必然会为本部门尽可能的争取资源，至于能不能最有效的利用这些资源，那就是技术管理的核心了。
左转 发表于 2013-2-7 10:06 static/image/common/back.gif
说的简单点，就是楼主想在技术上走多深，或者走多广，这是需要选择的地方
说的不好听点，德国并没有一 ...
赞同！
个人感觉内部IT还有一个很重要的Rolle就是质量把关。
extern技术可以可是毕竟Interesse不同，比如一个程序的可持续性发展，extern不怎么在乎的，extern就是短平快，一个项目按时，在budget内完成，能被Abnahme，能接到下一个项目是extern最多考虑的。至于一个企业的Produktpalette是不是搭，Skalierbarkeit这些都要企业内部有人把关。让extern单独做Architekt就是灾难。其实就像家里搞装修，活可以找人干，但怎么干自己一定要知道。。
可惜内部IT往往也有自己的很多问题，Politik严重，Manager在往上爬的时候也不在乎一个软件的Lebenszyklus，等问题发现的时候，已经是另一个倒霉蛋儿的事情了。