大家介绍一下各种学派吧
大家介绍一下自己所知道的各种学派，再说说自己属于什么学派。一般来说，如果你硕博论文的直接导师属于该学派，你就算是该学派的。如果可以再介绍一下本学派的特点，思想方法 分析方法 等等，以便于大家互相交流 取长补短。我所知道的学派：
普林斯顿学派，维也纳学派，莫斯科学派，布鲁塞尔学派，芝加哥学派 布尔巴基学派。
我自己所属布鲁塞尔学派和维也纳学派。
我以前曾经用代数拓扑的方法解决了一个热力学的问题，或者说用“布尔巴基学派”的方法解决了一个“布鲁塞尔学派”，所以我觉得学派之间取长补短非常有意义。 同意互相借鉴的观点，个人认为不必拘泥于学派之间，毕竟只要是对的，最终都会到罗马。
回顾部分的科学史，会发现人类发明的先后顺序，其实很有意思，触类旁通其实也可以用在不同的学科知识之间。简单的例子，比如社会学上的particle swarm就在很多领域有不错的应用。造物主比人要聪明的多，所以比如说人的眼睛被设计在面对前方，那么可想而知，时间就自然不能也不会倒流。 lz别瞎吹。先解释下你用代数拓扑解决热力学问题的具体思路吧。或者最好给出你的文章让大家观摩观摩。
再说代数拓扑怎么又能归到布尔巴基学派呢？ 随随便便就说别人瞎吹，不太合适吧。如果对非专业的，有解释论文的必要吗？我的导师对我那篇论文的评价是“你这研究成果简直把这几十年研究热力统计学的专家当成是傻瓜了”，应该是较高的评价吧。因此我就想到，我们在导师的指导下，不知不觉继承了一些导师研究问题的研究想法和思考方向和一些兴趣偏好，这固然是好的方面，但是另一方面，你又无形中被这些想法 方向 和偏好所束缚。
如果你想摆脱这种束缚，首先要明白自己导师大致归属什么学派，喜欢用什么分析方法，有哪些擅长的领域，其他学派有哪些值得借鉴的方法。 eous 发表于 2013-9-9 21:03
lz别瞎吹。先解释下你用代数拓扑解决热力学问题的具体思路吧。或者最好给出你的文章让大家观摩观摩。
再说 ...
不过话又说回来，你认为这是“瞎吹”，说明你也认为这个“用代数拓扑解决热力学”是一个很了不起的成就。否则，“吹点”何在呀，嘿嘿，这么理解，我心里就舒服多了。 eous 发表于 2013-9-9 21:03
lz别瞎吹。先解释下你用代数拓扑解决热力学问题的具体思路吧。或者最好给出你的文章让大家观摩观摩。
再说 ...
至于说到我的文章，已经通过了3名专家教授审议，正确性相信无需置疑。这几十年以来弄热力统计学的专家都弄错了一点，这一点就像脑筋急转弯一样，不说谜底，大家都云里雾里；说穿了，大家就会觉得“原来这么简单呀，我怎么没想到”，嘿嘿嘿嘿。而解决这个问题的思路是源自代数拓扑中的homotopy，嘿嘿 打算投哪里？到时候把 Cite 或者DOI 发一下，让大家伙瞻仰瞻仰。 太爱面子 发表于 2013-9-9 21:55
不过话又说回来，你认为这是“瞎吹”，说明你也认为这个“用代数拓扑解决热力学”是一个很了不起的成就。 ...
你也太能臭美了，我说个“瞎吹”，你就觉得我认为你出了”一个很了不起的成就“。你在这里胡乱诌几个名词，又没有具体的思路和参考，谁能相信你啊。 没有一个基本的科学态度。 科學研究從來就不是比較誰更正確。
大家只是在尋找 新的，更合理的，更有效的 解決或是解釋某一個具體問題的方法而已。 findinger999 发表于 2013-9-10 02:50
科學研究從來就不是比較誰更正確。
大家只是在尋找 新的，更合理的，更有效的 解決或是解釋某一個具體問 ...
因為在如何判斷 正確性 上面，標準並不統一。 現在已經從school 變成club了。 eous 发表于 2013-9-10 00:18
你也太能臭美了，我说个“瞎吹”，你就觉得我认为你出了”一个很了不起的成就“。你在这里胡乱诌几个名词 ...
你说谁信我呀，这个不用你操心，我已经公开的作过学术报告了，全部参与者都信我。
我只是一直在想，为什么这么一个简单的结论，几十年都没有人想到过。后来我想，很可能是我用了homotopy的方法。对于学拓扑的人来说，这是自然而然的思路，而对于热力统计学的人来说，有可能受到思维的限制，一时想不到那个点上。 findinger999 发表于 2013-9-10 02:50
科學研究從來就不是比較誰更正確。
大家只是在尋找 新的，更合理的，更有效的 解決或是解釋某一個具體問 ...
我认为，科学比较的是谁更“广义”。比如说，爱因斯坦的相对论和牛顿力学比较 eous 发表于 2013-9-10 00:18
你也太能臭美了，我说个“瞎吹”，你就觉得我认为你出了”一个很了不起的成就“。你在这里胡乱诌几个名词 ...
我只是说，是不是如果有人用“代数拓扑的方法解决热力学问题”是一个很了不起的成就，如果你认为是，我心里就舒服了。否则，“吹”从何来呢？嘿嘿
findinger999 发表于 2013-9-10 02:50
科學研究從來就不是比較誰更正確。
大家只是在尋找 新的，更合理的，更有效的 解決或是解釋某一個具體問 ...
可能你是搞工科的，我们学理科的，思考的往往不是解决一个具体的问题，而是解决“一类”具体问题。 用新的办法解决问题本身属于科学范畴，不过如果说只是一点即明了的方法，可能能赢得行业尊重，但不知道够不够达到诺奖的标准。Anyway, 任何正向的进步都值得鼓励和恭喜。 Falling.Skies 发表于 2013-9-10 08:59
用新的办法解决问题本身属于科学范畴，不过如果说只是一点即明了的方法，可能能赢得行业尊重，但不知道够不 ...
这个当然，拿诺贝尔奖往往要数十年的积累。正所谓，千里之行，始于足下，从现在开始积累。何况我导师也曾被提名诺贝尔奖，相信在他的指导下，相对而言会事半功倍。 导师给力的话，确实事半功倍。 武当派的过来踩一脚 太爱面子 发表于 2013-9-10 07:40
你说谁信我呀，这个不用你操心，我已经公开的作过学术报告了，全部参与者都信我。
我只是一直在想，为什 ...
你说谁信我呀，这个不用你操心，我已经公开的作过学术报告了，全部参与者都信我。
我怎么看这句话觉得特搞笑呢......
搂住莫生气，我知道你这个是重大科学发现， 我等望尘莫及，凡是反对的人或者不信你的人，那要么是嫉妒，强烈的嫉妒，要么是傻瓜，大大地傻瓜 各位各位，还等什么，快来膜拜搂住
搂住，请受小人一拜！ meactohn 发表于 2013-9-14 22:02
你说谁信我呀，这个不用你操心，我已经公开的作过学术报告了，全部参与者都信我。
嘿嘿，反正目前没人反对过。我求人质疑求人推翻都没人。我经常对上至系主任，下至硕士生说“求求你拜托你怀疑我的结论啦，推翻我的结论啦”，结果，大家都不肯反对我或是不信我。你说我有什么办法。
正所谓，人在江湖，身不由己，想低调一点真难，唉 13爷是谁，不认识。我虽不是什么大人物，但是多多少少也有点身份，三教九流的我也不是个个都认识 本帖最后由 太爱面子 于 2013-10-5 21:32 编辑
嘿嘿，你放心，自然有人知道我的成果，嘿嘿，而且是索尔维研究院的98和01届主席，嘿嘿 本帖最后由 太爱面子 于 2013-10-5 21:33 编辑
发错了，是索尔维物理会议98和01届的主席，嘿嘿，不是研究院。 本帖最后由 太爱面子 于 2013-10-5 21:28 编辑
因为他也是我们布鲁塞尔学派的，嘿嘿，相信他应该懂得评价吧，嘿嘿 我没有错过什么精彩节目吧？ 庄十三爷 发表于 2013-10-5 22:38
我没有错过什么精彩节目吧？
没有，相反，如果你能介绍一些你所属或是所了解的学派及其特点和思想方法，就是在为我们大家制造精彩节目。 我有啥本事啊，就一个找不着工作的千老博士后怪蜀黍。 我回头打算成立个学派，叫民间吹牛逼爱科学派。专门给你们这些自大自满的博士提高科学素质。 庄十三爷 发表于 2013-10-6 14:55
我有啥本事啊，就一个找不着工作的千老博士后怪蜀黍。 我回头打算成立个学派，叫民间吹牛逼爱科学派。专门 ...
好吧，既然你不知道是什么学派，我换个方式来问，如果你看到一个函数，会先想到微分 积分，或是想到分类 同构 同态 同伦，或是想到用计算机去模拟 编制程序计算，或是这个函数在物理化学上的运用，或是在金融领域用于资产定价，或是去想找一个囊括这一类函数的更广义的函数？
你看到一个函数，第一个念头是什么？
我的成果在于把一个代数拓扑中的同伦思想用到到了物理热力学，学物理的人了解同伦的人不多。
页:
[1]
2