Julianmama 发表于 2014-5-10 16:42
治标不治本，浪费钱财
到了这种地步，标本兼治吧，有比没有强，毕竟文章里也说了，同样的水量，效果比之前好很多，也算进步吧。
锦瑟无端 发表于 2014-5-10 21:29
到了这种地步，标本兼治吧，有比没有强，毕竟文章里也说了，同样的水量，效果比之前好很多，也算进步吧。
本来应该企业来治霾的，现在成了纳税人的责任了。这就是楼上说的治标不治本，浪费纳税人的钱财。
dc3 发表于 2014-5-11 08:52
本来应该企业来治霾的，现在成了纳税人的责任了。这就是楼上说的治标不治本，浪费纳税人的钱财。
不浪费在这儿。也都揣兜儿里了。能干点儿实事儿挺好。雾霾是惩罚。想根治。理论上过过嘴瘾不要当真啦
{:5_383:} 这种“雾炮”在这么干燥的地方能起什么作用？能把它自己的尾气处理掉就不错啦。又给环保局拉项目了。
胖胖猫 发表于 2014-5-11 09:00
不浪费在这儿。也都揣兜儿里了。能干点儿实事儿挺好。雾霾是惩罚。想根治。理论上过过嘴瘾不要当真啦
这还叫干点儿实事儿啊，这简直就是变相揣兜儿里了。
dc3 发表于 2014-5-11 09:52
本来应该企业来治霾的，现在成了纳税人的责任了。这就是楼上说的治标不治本，浪费纳税人的钱财。
治标不治本没错的，但我的意思是到了这种地步，聊胜于无吧{:5_383:}
锦瑟无端 发表于 2014-5-11 13:22
治标不治本没错的，但我的意思是到了这种地步，聊胜于无吧
{:5_383:}那也只好睁只眼，闭只眼吧
这东东一般在德国会被比较大型的拆除建筑项目使用，吸附灰尘，对粉尘有用吗{:5_339:}
生物-心理-社会 发表于 2014-5-10 20:54
抬高的啥水车，哄人而已那！没啥技术，更没啥值得宣扬的。。。
就是啊！哄人的把戏而已，还整得高大上的样子{:5_386:}
锦瑟无端 发表于 2014-5-10 22:29
到了这种地步，标本兼治吧，有比没有强，毕竟文章里也说了，同样的水量，效果比之前好很多，也算进步吧。
不管怎么节水，也是没实际效果啊，这和为了治沙往沙漠里洒水一个性质