uiaxm 发表于 2014-12-26 17:43
不仅仅是基础学科,
整个工科都是建立在牛顿的基础上.
我就是这个意思吗，我说科技发展是建立在数理进步之上的吗。但牛顿不是搞工科的吧？他是微积分和经典物理学的奠基人，后来几百年不但工科，就是数学物理化学这些基础中的基础科学也是在他那一代人的创造之上。
但近代的科学技术大爆炸，就深受爱因斯坦波尔居里夫人那一代人的影响了。
uiaxm 发表于 2014-12-26 17:44
17 世纪的中国,
估计关心物理, 数学的人很少.
古代中国没有科学，只有技术。我们的数学发现基本上都是有非常明确的实际目的，所以我们没有发展出基础科学的理论和方法。这一点在古代文明里，我们甚至不如阿拉伯文明。对近现代的世界，中国至今在科学技术的贡献非常小。
uiaxm 发表于 2014-12-26 17:49
流体力学等也是从牛顿开始的.
流体力学 不算基础的数学和物理了.
流体力学属于物理学，只是学工程机械类的学科，力学算是重要的必修课程。难道力学不算基础科学吗? 工科也必修高数微积分，但我们不能说高数算是工科不算基础数学吧？
这我还真有点糊涂，我知道工科大学有力学的专业，难道力学本身不算基础学科吗？
uiaxm 发表于 2014-12-26 17:53
中国人的抽象思维好象不行.
古代的中国人 很少去把数学和物理上的问题抽象到什么空间的角度.
我不觉得从整体上看，某个民族的人不善于抽象思维，近代华人出了这么多优秀的数学家和物理学家，主要还应该是环境和需求的影响。
古代中国精英的思考领域不在数学物理这种思维游戏之上，而是在诗歌文章和绘画上。我们文化一直有轻视科技研究的倾向，所以第一流的人才不会去热衷于此。
我认为主要原因我们还是个极度发达的农业国家，所以虽然我们科学不行，但我们历法研究很了不起，因为它指导农业生产。阿拉伯文明数学很有成就，可能因为他们重商。我觉得重商的民族科技会比较发达吧。
uiaxm 发表于 2014-12-26 17:58
力学以前算 基础学科.
但是近代的分支和交叉太多了,流体力学, 气体动力学, 结构力学, 摩擦力学等 ...
我过去不知道，学习了。
但我觉得做天体运动研究的，应该也会经常要用到力学吧？
鬼见不愁 发表于 2014-12-26 18:02
我不觉得从整体上看，某个民族的人不善于抽象思维，近代华人出了这么多优秀的数学家和物理学家，主要还应 ...
和人口总数相比, 还是数量很少很少吧.
绝大部分定理, 数学空间的名字 都是欧美人的名字 .
鬼见不愁 发表于 2014-12-26 18:02
我不觉得从整体上看，某个民族的人不善于抽象思维，近代华人出了这么多优秀的数学家和物理学家，主要还应 ...
一般吧.
前苏联有个时期好象数学也很厉害.
uiaxm 发表于 2014-12-26 18:07
和人口总数相比, 还是数量很少很少吧.
绝大部分定理, 数学空间的名字 都是欧美人的名字 .
但是在技术上，古代时期中国对世界的影响还是很大的。现代科学体系的建立和中国人关系就不大了。
我们现在从中学到大学一年级学习的数学物理，基本上都是最近400年前到200年前欧洲人发现的，就是牛顿前后这批人开创的，以他们命名也很正常。
二十世纪初期这批人的理论，大多数不学专业课基本上工科都涉及不到。我就知道大一工科物理学还介绍了点相对论，算是最近的了，连量子物理都没涉及。
理论研究和应用科学有一定距离，现在民用的不少技术还是在吃战争中开发应用出来的老底。
乐水鸣佩环 发表于 2014-12-26 22:09
理论研究和应用科学有一定距离，现在民用的不少技术还是在吃战争中开发应用出来的老底。
怎么哪都有你，你无所不知无所不晓啊