对方如果是个有驾照的司机，如果你没动，他越线超完车并回来不可能碰到你的车，你肯定车头已经摆出去了，如果你的保险真的告诉你是对方责任，那你的保险业是忽悠你！
不是一打转向灯就可以立即做下一个动作的...
按照楼主的描述到这里已经差不多明确了。除非楼主翻供，或者当时地面上真有对方甩尾的痕迹。
至此我倒是有个新的问题，你们俩既然说法不一致，必然有一个对警察提供了伪证。这种情况接下来会如何呢？
夜夜了无痕 发表于 2015-6-27 14:42
你不动，直直的停着，超车并道的人是不会擦到你的左前角的。你分明在说谎！
正因为你起步 ，车动了，车头 ...
新手求解释没看懂。“你不动，直直的停着，超车并道的人是不会擦到你的左前角的。你分明在说谎！” 假设LZ 的车没动，停在那里。 后车在 左边车道超越LZ的车后 过早 切回 LZ车所在的车道。（比如说他在超车的时候，突然发现对面有车来了，所以被迫得提前切回自己那车道）那么这部车当然是右侧，撞到LZ车的左前方啊。 难道不对么
有缘相助 发表于 2015-6-27 22:39
新手求解释没看懂。“你不动，直直的停着，超车并道的人是不会擦到你的左前角的。你分明在说谎！” 假 ...
如果lz没动的话，一般人并道不大会撞上路边停着的车吧，基本的判断力应该有的，除非故意往上撞。
本帖最后由 crisophte 于 2015-6-27 23:19 编辑
有缘相助 发表于 2015-6-27 22:39
新手求解释没看懂。“你不动，直直的停着，超车并道的人是不会擦到你的左前角的。你分明在说谎！” 假 ...
这个问题是这样的: 因为汽车的转向是由前轮控制的，后轮作为转弯的原点，因此只要前车的后轮过了后车的车头，(而且这个原点不打滑)就不可能是前车的尾部受伤，如果没过只可能是前车侧面受伤。因此不论左右，只要是后车的车头和前车的车尾碰撞，就属于追尾或者变种追尾。追尾的责任绝大多数是在后车，除非是前车有倒车或者甩尾的操作。而且如果是同向行驶，必须是后驱车刹车的同时突然给油，后轮打滑的情况下再能保证这个甩尾的完成。
本帖最后由 有缘相助 于 2015-6-27 23:30 编辑
crisophte 发表于 2015-6-27 23:17
这个问题是这样的: 因为汽车的转向是由前轮控制的，后轮作为转弯的原点，因此只要前车的后轮过了后车的 ...
解释得很专业。 但是我看楼主描述的不是“右后方擦过了我车辆的左前方”。吗？
并不是你描述的追尾啊
对啊，只要是前车的后方(不论左右)和后车的前方(不论左右)接触，都可以算成追尾或者变种追尾，要不你是怎么理解追尾这个词的？
假如此时两车前面有个路口，后车所在车道有先行权。前车是从左侧拐进来的，而后车的速度比较快，这种情况下责任在谁还有待商榷。但楼主说自己车没动。你拿两个模型车摆一摆看，除非前车漂移过来的，否则怎么也不可能。
楼主人都见不着了，你还替他解释。即便是右侧面靠近后面的地方也是不太可能的，我上面已经跟你说了，正常前行的车绕过静止物体，只要后轮过了就不会受伤。就算后轮没过，伤的也是侧面。你自己试试看吧，假设两车体积相差不大，车距1.5米左右的话，你得做90度左右的右转才能蹭到自己后门的位置，后轮以后的侧面都不可能受伤的。按楼主描述的正常理解右面应该是游泳场，而且前车速度较快。对方这90度急弯向右是干嘛去了？恐怖分子么？如果这样那楼主功劳大了。拦下了恐怖分子还能劝他报警自首。
即便是楼主把左右按照自己的主视角说错了，两车是对向行驶的，也不和情理。
顶一下，坐等楼主分享向警察提供伪证之后的经验！
lz八成说谎。 希望说说提供伪证啥后果。