我们这里是哥哥姐姐已经在这个幼儿园的优先级最高，过了才是单亲全职爸爸/妈妈。
cosimo 发表于 2015-11-10 00:58
人家在园，也是双方工作，又先提，然后得到位置，我接受。现在问题是我们先提，得到zusage, 他们后提， ...
我觉得很可能人家也有一定范围内的决定权，而且很多东西她也有一定的解释权。这种事其实我觉得没必要弄到律师那去，哪有那么多非黑即白呢，大多情况下怎么做都行的。所以半天能接受就好好接受，不行就去别家问问，多叫叫苦，也许很快就有位置了。
本帖最后由 cosimo 于 2015-11-10 16:03 编辑
irvine 发表于 2015-11-10 15:09
我们这里是哥哥姐姐已经在这个幼儿园的优先级最高，过了才是单亲全职爸爸/妈妈。
通过讨论我明白了，各地规定都不一样：
我们在第一看孩子年纪
你们那看Geschwister,我们这有兄弟姐妹加2个月，Dahil那里是算分
前面有mm说双职工才有全天位置，但dahil 的经验是双职工只占1分，只要别人入园找，有兄弟姊妹也可以超过双职工家庭。
至于各种条件什么权值更是五花八门。
有的地方拿到zu还要自己去确定，有的不用，有的城市公布所有信息到网上，有的一部分（dahil给的文件名 加上我的城市名搜索，没有结果）
看来是个von stadt zu stadt的事。
而且就算都规定了，肯定也有人为的决定权。 其实这些我都理解。但我不知道为什么总是觉得他们所有的过程都是暗箱操作，我们作为Eltern根本不知道是不是公平的决定。可能我渐渐失去对德国政法系统(准确得说那些Beamter)的信心了吧！
首先应该哭诉恳求，我们家困难啊。什么的。。。
不行，然后再据理力争
其实到要争的时候对孩子都不好
六月和十月 发表于 2015-11-10 16:06
首先应该哭诉恳求，我们家困难啊。什么的。。。
不行，然后再据理力争
其实到要争的时候对孩子都不好
大家都说穿小鞋的事，难道德国幼儿园有故意虐待or冷暴力对待孩子的？？？{:5_331:}
双职工我记得是在优先考虑名单里的最后一个。
之前还有兄弟姐妹已在幼儿园的。好像还有个家长有障碍人士。还有需要融入的家庭？
冷热暴力都谈不上，但是个人喜厌是个人就有，德国人也不例外。换你是老师，家长比较事的那种，你会心里毫无芥蒂吗？
我也受不了半中半洋的说话方式了，难道出国几年就不会好好说中文了？
楼主你有Rechtschreibungsfehler
my120 发表于 2015-11-10 20:15
楼主你有Rechtschreibungsfehler
没仔细检查{:5_371:}
zr1203 发表于 2015-11-10 19:27
我也受不了半中半洋的说话方式了，难道出国几年就不会好好说中文了？
你谁啊？别人怎么说话你也要指手画脚，你受不了要不要我给你道歉？就这还要批个马甲来，我都替你累。
Lining 发表于 2015-11-10 19:22
冷热暴力都谈不上，但是个人喜厌是个人就有，德国人也不例外。换你是老师，家长比较事的那种，你会心里毫无 ...
这就叫事了？ 我不过争取个位置罢了。比起有的德国家长，我根本不算啊！
而且这事跟 一般的职员没关，她们何必扯自己进来战队。
我是反而觉得如果人太好说话，人家反而不会认真对待你的孩子。当然，这个度要靠个人自己把握。
只要有理有据，别人反而会尊重你。
polo 发表于 2015-11-10 16:37
双职工我记得是在优先考虑名单里的最后一个。
之前还有兄弟姐妹已在幼儿园的。好像还有个家长有障碍人士。 ...
优先级最高的还是难民！ 我同事的儿子，申请幼儿园，家附近当然首选，对方说了，有5个，都给要来的难民留着的，他拿不到。他们家双职工。 最搞笑的是，对方说，难民孩子需要融合。我同事马上说，我的孩子也需要啊！（他波兰人，老婆希腊人），但，然并卵！
cosimo 发表于 2015-11-10 20:35
这就叫事了？ 我不过争取个位置罢了。比起有的德国家长，我根本不算啊！
而且这事跟 一般的职员没关，她 ...
如果一定要对方拿出白纸黑字的解释就有点较真了，更别说动用律师。最终解释权还是在幼儿园一方。
也没什么站队一说，就是爱八卦是女人天性，德国人一样的，会在背后说。就我说的那个家长，举个例子。有个孩子总是幼儿园第一个到，一个老师早班时候每次都把他的钥匙给那个孩子，让她帮忙拉开电动窗帘。有次这个家长孩子去的也很早，他也想用la钥匙拉窗帘，老师就说，你不行，这是我和这个同学的约定，和你没关系。这个家长就有点不高兴，说这个老师做法不paedagogisch,要么他就两个人都不让，要么两个都应该让。老师说得有没有道理呢？他的钥匙的确是他说了算。但是做为孩子，肯定感到不舒服。
cosimo 发表于 2015-11-10 20:35
这就叫事了？ 我不过争取个位置罢了。比起有的德国家长，我根本不算啊！
而且这事跟 一般的职员没关，她 ...
谁遇上你这样的事情肯定都会不高兴，希望讨个说法。但是在争取也不会有所改变的时候，就不用做太多了，到时候还是自己生气。
Lining 发表于 2015-11-10 23:37
如果一定要对方拿出白纸黑字的解释就有点较真了，更别说动用律师。最终解释权还是在幼儿园一方。
也没 ...
我觉得这个老师是不对啊！
cosimo 发表于 2015-11-11 08:22
我觉得这个老师是不对啊！
德国人逻辑和中国人不一样。老师自己不觉得自己有什么不对的。在员工会上说了这事之后同事也不觉得他有什么不对的，还引发了各个老师纷纷吐槽那个家长在她们眼中的极品事例
Lining 发表于 2015-11-11 10:10
德国人逻辑和中国人不一样。老师自己不觉得自己有什么不对的。在员工会上说了这事之后同事也不觉得他有什 ...
同事肯定挺自己同事啊！
德国人也不是都一个逻辑，说不定这个妈妈告诉给其他妈妈，其他妈妈也支持她呢。
cosimo 发表于 2015-11-11 11:19
同事肯定挺自己同事啊！
德国人也不是都一个逻辑，说不定这个妈妈告诉给其他妈妈，其他妈妈也支持她呢。
别的妈妈又不带班。。我就是举个例子，这不算虐待或者冷暴力吧。但是孩子心里肯定不舒服
Lining 发表于 2015-11-11 11:46
别的妈妈又不带班。。我就是举个例子，这不算虐待或者冷暴力吧。但是孩子心里肯定不舒服
我不知道这个老师是出于本来就不喜欢这个妈妈才这么对孩子，还是她真的觉得那个钥匙是她的，她愿意怎么处理是她的事。如果是后者，还可以说是德国人死脑筋问题，如果是前者，那就是德行问题了。
现在没空，改天写个我昨天接儿子发生的事（我看到的），大家再来一起讨论讨论。
cosimo 发表于 2015-11-11 11:49
我不知道这个老师是出于本来就不喜欢这个妈妈才这么对孩子，还是她真的觉得那个钥匙是她的，她愿意怎么处 ...
我觉得两者都有吧。而且这个老师说了，这是他和那个小女孩之间的约定。他不想让所有小朋友认为，因为这个小女孩经过他的允许用了老师的钥匙，每个人就有权利要求老师让他使用这把钥匙。这把钥匙是他自己的东西，谁可以用老师自己才说了算。这就好比一个小朋友和另外一个关系好，把自己玩具给另一个小朋友玩了。第三个小朋友没有权利说，你都给那个谁玩了，公平起见你的玩具也得给我玩。我觉得老师说的不是完全没道理。但是他老师的身份使他的拒绝让孩子难受了。
本帖最后由 cosimo 于 2015-11-11 12:32 编辑
Lining 发表于 2015-11-11 12:00
我觉得两者都有吧。而且这个老师说了，这是他和那个小女孩之间的约定。他不想让所有小朋友认为，因为这个 ...
举个例子。有个孩子总是幼儿园第一个到，一个老师早班时候每次都把他的钥匙给那个孩子，让她帮忙拉开电动窗帘。有次这个家长孩子去的也很早，他也想用la钥匙拉窗帘，老师就说，你不行，这是我和这个同学的约定，和你没关系。这个家长就有点不高兴，说这个老师做法不paedagogisch,要么他就两个人都不让，要么两个都应该让。老师说得有没有道理呢？他的钥匙的确是他说了算。但是做为孩子，肯定感到不舒服。
我的理解是，这个要是是用于开幼儿园门的，严格的说是幼儿园的，这个老师负责保管。
他允许一个孩子帮助他开门，而不允许另一个孩子帮助他开门，这个算不公平。而且，如果真是出于对大人之间的问题而故意出于报复大人的目的不允许这个孩子帮助他开门，我认为他没有职业素养。再进一步说，如果老师可以认为这个小朋友能力不够（比如另一个小朋友已经是kindergarten kinder, 这个才刚学会走路）而拒绝，但不能赤裸裸表达我就是喜欢另一个小朋友比喜欢你多。
你的举例和这个不是一回事，至少区别很大----我这么认为。 而且我认为你的例子里的小朋友完全有权利处理自己的玩具。小朋友对于另外一个小朋友的拒绝和对于老师的拒绝，wahrnehmen完全不一样。
cosimo 发表于 2015-11-11 12:25
举个例子。有个孩子总是幼儿园第一个到，一个老师早班时候每次都把他的钥匙给那个孩子，让她帮忙拉开电 ...
钥匙虽然是幼儿园的，但是是幼儿园配给这个老师的，他就个人对这把钥匙负全责。好比小朋友的例子，这个小朋友的玩具可以是一本他从公共图书馆借的书，其实也不是他个人的 但现在被他借走，暂时就是他说了算，他借给谁。这个老师的意思就是，换了另外一个小朋友来，看到那个小女孩帮老师开窗帘了，他也不会同意另外这个小女孩
哦，没写完就发出去了
换另外一个小朋友来，他也不会同意另外这个小朋友用这把钥匙。道理上，从老师的角度讲他没做错什么。你是从小朋友角度看，确实有些伤人。我个人对这件事不发表看法，只是叙述这件事情的经过，和老师解释的他为什么这么做
Lining 发表于 2015-11-11 12:55
钥匙虽然是幼儿园的，但是是幼儿园配给这个老师的，他就个人对这把钥匙负全责。好比小朋友的例子，这个小 ...
好吧，就算这个老师说不是针对这个小朋友，换了其他小朋友他都不会允许。
那么请问，你真的觉得老师这样做padagogisch gesehen 没问题？
从小孩的观点看来，就是不明白为什么同样是幼儿园的门or窗，另外一个小朋友可以开，我不可以。
Lining 发表于 2015-11-11 12:58
哦，没写完就发出去了
换另外一个小朋友来，他也不会同意另外这个小朋友用这把钥匙。道理上，从老师的角 ...
我明白，大家随便讨论一下啦。
解释谁不会。德国人最厉害的就是无理也可以辩3分了！
另外这事还有后话。在当场那个家长还说了这个老师作为老师这么做不对，他是男老师，而且没有自己孩子，所以根本不了解孩子。这个老师说我50岁了还没孩子但选择做幼教完完全全是我个人的事情。你这么说我会认为针对个人。然后家长走了，这事就不愉快的结束了
Lining 发表于 2015-11-11 13:04
另外这事还有后话。在当场那个家长还说了这个老师作为老师这么做不对，他是男老师，而且没有自己孩子，所以 ...
家长这么说就是被人抓住把柄啦！
应该一切从孩子的出发点说，人身攻击是大忌！
cosimo 发表于 2015-11-11 13:00
好吧，就算这个老师说不是针对这个小朋友，换了其他小朋友他都不会允许。
那么请问，你真的觉得老师这 ...
我说了，我只是叙述一件我知道的事情，不发表评价。站在各自角度，都不是完全没道理
cosimo 发表于 2015-11-11 13:05
家长这么说就是被人抓住把柄啦！
应该一切从孩子的出发点说，人身攻击是大忌！
估计是当时很生气就脱口而出了。