洗脑费
zzhissars 发表于 2016-3-19 09:22
是吗？请你说个出处，国内有线电视费是可以取消的，申请一下就好。
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比，如果硬要说相似的，而且根据法官的说法，我们可以用 "教育附加费" 来作比较。
教育附加费也是一个有特定方向使用目的的，所以叫费，不叫税。但是几乎每个人都要交。这部分费用可以用于九年义务教育，你说你家没有小孩，你说你永远不打算生小孩，你说你家小孩打算上私塾，随便，反正你就是得交。
德国电视费一样，类似教育收费，它是保障了全德国人都能够有机会看电视听广播上网，并且能够听到中立的，而不是某个私人集团控制的声音。像来福认为的它是商业收费当然是错误的。
不要觉得好像德国人都反对，交钱的是大多数，如果有100万人抗议，你觉得是很多人在抗议了，但相对于8000万人口来说，这是很小一部分。只不过不反对缴费的，不会跳出来叫喊而已。德国人肯定会对这笔钱具体使用的方式有争议，但这笔钱的根本目的，是没有异议的。
- ARD 和 ZDF 为了保持中立的立场，是为了保持在各个党派之间的中立立场，而不是说要保持所有观点的中立。或者直白的说，ARD 和 ZDF 当然要表达的是德国统治者和主流的思想，而不是中国人的思想。你觉得为什么你交了钱，这些台还总是播一些中国的负面新闻。与其说是他们喜欢播，还不如说是德国人喜欢看。不要自欺欺人，觉得生活周围有一些友好的德国人，所以所有德国人都要对中国的发展抱着友好的态度。除非真的什么时候中国人能够像包头巾的一样，占据了人口的不小的一个比例了，他们才会慎重的考虑该播什么，或许也给你搞个新闻节目，加上中文字幕也未尝不可。
- 这笔钱是公共广播事业的支出。近两年，这个费用有一部分支出，是用于公共场所免费上网。所以就好像电视广播一样，它是为了让所有人无论是贫穷还是富裕，都能享受到这些服务。你说你不看，让这些台加密，就好像你说你有钱送孩子出国读书，所以不想交教育附加费，一个道理。你说你有贵的上网卡，自己花钱买流量，不稀罕公共免费上网，但是有人需要。
世界杯的时候我就说过，GEZ 把世界杯转播权买来了，让大家都能免费看，这就是这个费用的意义所在之一。是的，有钱人不在乎，他可以花钱去订 Sky，但是既然是全民同乐的体育盛事，自然要劫富济贫，能出得起钱的都出点钱，让没钱的也能看一看。（对的，我说的就是那些明明交得起却不交，一边看着球赛，一边骂 GEZ，一边说其他交钱的都是傻子的这些人，真是一副无理的嘴脸。）
至于很多人借用美国等地方的模式，说就算电视台私有化，也不一定就多么多么坏。是的，确实有许多成功的商业模式。但是这些商业模式都无法解除德国人的困扰担忧，比如：
- 如果 Pro7 是 CDU 的，那么他会不会到了关键时刻，禁播 AFD 的竞选广告？
- 如果 VW 是 Pro7 的一个非常重要的广告客户，那么除非发生柴油作弊这样的大丑闻，有没有可能对于一些小事件，Pro7就装作不知道，压根不报道了？
不要说可以再通过立法，通过约束来限制，等等，别忘了，德国过去100年的历史和 GEZ 出现的历史原因，对于这样一个国家来说，对这种牵涉到意识形态控制的东西是非常谨慎的。既然目前这个模式根本上是可取的，你就不要指望他们会去立刻推翻这个模式，而去尝试那些风险未知的新模式了。
mymy365 发表于 2016-3-19 10:15
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比， ...
大赞这个发言。
想不到Dolc还有这么有见地的人。
mymy365 发表于 2016-3-19 10:15
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比， ...
写的不错
mymy365 发表于 2016-3-19 10:15
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比， ...
了解了。
本帖最后由 乐水鸣佩环 于 2016-3-19 13:14 编辑
mymy365 发表于 2016-3-19 10:15
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比， ...
不是GEZ把世界杯转播权买回来了，而是ARD/ZDF出的钱之高，直接让很多私有电视台退出竞争。别忘了，竞拍拿到转播权的同时，他们也获得了一大笔可观的广告费用收入，左手出右手进的游戏，说白了就是借着资本的雄厚将其他竞争者统统赶出，自己独享蛋糕。对于这种形式的垄断，私有电视台只能是无奈抗议。 一旦垄断形成，其势力和影响只会越来越大。
GEZ让人厌恶的导火线是2013年开始执行的强制征收政策，先是各地户口管理部门统一共享居民户口信息，供GEZ进行比对（这点已经引发了关于Datenschutz的讨论），然后按户强制收费，除非是领政府救济或者残障人士可以减免费用，其他一律征收。 给中低收入的家庭，增加了额外的负担。网上看到那些养老金900欧的德国人抱怨GEZ，不是没有道理的。这东西还是个税后费用，实际效果等于减少30欧水前收入。你一年团结税才交多少？ 还不如GEZ多。
不要拿足球和奥运会来说事，这东西又不是天天奥运天天世界杯欧洲杯，只有疯狂的球迷才会场场不拉的去看大赛，稍微对足球有兴趣的，你公共台不放比赛，我就看不了比赛了？ 就算16进八场场去酒吧看球，平均每年开支也不会超过100欧。但你会为了在酒吧喝了两次酒，就给酒吧交月费么？
GEZ目前执行的政策，已经太泛化，太一刀切，按照这个思路推演下去，以后一旦遇到政府不想做为或者无力作为的费用，都可以这么征集下去，比如可以取消Kfz税，直接按户征缴（实际上政府不会这么干，因为收的钱少了，对政府不利）。 大家都知道德国收入水平的这个范围浮动之大，每月几百到每月几十万的跨度，但是交的费用却是一样的？ 反过来说，如果GEZ真的按照税费的形式固定下来，跟收入挂钩，倒也让人心服口服，明白这是富人补贴穷人的一个税种。
多数德国人还是在缴费没错，但是不表示德国人多数支持GEZ目前的缴费规则。多数德国人是根据老的GEZ规定一路这么交下来的，德国人天性实诚，以前规定下，有电视缴费，没有电视不交，多数人都是这么规规矩矩遵守这个法则。老的GEZ规定也符合契约精神，我用了你提共的服务，我缴费，我心安理得。但是新的GEZ缴费规定突破了这个严格的框架，变得聪明和狡猾起来，利用模糊界定的概念，制定是否缴费的理论依据，其中最扯淡的是没有电视和广播但是依然可以通过网络收看到公共台。这算是什么依据？ 难不成我要给全世界在网上所有发布视频音频的网站都把份子钱都给交了？ 在座的又有几个人天天去ARD/ZDF网站观赏他们网络节目的？
上面有同学说以后投票谁反对AfD就投给谁，我只能悲观的认为，这是不可能的，要想没有任何Nachteil得在公共电视频道被对待，政党都只能配合GEZ，电视媒体的力量现在早就超过了政客在地区某个广场做个振聋发聩的演讲。
GEZ这么一只原本附属在政策大树下的寄生虫，不仅越长越大，垄断着电视媒体这个行业，现在甚至能影响到了树自身生长的方向。政府既没有办法说服民众，用税费的形式将GEZ固定下来，也没有胆量摘去这个毒瘤，让这个行业回到自由竞争的模式下，让公共电视台在一定财政补贴下能自负盈亏。 简介也看出了德国执政者的不作为，不想做为，不敢做为。
mymy365 发表于 2016-3-19 10:15
如果你要把电视费理解成国内的有线电视费，当然是错误的。
这个东西很难和国内的同样性质的东西对比， ...
抛开所谓的政治中立性不说，要是想看球和上网，真的可以花更少的钱得到更好的服务
乐水鸣佩环 发表于 2016-3-19 13:11
不是GEZ把世界杯转播权买回来了，而是ARD/ZDF出的钱之高，直接让很多私有电视台退出竞争。别忘了，竞拍 ...
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更多的钱。但请注意，比如奥运会的转播权，不是说出高价就能买的，人家同样要衡量你的转播模式和覆盖面，人家要保证公众的利益。所以说，你看奥运会都比你知道公众利益。
2. GEZ 对于绝大多数家庭来说，无论他政策怎么改，费用没什么变化。2013年该怎么交，2013年之后还是怎么交。你说的900欧退休金的人，他们2013年之前不用交么？只不过2013年之前能够钻漏洞而已。而且他们都能上网表达意愿了，那就更说明了这笔费用应该交，因为他们享受了权利。而且他们从年轻的时候就从来没有享受过这个权利？没有看过电视，没有听过广播？那这六七十年还真是挺不容易的。
简单的说，GEZ 是保证了公民获取信息的基本权利。你不能够理解GEZ，我认为只能说明你对追求保障公民基本权利的精神不够理解。
其实很多保障公民基本权利的措施都是强制的，就是因为有人会不理解。简单的说就是富人不想要，穷人也不想要。对此，我的个人观点就是：如果一笔费用让你觉得无法直接受益，那么请想一下，是谁直接为此而受益，再想想自己是否会因此间接受益。今天你付钱别人受益，或许明天就是别人付钱你受益了。
我前面提到教育附加费，就是希望更多的人能够更多从一个更高的角度理解这一点。受教育同样是公民的基本权利。你现在能够理解这一点，是因为你知道教育对于国家社会和民族的发展进步至关重要。所以你虽然不一定会享受教育福利，但你还是会心甘情愿的交这个钱。
任何一个自由的人，他不需要受到任何限制，不需要去特地的场所才能看电视，不会说不买酒就不给看电视，不会说他不交月租就不能看电视，他只需要买一台电视机，回到家，打开，或者有一台电脑，一个手机，连上网，就能看到电视节目，这就是广大德国人想要保障的。而 ARD和 ZDF，已经保障了这一点。所以，你要让广大德国人去建立一个新模式，很难。
所以，人们才不会在乎，比如 RTL 集团不允许使用移动网络免费观看他们的节目。
否则的话，德国人民又得立出不知道多少新法，才能够对私有媒体集团做出约束，以保障公民的基本权利。
从我个人角度来说，我很少看 ARD 和 ZDF，但比如，新年音乐会我会看，当然我也可以有其他很多方式可以看，比如买碟子。但是，我知道，我每个月交的十来块钱，能够参与其中，保证了全德国那8000万民众，他们当中的每一个人，无论贫富，在新年的第一天中午，都可以不受阻拦，不受条件约束的欣赏音乐会。我感觉到这笔钱就是有意义的。不是说8000万人都得看，可能只有80万人是想看的，但是要保证这80万人，只要想看的，都能看到。这就是保障公民权利的意义。
我不一定要理解这个国家，这个民族，我也不是一定要融入这个国家，但是我在这里生活，我尊重他们的想法，我按照他们的追求，一起参与，这同样也可以让自身受益。
mymy365 发表于 2016-3-19 15:21
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更 ...
你口口声声说保障了基本权利，但你恰恰忘了这个按照户口的强制收费，违反了大家不看节目的自由。 你光想着人民天天打开电视，天天吃晚饭了就关注电视节目？ 没错，现在有电视的家庭比例是很高，但不表示人人都失去了不看电视的自由。
好比现在的智能手机，等到普及到一定程度了，我们也来个智能手机网络使用费，提供给那些app运营公司？ 理由也可以是更好保证和净化网络环境，提高整体网络速度和网络内容？ 你交么？
还有，不要扯中国教育专项费，这东西收钱的主体和用钱的主体，跟你GEZ相比，根本不是一回事。