对所有车主的罚单革命：如果一辆车被发现违停，其车主并不自动成为违法者！
这个革命来自于德国最新的法官裁定。乱停车的车主是否很快只能在被当场抓住时才需要罚款？德国联邦宪法法院的裁决可能引发一场“罚单革命”！
周三，卡尔斯鲁厄的法官们决定：如果一辆车被发现违停，其车主并不自动成为违法者。
简单来说：如果无法明确是谁将车违规停放，则不应自动对车主进行罚款。
法官们站在了科隆附近齐格堡的一位市民一边，这位市民因为一次停车违规而被要求支付30欧元的罚款。
在齐格堡地方法院和科隆高级地区法院，先前他的诉讼都被驳回。随后他向宪法法院提出宪法投诉，并获得了成功！
之前的判决被认为是违宪的。原因是：这违反了《基本法》中的“任意禁止”条款。
事情经过是这样的：一辆车在一个停车位上停放时间过长，停车计时牌显示的到达时间是14:30，但该车在17:35仍然停在那里。
谁在停车？不清楚！车主对是谁把车停在那里的问题保持沉默。然而，他仍然被判支付罚款。
这是不公正的！法官的理由是：虽然地方法院查看了停放的车辆的照片，但没有进行进一步的证据收集。
这是一个错误！因为在之前的法庭上，没有充分审查谁是真正的违法者。
因此，联邦法官现在裁定：在没有进一步证据的情况下，不应推定车主是违法者。
杜塞尔多夫的交通法律专家和律师克里斯蒂安·德穆斯（Christian Demuth）解释说：“即使在停车违规的情况下，也适用犯罪者原则。”被告的沉默不应被用作对他不利的证据。因此，这一裁决是对无罪推定原则的强化。
联邦宪法法院的这一裁定将对未来停车违规的处理方式产生深远影响。以下是具体的影响分析：
1.车主不再自动承担违停责任：
影响：车主在车辆发生违停时不再自动被认为是责任人。如果执法部门无法证明是车主本人或明确谁是责任人，车主可以避免支付罚款。
优势：保护了车主的合法权益，避免因他人使用其车辆违停而被罚款。
挑战：执法部门可能需要额外的资源来追查实际的违法者。
2. 证据要求提高：
影响：法院要求必须有更多具体证据才能认定车主或任何其他个人为违停车。照片或简单的记录可能不足以证明车主责任。
优势：确保处罚有充分的法律依据，减少冤假错案。
挑战：增加了执法部门的工作量，可能需要更多的调查和证据收集来证明违停车的身份。
3. 无罪推定原则的强化：
影响：这一裁决强化了无罪推定原则，即在缺乏充分证据的情况下，不能推定某人有罪。这对整个法律体系都有积极影响。
优势：保护公民权利，避免因缺乏证据而对无辜者施加处罚。
挑战：在违停案件中，可能增加了确认违法者身份的复杂性，执法难度增大。
4. 违停处理程序可能改革：
影响：执法部门可能需要改革当前的违停处理程序，制定新的规定或程序来适应这一裁决。例如，可能需要引入更复杂的调查程序或技术手段来确认违停车。
优势：确保执法程序合法合规，维护法治公正。
挑战：可能会增加执法成本和时间，延迟处理违停案件的效率。
5. 车主和用户行为的变化：
影响：车主可能会更加注重自己的停车记录，以免因无法找到实际责任人而陷入纠纷。也可能会更加注重谁在使用他们的车辆，避免他人造成的违停问题。
优势：车主会更加谨慎，减少违停行为。
挑战：可能会增加车主对车辆使用的监控，甚至可能产生家庭或个人间的纠纷。
6. 停车违规处理的公平性增强：
影响：裁定的实施可能使得停车违规处理更加公正和透明，真正的违法者更有可能被追究责任，而不是简单地归咎于车主。
优势：增强法律的公平性，提升公众对法律的信任。
挑战：需要平衡执法效率和公正性，避免执法资源的浪费。
总结：
这一裁定从根本上改变了停车违规的法律责任分配方式。通过强调证据和无罪推定原则，它增加了执法的复杂性，但也有效保护了车主的合法权益。未来，执法部门可能需要调整策略和程序来适应这些变化，而车主也会更注重其车辆的使用和管理。
有点扯啊。这样将来停车不都乱了。谁能证明是车主把车停那的？除非到处CCTV Taucherfisch 发表于 2024-6-13 12:29
有点扯啊。这样将来停车不都乱了。谁能证明是车主把车停那的？除非到处CCTV ...
挺好呀，你想，证明是能证明，就是不太容易。但大家乱停，警察可以叫拖车拖走，那费用不比罚款多，而且必须是车主交啊。 ERICHANSA 发表于 2024-7-23 14:16
挺好呀，你想，证明是能证明，就是不太容易。但大家乱停，警察可以叫拖车拖走，那费用不比罚款多，而且必 ...
问题是能拖走的车是少数，乱停的多了拖不完。不过从我们这地儿看来，现在该查还是在查的。估计要省钱得找律师上诉，不是谁都能付得起的
页:
[1]