【AI周边】美国与中国 AI 脱钩法案的正反之声
作者：微信文章今天和一个在软件行业的朋友聊天，他从事云安全领域，这在国内算偏垄断，尤其是针对一些银行、政府等客户，所以，整体业务离AI较远。他说至今都不知道如何在产品里融入AI能力，觉得AI作用不大，还问我AI到底有啥用。
AI未来会是基础建设之一，以后软件、硬件产品都会融入AI能力，就像网络一样被依赖。应用方面，建议优先从以下2个方向入手，一是拓展指令交互模式，二是AI辅助决策流程，即以前人思考决策的事，现在可让AI辅助。不过在对准确度、安全度要求高的业务场景下，暂时不适合自动化，智能辅助人工决策更好，毕竟AI还存在幻觉等问题，尚无完美解决方案。
回到正题。因为AI重要，各国纷纷针对它颁布法案。美国最新颁布的与中国AI脱钩法案，限制条款全面、惩罚力度夸张，引发了很大反响，这也说明AI的重要性已是全球共识。
2025年美国与中国人工智能能力脱钩法案法案内容
2025年1月30日，美国参议员乔什·霍利提出了《2025年美国与中国人工智能能力脱钩法案》（Decoupling America’s Artificial Intelligence Capabilities from China Act），旨在全面切断美国与中国在人工智能（AI）领域的合作与技术交流。
法案主要内容
1. 技术和知识产权禁令 ：
- 禁止双向流动 ：法案将禁止中美之间的AI技术和知识产权的进出口，涵盖所有与AI相关的设备、工具和软件。
- 刑事责任 ：违反者可能面临刑事责任和巨额罚款，尤其是针对在中国设立研发中心的美国企业或个人。
2. 停止中美AI研发合作 ：
- 撤离要求 ：所有在中国从事AI研发的美国公民和绿卡持有者需撤离，且在中国以外也不能与中国公司或研究机构合作。
- 严厉惩罚 ：若违反，将面临最高100万美元的罚款及取消联邦合同、补助和许可证。
3. 投资禁令 ：
- 全面禁止投资 ：法案直接禁止美国个人或公司对中国AI领域的任何投资，包括购买公开交易的股票和证券。
法案背景与影响跟DeepSeek事件密切相关
该法案的提出与DeepSeek事件密切相关，DeepSeek是一款迅速流行的AI聊天机器人，引发了美国对中国AI技术崛起的担忧。霍利声称，任何流入中国AI领域的资金和数据都可能被用于对抗美国，因此该法案被视为保护国家安全的重要举措。 如果法案通过，将对中美科技合作产生深远影响，可能导致两国在AI领域的全面脱钩，改变全球科技竞争格局。
法案的反对之声
法案的反对之声来自多方面：反对者普遍认为该法案是「零和博弈」思维的产物，忽视了中美技术互依性及国际合作对创新的推动作用。他们主张通过有限管控而非全面脱钩来平衡国家安全与科技发展，同时维护全球产业链稳定。
反对法案的典型代表
1.学术界普遍非常反对：
李飞飞-斯坦福大学教授，认为法案可能会扼杀创新，过度惩罚开发者，并削弱学术界和公共部门的AI研究。
杨立昆 - Meta首席科学家和2018年图灵奖得主，担忧法案的连带责任条款将对开源平台造成负面影响，呼吁抵制该法案。
吴恩达 - AI领域的知名专家，强烈反对该法案，认为其将对开源大模型的创新产生毁灭性打击，并削弱加州的AI创新动力。
Ben Brooks-哈佛大学研究员批评该法案是对「开放式创新和科学交流的攻击」，认为其将破坏人工智能领域的国际合作。
2. 美国智库与政策研究机构
美国国家安全人工智能委员会（NSCAI）警告，切断中美技术联系会损害美国利益，破坏两国在供应链、研究和商业上的互利关系。
战略与国际研究中心（CSIS）专家甘思德（Scott Kennedy）认为全面脱钩不切实际，主张通过有限脱钩保障关键技术供应链安全。
3. 美国政府内部声音
美国国会研究服务部（CRS）指出，拜登政府更倾向于「有限脱钩」策略，强调需平衡技术安全与供应链稳定，而非全面切断合作
4. 媒体与评论界
部分评论认为法案过于极端，反而会加速中国技术自主，例如中国AI大模型研发已本土化，美国制裁效果有限。
主要的反对观点
阻碍科技创新与全球合作
法案禁止技术交流与联合研发，将中断中美在基础研究、应用开发等领域的协同创新，损害开放式科学生态。
损害美国自身利益
美国企业可能失去中国市场和技术合作机会，同时面临供应链断裂风险。例如，2019年美国对华科技投资高达750亿美元，法案将直接冲击相关利益。
刺激中国技术自主
强硬脱钩可能迫使中国加速技术自给自足，形成独立技术生态，反而削弱美国影响力。例如中国在半导体和AI领域已加大自主投入。
破坏全球科技治理
单边保护主义可能分裂全球科技产业链，形成「技术阵营」，加剧地缘竞争而非促进人类共同进步。
法律实施难度与副作用
法案对违规者设定严苛处罚（如20年监禁、1亿美元罚款），但过度限制人员流动和技术共享可能引发人才流失与法律争议。
法案的主要支持者
《2025年美国与中国人工智能能力脱钩法案》由美国国会参议员乔什·霍利（Josh Hawley）主导提出，他是该法案的核心支持者。霍利作为保守派议员，长期对华持强硬立场，尤其在科技竞争领域表现出强烈的“国家安全焦虑”。他认为，中国在人工智能领域的技术进步可能威胁美国霸权，因此主张通过立法手段彻底切断中美在该领域的合作。其他支持者，基本也是维持这个态度，主要是部分美国政界人士和科技企业，他们认为法案能阻止中国获取美国技术优势，维护美国的全球科技领先地位
支持者代表
1. 乔什·霍利 - 该法案的提出者，作为参议员，他积极推动立法以确保美国在AI领域的竞争力和国家安全。 2. 米切尔·麦康奈尔 - 参议院多数派领导人，支持该法案并认为其对保护美国技术至关重要。 3. 查克·舒默 - 参议院民主党领袖，表示支持该法案以防止中国在AI领域的影响力扩大。 4. 克里斯·史密斯 - 众议员及共同提案人之一，强调法案对维护美国技术主权的重要性。 5. 马可·卢比奥 - 参议员，支持该法案以应对中国的技术威胁。
支持者核心逻辑
国家安全：霍利等人声称，中国可能利用美国技术增强军事或战略能力，从而威胁美国安全。
技术优势维护：部分美国科技企业担忧中国技术进步挤压其市场竞争力，希望通过法案维持自身优势。
政治动机：霍利此举也被视为巩固个人政治影响力的策略，通过强硬对华立场吸引保守派选民支持。
法案尚未正式通过审批
我看到很多新闻都很吓人，不少标题耸人听闻，比如《美国新法案：下载DeepSeek或面临20年监禁的现实风险 》，确实都是吸引目光，实际是没有通过。
截止2025年2月5日，该法案目前已在美国参议院提出，并被宣读两次，现阶段正提交至相关委员会进行审议，后面还至少有2个大流程，分别是参议院和众议院投票和总统签字。所以，法案被提出了，但是到真实落地还有很长的时间。
美国的立法过程通常较为复杂，涉及多个步骤。一般来说，法案需要经历以下几个阶段：
1. 委员会审议：法案首先会被送往相关委员会进行审议和修改，这一过程可能需要数周到数月。
2. 参议院和众议院投票：法案在委员会通过后，会在参议院和众议院进行辩论和投票。如果两院通过的版本存在差异，还需进行特别会议协商，以达成一致。
3. 总统签字：最终通过的法案将提交给总统签字，若总统签署，该法案便生效。
参考美国禁令TikTok，整个周期持续了从首次行动到最终禁令生效历时约5年3个月。从美国政府自2019年10月起以数据安全为由对TikTok展开审查，到2025年1月19日正式停止TikTok在美的服务。当然，在北京时间1月20日1时30分，TikTok在社交媒体发布声明称已与互联网服务提供商达成协议，服务逐步恢复，整个暂停不到24小时。当然，TikTok时间也完全没有结，特朗普于1月20日正式签署行政令，将“不卖就禁”法案的生效期限延长75-90天，TikTok仍需在期限内与美国政府协商长期解决方案，包括可能接受美方在合资企业中持有50%所有权的提议。
这件事，让我看到美国政策环境与我国截然不同。在美国，一项政策从提出到最终落地，会经历公开的、反复论证的过程，整个社会都参与其中，进行深入的思辨。依据《智人之上》里的观点，这是美国政府具备的 “自我修复机制”，这一机制为许多持有激进观点的人提供了发声的机会，使得各种观点能够充分地交流碰撞，历经充分讨论。
国际立法情况对比
这是统计的16年到22年，部分国家通过成为法律的人工智能相关法案数量。虽然不是最新数据，但是也能看到美国在AI立法上遥遥领先，其他国家也在逐完善。
- 美国：以“技术竞争”为核心，通过立法限制对手国家获取关键技术，形成战略壁垒。
- 欧盟：以“风险防控”为导向，构建分级监管框架，平衡创新与伦理。比如欧盟《人工智能法案》是全球首部全面监管法规，将AI风险分为四类（不可接受、高、有限、极小），禁止高风险应用（如社会评分系统），并要求生成式AI标注内容来源。注重合规与透明度：强调企业需公开训练数据信息，确保算法可解释性
- 中日韩：侧重技术研发与产业应用，通过政策扶持提升本土竞争力。比如韩国：提出设立“国家人工智能委员会”（总统牵头）和“人工智能安全研究所”，协调AI政策并分析安全风险。
页:
[1]