广受关注的诉讼案：秘鲁农民气候诉讼败诉，德国能源巨头RWE免责
在一起备受瞩目的气候诉讼案中，德国北威州上诉法院（OLG Hamm）驳回了秘鲁农民Saúl Luciano Lliuya针对能源企业RWE的上诉请求。这意味着，这位高山导游兼小农要求RWE为其房屋防洪工程承担部分费用的努力，最终宣告失败。法院裁定：不准再提起进一步上诉。起诉缘由：冰川融化威胁民宅安全
Lliuya主张，RWE的二氧化碳排放导致安第斯山脉的冰川加速融化，进而加剧其位于瓦拉斯市（Huaraz）冰川湖下方住所所面临的洪水威胁。因此，他要求RWE就此负担一部分防护费用。2015年他首次在位于埃森的地方法院提起诉讼，但被驳回。尽管如此，环保组织Germanwatch持续为他提供法律和舆论支持。
法院曾赴秘鲁实地调查
该案的一大亮点，是德国法院罕见地派出法官前往南美现场勘查。2022年，两名法官赴秘鲁进行实地考察，专家团队采集土壤样本并使用无人机拍摄。今年3月，Lliuya亲自来到哈姆出席听证，与知名环境律师Roda Verheyen一道再次主张：RWE排放的温室气体对其财产安全造成可衡量的风险。
据称，RWE自工业化以来造成的全球人为温室气体排放占比为0.5%左右，因此Lliuya要求其承担大约1.7万欧元的风险分摊费用。后续数据调整将该占比修正为0.38%，相应金额降至约1.3万欧元。
RWE：我们始终遵守法律
RWE坚决反对该诉讼，称此类案件意图开创一个危险的先例，即任何单一温室气体排放方都可为全球气候变化所造成的后果负责。RWE发言人指出：“如果按照这样的逻辑推演，每一个汽车司机也将面临责任。”公司强调其一贯遵守德国法律。
2016年，埃森地方法院认为，在众多排放主体的背景下，难以对气候风险进行具体归因，因此驳回诉求。但2017年，哈姆上诉法院接受了上诉案，并启动证据调查程序。
Germanwatch称已创气候法先例
Germanwatch认为，该案具有重要“信号意义”，是全球首例进入实质取证阶段的企业气候责任诉讼。尽管最终败诉，该组织仍强调：“案件本身已经载入法律史册。”此案讨论的核心，是高排放企业是否应依据其对气候变迁的具体贡献，为受影响者的保护措施承担责任。
在最新裁定中，法院首先判断该住所是否确实面临足够严重的洪水威胁以继续取证。由于未能得到法官认可，诉讼就此终结。
RWE则在声明中再次重申：“不应将某一气候变化结果法律上归咎于单一企业。”尽管Lliuya和Germanwatch根据多项研究认定其全球排放占比为0.38%，法院并未采纳该主张。 在这一备受关注的气候诉讼案件中，德国北威州上诉法院驳回了秘鲁农民Saúl Luciano Lliuya对德国能源巨头RWE的上诉请求，这一结果引发了广泛讨论。这起案件主要涉及由于气候变化引起的自然灾害风险，以及大企业在此类情况下的法律责任。
Der Fall hat nicht nur juristische, sondern auch gesellschaftliche und politische Dimensionen. Der Kläger, Lliuya, ist der Meinung, dass die CO2-Emissionen von RWE zu einer beschleunigten Gletscherschmelze in den Anden führen, was seine Wohnsituation in der Stadt Huaraz gefährdet. Er forderte RWE auf, einen Teil der Kosten für Schutzmaßnahmen gegen mögliche Überschwemmungen zu übernehmen. 这一案件的关键在于是否能够将气候变化的影响具体归因于某个单一企业。
RWE坚称，其始终遵守法律，并指出，这样的诉讼如果得到支持，将可能为其他企业带来不合理的法律风险。公司发言人提到，如果允许这种逻辑存在，那么每一个汽车司机都可能因其排放而承担无尽的责任。因此，该案件的裁决可能对未来类似诉讼产生深远影响。
Germanwatch等环保组织认为，此案具备重要的“信号意义”，并且可能推动全球范围内对企业气候责任的讨论。尽管最终结果不如他们所希望的，但这个案件已进入实质取证阶段，意味着在气候诉讼领域迈出了重要一步。
总的来说，这个案件反映了在面对全球气候变化挑战时，法律、企业责任与个人权益之间复杂的关系，对未来可能的气候诉讼设定了一个重要的法律参考点。在全球范围内，气候变化的影响日益严重，如何有效地追究相关企业的责任，仍然是一个亟需解决的问题。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】
页:
[1]