AI不能取代的两种思维方式
作者：微信文章作为高校教师，在指导学生科研和职业规划时，这两个典型案例经常被用来诠释高手思维的重要性：
1. 源头思维案例：诺贝尔物理学奖得主朱棣文教授
在指导研究生实验时，我们发现纳米材料制备总是出现纯度问题。普通思维会直接调整实验参数，但朱教授带领团队用源头思维追问：
- 问题本质是材料纯度还是结构缺陷？（第一层追问）
- 如果是纯度问题，杂质的产生机制是什么？（第二层追问）
- 最终发现是前驱体溶液在分子层面的自组装过程存在缺陷（底层逻辑）
这种思维直接催生了"溶液相可控自组装"的新方法，被Nature Materials专题报道。AI目前只能基于已有数据优化参数，无法像人类这样进行原理层面的突破性追问。
2. 终局思维案例： SpaceX的可回收火箭研发
在航天工程课上，我们分析马斯克制定"火箭回收"战略时的思维路径：
- 终局目标：降低发射成本100倍（终局锚定）
- 逆向推导：需要可重复使用发动机（关键技术）
- 当下调整：将80%研发投入聚焦发动机寿命（资源重配）
- 动态修正：放弃最初设想的整体回收，改为分级回收（路径优化）
这种终局思维使SpaceX用10年走完传统航天50年的发展历程。AI可以优化现有方案，但无法自主构建这种从愿景到实施的完整思维链条。
教学当中，我们设计"双思维训练法"：
① 实验报告必须包含"问题溯源树状图"（训练源头思维）
② 项目书需逆向编写：从答辩PPT反推研究方案（培养终局思维）
这些正是研究生培养方案中强调的"不可编码的创新能力"，也是AI时代高等教育的核心价值所在。
页:
[1]