新闻 发表于 2025-7-28 00:40

美国的关税实际上等于对内征收消费税

作者:微信文章
刚刚美国与欧盟基本达成协议,美国对欧加征15%的关税,而欧洲承诺购买美国油气,对美加大投资并开放市场。详细可以参考:美国的关税政策现在已经图穷匕现了:美国统一对所有国家征收10-20%关税,平均大约15%的关税。这对于3.5万亿美元进口额来说大约能有4000-6000亿美元的年收入。其实如果所有国家的关税差别不大的话,这相当于对美国消费者征税。

为什么这么说呢?首先15%的关税是否能在短期扭转美国进口的商品数量呢?这不大可能,美国制造业的成本比发展中国家要高不只1倍。大家都明白,最终只有高端制造产业和国防汽车关键产业链才可能回到美国。但美国人消耗的商品数量是只增不减的啊,大部分的商品还是会从国外进口。而如果所有的商品都被加征同样的税率,那么并不影响供应商之间的竞争格局,也不影响供应商与美国本国进口商的竞争格局。最终这个关税成本将被外国供应商、美国进口商和美国消费者共同分担。短期在冲击之下,外国的供应商和美国的进口商可能分担较多,但中期来看,美国的消费者是高度分散且议价能力最低的,最终关税的绝大部分会由消费者承担。这样看来,特朗普其实是打着给外国生产商征税的幌子,实质上给美国的老百姓征了消费税。而且这个消费税主要征收的对象是购买外国商品的中低收入家庭。美国富人本来商品消费的占比就小,几乎毫无影响。而同时,特朗普力推通过的大美丽(BBB)法案中,却在给富人大规模减税:大幅降低所得税、资本利得税和遗产税。这种劫贫济富的操作,为何能轻易通过呢?还是因为特朗普善于伪装:不断强调在BBB法案中给工人的加班费和服务员的小费免税;一通神操作下,美国好像对外【赢】了,但物价上涨将由美国人民承担;工资好像增加了,但购买力却下降了。美国公司的盈利能力提高了,资本家的税收减少了。短期确实能带来美国经济的繁荣,空中再加油。但中长期的隐患继续加重,贫富差距将进一步拉大。不得不说,这是特朗普的一手妙棋。因为在美国现有的政治体制下,美国财政赤字问题几乎是无法破局的。美国政府积病已久,目前也是大烂摊子一个:美国的政府开支7万亿美元,税收收入只有5万亿,赤字每年2万亿美元。政府开支的几大块:医疗健康1.8万亿,美债利息1万亿,军费1万亿几乎都是刚性支出。马斯克带领DOGE砍预算,搞得鸡飞狗跳也就减了1000多亿支出。美国有8800万人需要医保,6500万人需要医疗补助,800万人需要残疾保险,4400万人领取食品券,一共有2亿人依赖政府救济,占总人口的55%。美国的政府雇员2400万而制造业工人只有1200万。在美国的体制下,减少开支将面临着失去选民、失去政权的危险。换谁做总统面临这种局面都会头很大,大部分总统都像拜登一样不断找理由增加借债,把负担击鼓传花坚持到下一个任期。而赶到特朗普上任以后美债的利率已经很高,进一步借债就会导致美元信任危机。这时特朗普选择大幅增加关税来补贴政府收入也是无奈之举。这其实也是美国朝野上下最小阻力的选择。只不过破坏全球贸易规则、给富人减税的坏人让特朗普去担当了。这是New Normal,大变局下的新常态了。在这种情况下,中国谈判的重点也不必执着于免除所有的关税,而是可以关注在相对关税上面。只要相对于其它经济体的关税税率并没有大幅上升就可以保持相对的出口竞争力。定量来看,当前美国对中国的平均关税在50%左右,相对于特朗普上台之前增加了30%。而特朗普对其它经济体的关税普遍增加了15%左右。因此最终谈判下来,美国对中国关税降到35%左右就不会太改变中国出口商的相对竞争力。中国制造业的竞争优势非常明显,短期并非几十个点的关税就能扭转。中国制造业的最大劣势其实是内部竞争激烈。很多产业都是中国供应商垄断市场,但几个中国供应商之间内卷杀价,最终的结果变成了集体补贴海外消费者。光伏产业就是最明显的例子。为了扶植产业国家和各个地方政府花费万亿资金支持补贴,甚至入股投资,并给出所得税与电价优惠政策。最终中国终于垄断了全球光伏产业,但中国同行之间恶性竞争,高科技产品卖成白菜价,造成全行业千亿以上亏损。这种合成谬误从造成的结果就是:中国企业用政府的钱、股东的钱、员工的钱来补贴世界消费者。因此比起对美关税谈判,中国政府反内卷的政策其实更为重要。产业结构和竞争格局比关税更为重要。只要竞争格局有利于供应商,美国制订多高的关税最终都会被美国消费者承担。而如果放任供应商之间无限内卷,市场又由于地方保护无法出清,那么美国即使不加关税,价值量的大头也会被国外的消费者享受。如果中国反内卷政策成功,则中国供应商的估值可以进一步提升。但这确实不是容易的事。如何选择胜出者?如何代价最小的淘汰失败者?如何消纳平衡地方政府的股权、金融借款的坏账、停产失业的员工?每一件事都不容易,每一件事都需要多年的时间不断博弈。但至少事情起了变化,中国还是刹住了盲目扩产无效投资,资源可以省下来用于更有效率和公平的地方。中国的系统性风险将大大降低。
页: [1]
查看完整版本: 美国的关税实际上等于对内征收消费税