2025年美国系列关税诉讼情况梳理之二:案件一/二
作者：微信文章V.O.S. Selections等诉特朗普等案（与俄勒冈等12州诉特朗普案合并审理）
从某种程度上来说，这个案子（合并）是挑战特朗普政府IEEPA关税合法性的“主战场”，其判决结果对整个关税司法战具有风向标意义。该案由两起独立的诉讼合并而成，一方是以V.O.S. Selections等五家进口企业为代表的商界联盟，另一方则是由俄勒冈州牵头，联合了亚利桑那、科罗拉多、纽约等共12个州政府组成的州级联盟。两起案件均在美国国际贸易法院（CIT）这一专门处理贸易争端的法庭提起，共同指控总统以打击芬太尼贩运和应对贸易逆差为由征收的“贩运关税”和“全球对等关税”超越了《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的法定授权，并违反了美国宪法。
原告方的核心法律论点建立在对IEEPA法案文本和宪法权力分立原则的解读之上。他们主张，IEEPA授权总统“规束”（regulate）国际经济交易，但这并不等同于授予其“征收关税”（levy duties）的权力，后者是宪法明确授予国会的专属权力。他们认为，如果国会有意授予总统如此巨大的征税权，将会构成对立法权的违宪授予，这触及了“不授权原则”的核心。此外，原告方还引用了“重大问题原则”，主张征收影响数万亿美元贸易的普遍性关税是一项具有巨大经济和政治影响的决策，必须有来自国会的“明确授权”，而IEEPA的模糊措辞远未达到这一标准。针对“贩运关税”，原告还特别指出，政府征收关税的目的并非直接“处理”（deal with）所声称的毒品威胁，而只是将其作为施压的“杠杆”（leverage），这不符合IEEPA法案第1701(b)条的要求。
2025年5月28日，由三名法官组成的CIT合议庭作出了有利于原告方的里程碑式判决。法院裁定，将IEEPA解释为授予总统“无限制的关税权力”是违宪的，并且“贩运关税”与禁毒目标之间缺乏直接联系，因此宣布被诉关税措施违法无效，并签发了在全国范围内生效的永久禁令。判决作出后，特朗普政府立即向美国联邦巡回上诉法院（CAFC）提起上诉。CAFC迅速介入，首先发布了行政暂缓令，随后在6月10日正式批准在上诉期间暂停执行CIT的永久禁令，这意味着关税将继续征收，直到上诉审理结束。更不寻常的是，CAFC决定绕过标准的三法官合议庭，直接由法院全体法官（en banc）对此案进行加急审理，口头辩论定于2025年7月31日举行（期待一下！）。这一罕见的程序安排凸显了此案的极端重要性。无论CAFC的判决结果如何，此案几乎注定会成为双方上诉至美国最高法院的终极对决，其最终结果将为总统在贸易领域的紧急权力划定清晰的法律边界。
案件链接：
https://clearinghouse.net/case/46396/
PDF下载：
V.O.S.SelectionsInc.v.Trump_Order.pdf
广问律师事务所
本公众号为北京广问律师事务所制作，旨在打造“一站式”国际经贸法律平台。
公众号分为三大板块：经贸动态、经贸评论和经贸资料。点击相应栏目，能够看到实时更新的信息、分析和资料。点击公众号主页右上角搜索按钮🔍，可以检索以往内容。此外，点击公众号主页右上角，并且设为星标🌟，能够收到更新提醒。
页:
[1]