突发!美国上诉法院裁定:对等关税违法!特朗普紧急回应
作者：微信文章美国联邦巡回上诉法院 29 日以 7 比 4 的投票结果作出重大裁决，认定总统特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收大规模关税的措施缺乏法律依据。这一判决对特朗普重塑全球贸易格局的计划构成重大打击，但法院允许现行关税维持至 10 月 14 日，为政府向最高法院上诉预留时间。
法院裁决明确指出，特朗普政府援引 1977 年 IEEPA 宣布国家紧急状态，并对几乎所有贸易伙伴课征进口关税的做法超出总统职权范围。该判决维持了今年 5 月纽约国际贸易法院的原判，即特朗普以 IEEPA 为关税政策辩护 "超出总统被赋予的任何权力"。
判决强调："国会在制定 IEEPA 时，并未赋予总统课征关税的无限权力，该法既未提及关税，也没有相关程序保障措施。"
此次争议焦点集中在特朗普两项核心关税措施：4 月 2 日实施的 "对等关税" 对贸易顺差国征收高达 50% 的关税，对其他进口商品征收 10% 的 "基准关税"，特朗普宣称贸易赤字本身构成国家紧急状态；2 月 1 日针对加拿大、中国和墨西哥商品征收的 "贩运关税"，据称是为应对毒品及移民问题。
面对裁决，特朗普在其社交媒体 Truth Social 发文坚称 "所有关税仍然有效"，批评这是 "高度党派化的上诉法院错误判决"，并宣布将寻求最高法院支持，警告 "如果这些关税消失，对国家来说将是彻底的灾难"。
关税政策已产生显著财政影响，截至 7 月美国关税收入达 1420 亿美元，较去年同期翻倍。司法部在法庭文件中警告，取消关税可能导致美国 "财政崩溃"，政府还可能面临退还已征收税款的沉重负担。但海关数据显示，实际关税收入与特朗普宣称的 "每日 20 亿美元" 存在巨大差距，实际日均仅 2-3 亿美元。
法律专家分析认为，最高法院很可能受理此案，而目前最高法院 9 名大法官中 6 人为保守派，可能倾向支持总统扩大行政权。里奇蒙大学法学院教授托比亚斯指出："IEEPA 本意是应对伊朗人质危机这类真正的国家紧急状况，而非用于征收普遍性关税。" 自由司法中心诉讼主任杰施瓦布则认为，裁决 "保护美国企业和消费者免受非法关税的不确定性伤害"。
尽管遭遇司法挫折，特朗普仍可援引 1974 年《贸易法》第 122 条和第 301 条延续部分关税政策，其中第 301 条曾在其第一任期用于对中国发动贸易战。这场司法博弈不仅关乎当前关税政策的存续，更将影响美国贸易政策的法律基础及未来行政与立法权力的平衡。
页:
[1]