关税经济
作者：微信文章本文仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。概述
本文尝试理解美国关税政策的逻辑，分析它的三大理由及其优缺点。
经济学中的理想主义者通常认为：关税是最大化产出的障碍。美国赤字问题不仅对国内构成威胁，还可能影响全球金融稳定。美国选择了关税和对抗。但其实仅靠关税无法解决赤字最根本的结构性问题 -- 消费和储蓄的失衡。
上周五，美国劳工统计局（BLS）发布了非农就业数据，8 月份新增了2.2万个工作岗位 ，低于预期的7.5万。就业市场明显放缓，奠定9月降息的基础。非农就业数据已经连续4个月大幅减速了。7月新增73,000个岗位，5月和6月的就业数据分别被下修了125,000个和133,000个。
报告一发，BLS局长Erika McEntarfer被解雇了。这让经济学家们非常担心BLS的独立性。川普对此的说法是，之前从来没有过这么大的偏差。McEntarfer解释称，预算紧张影响了收集工作。因此，BLS越来越依靠假设。
写这篇文章，并不是要批判什么，只是想就美国经济谈几点看法。很明显，美国经济最终还是受到了关税的冲击。自4月2日以来，关税政策时断时续，因此很难衡量其影响，而且影响可能只会逐渐显现出来。
经济学家们对关税的看法相当明确：关税会降低经济效率，拖累实际 GDP 增长。尽管如此，人们普遍认为关税存在三个合理性：
通过对等关税解决贸易失衡问题
通过关税收入实现财政增收借助产业回流提振国内制造业
美国希望同时推进这三项，对我来说，这不现实。
01
对等关税
对等关税，旨在营造公平的竞争环境，针对通过税收、货币低估等方式从事倾销的国家征收关税，以平衡贸易差额。
1970年代，美国从贸易盈余转为贸易赤字，随后赤字不断膨胀，2024年，已超过9000亿美元，占GDP的3%以上。人们担心，美国财富是否越来越多的掌握在外国人手里。但正如我们在《从消费和储蓄的角度看中美关系的双向依赖》提到的，尽管外国人持有越来越多的美国资产，但如今美国人比几十年前更富有。因此，虽然全球贸易对美国没有造成显著负面影响，但是，贸易与财政赤字不断扩大，最终会导致金融不稳定。
1930年代的Hawley-Smoot法案常被用来警示关税风险。但今非昔比。如今美国面临严重的赤字问题，要求解决赤字并非没有道理。相比之前，1930那时的美国没有贸易赤字，因此Hawley-Smoot遭其他国家强烈反对，毕竟这非常不公。
2025年，这次让大家觉得不公的，是美国当局极具攻击性的行为，而且关税政策也缺乏区分，几乎对所有贸易伙伴一视同仁。不过，对等关税本身也并非完全荒唐。
历来，很少有国家会反击美国。现在几乎所有国家又都坐在了谈判桌前。
对等关税问题在于，它们假设贸易条件是赤字的根本原因。实际上，美国巨额赤字的部分原因是财政赤字膨胀、消费过度、储蓄不足。尤其忽视了在赤字失衡中，美国消费者的重要角色。
02
最大化关税收入
为了最大化关税收入，必须设定最优的关税税率。过高的关税会导致进口消失，从而关税收入降为零。恰好平衡贸易赤字的对等关税，并不一定能最大化关税收入。
关税收入有助于缓解美国的巨额赤字。但仅靠关税能否阻止赤字继续扩大？尤其是政府部门效改失败、“大而美”法案延续减税政策的情况下——据国会预算办公室CBO估算，这将导致未来十年静态赤字增加约4.1万亿美元。政治中立的CBO也预测关税会带来约4万亿美元的收入。然而，这数字可能没有充分考虑关税对贸易的动态负面影响。如果关税抑制了经济活动，实际的关税收入可能远低于预测。
此外，近期税收收入回升，债券市场情绪大逆转。市场似乎已达成共识：关税不会引起全面贸易摩擦，而且利好债券持有者。美国国际贸易法院上周裁定老川的关税无效，甚至引发债券市场抛售。标普和惠誉均表示，是否会进一步下调美国主权信用评级，取决于关税收入。
乍一看，4.1万亿美元的关税收入很大，但关税会影响全球经济。如前所述，美国就业市场已经迅速恶化，4.1万亿的数字并非板上钉钉：
首先，关税推高了进口成本，必然削弱美国出口的竞争力。如果进口因关税下降，出口也可能同步受挫，因此贸易平衡的净效应并不明确。迄今的数据仍然模糊，进口数据中也频繁出现跨月前置采购的扰动。接下来，我将重点关注下半年美国的贸易赤字走向，赤字能否收窄仍未可知。
各国应该专注于自己最擅长、效率最高的产业。如果贸易受阻，国家就不得不自己生产效率较低的商品，这不仅浪费资源，还会拖慢全球整体的生产效率，最终影响经济增长。
如果商品无法在国内生产，又因为关税只能以更高价格进口，就会带来负面的供应冲击，进一步压低GDP。而且，经济需要稳定的预期来支持消费和投资，但反复威胁和法院的判决只会制造额外的噪音。
最后，全球GDP降低，可支配收入减少，即使没有贸易摩擦，外国购买美国商品的需求也会减少。
关税对经济的影响机制比较明确，但量化效果却不容易测算。
“美国不可能是唯一的赢家，其他国家也不会全盘皆输，负面效应往往会抵消掉正面效应。”上述几点讲了关税的负面影响。但除政府收入和贸易平衡外，关税常被认为有另一个益处——创造就业，这也是其最终目标和下一个话题的过渡。不过，这些积极效果都不一定能实现。
03
再工业化
再工业化是川普竞选的核心，目标在于复兴“铁锈地带”和美国制造业。背后主要有两个考量：
创造就业：不过，很多人会说，美国已经接近充分就业，并且专注于高附加值行业。很少有人愿意回到蓝领工作的行列。此外，依赖机器人技术的前沿行业利润率较高，所以只会带来有限的就业机会
地缘政治与安全：这个可能更重要，美国希望建立强大的国内工业基础，减少对东方国家的依赖，这在经历了数十年的经济融合之后变得尤为重要。
我常说，地缘政治的现实主义，经济学的理想主义，这俩注定会发生冲突。一个关注生存和权力，另一个则追求最大化产出。这代表了两种对立的范式，经济学更天真，更舒适的一个。
我们的时代仿佛陷入循环，在自由贸易的理想与国家安全的需求之间摇摆；当一方立场过于坚固时，便转而投向另一方。
04
结束语
我们前面聊的关税，没有区别行业对待。也没有涉及有针对性的关税，比如为了培养未来的行业龙头、发展高附加值产业，或者保护国家特定利益的关税。这些针对性的措施和当前美国政府推出的“一刀切”关税是完全不同的。
至于我，我还是不想持有过多美国股票。川普团队显著偏离主流经济学，我的水平不够理解他的策略。但如果我能理解的话，我的投资组合肯定会很简单：重仓比特币、纳斯达克股票和国债，然后，每次他说“买”，就跟，因为自第一任期以来，他的timing都很正确。(ˉ▽ˉ；)...
虽然国家利益、收入优化和对等关税都有一些意义，但是无法同时达成，财政赤字、消费和储蓄结构性失衡的问题，依然没有得到解决。
因此，我不确定：
贸易赤字是否会改善或者占GDP比重缩小，所产生的收入是否会稳定预算，或者是否会发生大规模的再工业化。
拭目以待吧。
作者: Sylvio Angot CFA
创作小助手：大麦琪
#关税 #美股 #宏观 #贸易赤字 #财政赤字 #美国经济
页:
[1]