“一带一路”学术资讯 | 2025年国家社科基金区域国别学与国际问题研究立项分析
作者：微信文章2025年国家社科基金公示项目中重点项目427项、一般项目有2755项、青年项目2080项、西部项目555项。区域国别学与国际问题研究总计238项，其中重点项目21项，一般项目111项，青年项目103项，西部项目52项。
出现15次以上的关键词
关键词词云图
重点项目特征分析
1. 理论层面：
马克思主义国际关系理论“再激活”：不再是教条式引用，而是与西方理论展开“对话式批判”，强调理论创新与中国经验总结。
“全球南方”视角崛起：超越传统“中西二元”，关注发展中国家内部互动（如中东国家在非洲），体现中国学术自主性与第三世界立场。
2. 方法层面：
区域国别学“方法论自觉”：强调语言、田野、一手资料，突破“二手英语资料依赖症”。
“战略学+政策科学+区域研究”融合：不再满足于“描述性研究”，而是服务于政策模拟、战略预置与风险预警。
3. 对象层面：
从“国家中心”走向“议题中心”：如粮食、芬太尼、关键矿产等“非传统安全”议题上升为国家战略研究对象。
“供应链—价值链—规则链”三位一体：不仅关注“物流通道”，更关注“规则制定权”与“标准主导权”。
一般、青年、西部项目特征分析
238项课题中“中国”（112次）与应对（54次）像两根支柱，撑起一幅“外部冲击—自我防护”的应急图；全球（46次）、美国（38次）、大国（18次）则提示我们，所有风险都被视为体系性、霸权主导型；而机制（47次）、路径（32次）、韧性（13次）的高频出现，标志着区域国别研究已从“描述他者”彻底转向“设计解决方案”。大致可总结为五条关键线索：
1. “中国+应对”=最大二元组（112+54）—— 课题不再问“美国做了什么”，而是问“中国怎么拆招”。由此衍生出“中国+安全”“中国+韧性”“中国+路径”等固定搭配，说明知识产出目标就是政策菜单。
2. “美国+冲击+关税+武器化”四词联动（38+14+8+6）—— 特朗普第二任期被当作“冲击放大器”，关税、制裁、法律、叙事、科技、数据、联盟六大武器化场景成为标准实验台，所有机制设计都要通过“对美压力测试”。
3. “全球+南方+分化”三角张力（46+14+隐性）——“全球南方”不是抒情概念，而是争夺场：印度、土耳其、日本、欧盟都在争夺“南方代表权”，课题群用“机制、规则、标准、叙事”四把钥匙，试图把南南合作从“情感票仓”升级为“议题联盟”。
4. “数字+数据+跨境+流动”四阶递进（21+11+10+6）—— 数据被当作第四维疆域：先识别跨境流动瓶颈，再设计制度接口，再争夺主权规则，最后反向输出“中国方案”，形成“数据—规则—生态—权力”闭环。
5. “供应链+韧性+重构”三位一体（15+13+8）——这是出现频率最高的“经济安全”词簇，每一条供应链研究都配一套韧性指标、一次重构模拟、一组政策杠杆，把传统贸易研究升级为“战时经济沙盘”。
如果把高频词重新排成一句“战略暗语”，那就是：
“在美国主导的全球化冲击下，中国必须以机制化路径提升全球南方供应链的数字与制度韧性。”
这句话被238项课题用不同区域、不同议题、不同方法，重复论证了上百遍。
238项国家社科基金区域国别与国际问题研究“非重点”项目，看似分散，实则共同构成一幅“中国如何在全球体系裂变中自保、进取并重塑规则”的巨型知识拼图。它们不再满足于对单一国家或事件的“深描”，而是把世界切分为若干“战略模块”——供应链、通道、数据、话语、货币、气候、文化认同、法律武器、非国家武装、数字平台、关键矿产、族群叙事、政党生态、智库舆论、青年世代、华文教育、部落冲突、太空公域、跨境物种、低空经济、国门医院……——在每个模块里回答同一组母题：风险源是什么？冲击路径如何传导？中国怎样预警、对冲、反制、重塑、引领？由此形成一套“全域风险—韧性回应”的新研究范式，可概括为以下十条脉络：
一、供应链安全：从“链条”到“网络韧性”
几乎所有课题都把供应链视为“战略武器”而非“经济工具”。研究对象涵盖粮食、能源、矿产、中间品、新能源金属、数字硬件、人工智能芯片、海底光缆、太空组件、医药原料、农产品冷链，乃至跨境物种和低空物流。方法上共同采用“冲击—重构—韧性”三部曲：先模拟外部冲击（关税、制裁、封锁、认知战、ESG规则、ESG评级、数据断流、港口被夺、航道被卡、矿区被“国有化”），再刻画链条断裂后的级联效应（价格、替代、转口、产能外迁、资本跟随、汇率风险），最后提出“韧性节点”——海外仓、双向FDI、人民币互换、多式联运、陆海新通道、自贸试验区数据特区、境外经贸合作区、境外“国门医院”、华商文化圈、标准国际化、C5+1机制、澜湄刑事司法网——把经济、金融、法律、文化、医疗、数字、安全多重工具嵌入同一链条，实现“经济—安全—话语”三栖防护。
二、通道与物流：把地理“咽喉”转化为制度“接口”
中欧班列南部支线、北极北方海航道、中巴经济走廊、中蒙俄经济走廊、南海填海造陆、海外港航设施、澜湄低空空域、RCEP多式联运规则、跨境冷链监管互认，一起构成“海陆空数”立体通道网。研究焦点不再是传统地缘政治的“控制权”，而是“规则接口权”：如何通过制度型开放、标准互认、数据跨境流动试点、区块链多式联运提单、数字人民币运费结算，把物理通道转化为“可编程、可规则、可信任”的数字—制度复合体，从而在外部制裁或地缘冲突时仍能“换道行驶”。
三、数据与数字主权：从“治理议题”升级为“战场基础设施”
数字平台“武器化”、AI舆论战全链条、生成式AI认知战、数据主权分化、次级制裁嵌套、数字信任规则困境、DEPA/CPTPP制度适配、全球数据跨境流动合作倡议、数字经贸规则低端锁定、太空数据链竞争……共同指向一个核心：数据已不再是“生产要素”，而是继陆权、海权、空权之后的“第四维战略疆域”。课题群尝试构建“制度—技术—标准—话语”四位一体的中国方案：在联合国、《全球数字契约》、金砖AI合作、澜湄网络犯罪治理、RCEP数字贸易章节等多轨并行，推动“数据主权可分割、安全可认证、流动可追溯、争端可仲裁”的新规则，对冲美国“数据霸权规则”与欧盟“价值观数字墙”。
四、法律与规则武器化：把“被执法”转化为“执他法”
国际法律武器化、联合国单边制裁、欧盟两用技术“去风险”、美国“法律武器化”应对、次级制裁嵌套、对华“对等关税”制度史、全球FTA数字贸易规则网络、国际海底地理实体命名、海外公民法治安全链、中拉发展话语权、拉美反霸权叙事……共同构成“规则反制学”：一方面系统梳理西方如何把WTO、IMF、BIS、SWIFT、出口管制、长臂管辖、海外反腐败、海外劳工标准、ESG披露变成“经济战子弹”；另一方面设计“制度型引领”工具箱——人民币互换、金砖支付、CIPS+数字人民币、中国海外反腐败合作、国际调解院、南海行为准则预防性外交、澜湄刑事司法合作、中非安全倡议、境外经贸合作区商事仲裁中心——把“被执法”转化为“执他法”，在第三地设立“中国规则飞地”，实现“规则走出去”。
五、货币与金融韧性：人民币国际化的“场景革命”
货币互换重塑贸易格局、人民币国际化+新能源技术、特朗普冲击与国际货币体系重塑、汇率风险传导、国际资本异常流动“双支柱”调控、人民币在RCEP油气贸易中的计价、非洲主权债务风险、中国对外金融援助与金融稳定、全球产业链重构下的主权贷款结构性风险……共同指向一个核心逻辑：把人民币国际化从“政策驱动”转为“产业链—供应链—数据链”场景驱动。通过“石油人民币+新能源人民币+关键矿产人民币+数字服务人民币”多场景嵌入，使人民币成为“供应链记账单位”，在外部制裁时仍能通过“链内循环”维持流动性。
六、气候、ESG与“绿色武器化”：把“被标准”转为“设标准”
中美气候竞合、欧盟ESG全链条监管、全球碳排放协同治理、RCEP绿色环保组织合作、关键矿产ESG制度外溢、非洲矿产ESG评级、中国—东盟低空经济跨境合作、全球南方粮农治理、澜湄农业合作、绿色债券标准、中国新能源产业链外部风险……共同构成“绿色规则战”：研究如何突破欧盟“碳边境调节机制+供应链尽责法”双重封锁，提出“中国ESG话语包”——以“共同但有区别的供应链责任”为核心，把产能合作、技术转移、本地就业、社区医疗、数字农业、抗风险基础设施打包进“南南ESG”，在非洲、东南亚、拉美建立“中国ESG飞地”，实现“绿色标准走出去”。
七、认同、话语与世代政治：把“他者叙事”转为“共同叙事”
东南亚Z世代对华认知、西方新生代“中国通”演变、东盟智库涉华议题设置、老挝对华认知史、印度青年精英对华态度、菲律宾政治制度性文化、拉美左翼类型学、拉美华文报刊时代价值、海外华商文化纽带、中华文明圈协同发展、越南民族建构对中越关系影响、琉球·冲绳族群认同“文明间性”、哈萨克斯坦“金帐汗国”身份叙事、巴勒斯坦问题美国责任、非洲官员对中非命运共同体认知、撒哈拉以南非洲部落冲突、也门国家治理、尼泊尔政党演变……共同构成“认同供应链”：把文化、教育、媒体、语言、宗教、族群、历史记忆、政党生态、青年世代全部纳入“叙事基础设施”建设，通过精准传播、华文教材、数字平台、社区医疗、华商网络、地方社区治理、非政府组织合作、政党培训、智库共同研究、历史档案整理、经典互译、数字人文数据库，实现“认同节点”前置，把“中国故事”转化为“我们共同的故事”。
八、非国家武装与灰色地带：把“安全外包”转为“治理嵌入”
中东非国家武装组织智能化、阿富汗塔利班反恐政策、境外“东伊运”动向、巴基斯坦数字恐怖主义、叙利亚复兴党兴衰、中非刑事司法合作、澜湄网络犯罪治理、泰缅老交角区非政府组织、撒哈拉以南非洲部落冲突、也门国家治理、黎巴嫩真主党模式、伊拉克民兵经济化……共同指向一个核心：把“安全”从国家间博弈下沉到“次国家—跨国家”灰色地带。研究提出“多层安全嵌入”——在联合国维和框架、双多边警务合作、境外园区安保、社区警务培训、数字反恐取证、跨境司法协助、华商联防、医疗—教育—就业“去极端化”套餐等多轨并行，把“中国海外安全供给”从“雇佣保安”转为“社区治理+制度合作+数字情报”的复合生态，降低“安全外包”政治敏感性。
九、中等强国与“全球南方”分化：把“多边舞台”转为“议题联盟”
印度莫迪海外侨民战略、印度中东政策、印度全球南方布局、土耳其反美主义转型、日本全球南方战略、欧盟全球南方政策、中美叙事联盟、C5+1机制竞争、东盟国家对华角色认知、拉美国家战略自主差异、中欧新能源竞合、大金砖技术标准国际化、全球南方合作机制碎片化、全球南方分化风险、全球南方粮农治理、全球南方ESG、全球南方史学范式……共同构成“南方内部政治学”：不再把全球南方视为“中国天然票仓”，而是正视其内部分化、制度竞争、身份焦虑、历史恩怨、政党轮替、ESG压力、债务困境、技术依赖。研究提出“议题联盟”策略——以关键矿产、新能源、粮食安全、数字治理、气候融资、公共卫生、跨境犯罪、基础设施标准、货币互换、本地工业化、青年培训为“模块化议题”，与不同南方国家形成“可变几何”联盟，避开“大国集团对抗”叙事，实现“议题切割+利益捆绑+标准共制”。
十、学科本体与方法论：区域国别学的“战略化”自觉
大量课题在标题或摘要里首次出现“战略模块”“风险识别—预警—防控—保护全链条”“韧性测度”“制度型引领”“数字生态位”“空间格局重塑”“认知反向溯源”“文明间性”“ESG外溢”“链式出海”“共轭环流”“空间视角”“非传统安全视域”等新概念，标志着区域国别研究正在形成自己的“战略科学”语法：
1. 把“区域知识”提炼为“风险模块”；
2. 把“历史—文化—语言”传统优势转化为“叙事基础设施”；
3. 把“田野调查”升级为“多源数据融合+情景模拟+政策沙盘”；
4. 把“国别报告”转化为“全链条解决方案”；
5. 把“学术成果”转化为“标准、规则、接口、飞地、平台、联盟”。
换言之，238项课题共同指向一个正在成形的“新区域国别学”：它不再是“关于他者的学问”，而是“为了自我生存与重塑世界的战略知识工程”。在这个工程里，每一个港口、一条航道、一段代码、一条标准、一张古地图、一份华文教材、一个青年认知、一次部落冲突、一项ESG评级、一条跨境物种、一次低空飞行、一座国门医院，都被纳入“全球体系裂变”的巨型坐标系，成为可以计算、可以预演、可以干预、可以规则化的“战略节点”。这种知识形态，既是对传统“区域研究”的颠覆，也是对中国如何在新一轮全球重组中“不被裂解、主动塑形”的集体学术回应。
立项大于3项的单位2025区域国别学与国际问题研究立项单位排名单位一般 青年 西部重点总计复旦大学325清华大学415北京外国语大学5
5兰州大学314首都经济贸易大学314大连海事大学4
4深圳大学4
4武汉大学4
4中山大学4
4同济大学213中国国际问题研究院213安徽大学3
3北京大学3
3福建师范大学3
3广东外语外贸大学3
3华侨大学3
3华中师范大学3
3暨南大学3
3宁夏大学3
3厦门大学3
3上海外国语大学3
3云南财经大学3
3云南大学3
3浙江工业大学3
3中国人民大学3
3关键词频次中国112与107及79下76应对54影响47机制47全球46对45美国38路径32安全31对策30风险30政策27治理27策略25战略21数字21我国20国际19合作19大国18对华18背景17及其16、16政治16贸易15供应链15竞争14南方14冲击14中14博弈14视域14企业14韧性13题目略13态势13认知13规则12数据11在11国家11特朗普10构建10体系10提升10跨境10协同10经济9重塑9新9效应9海外9东盟9产业链9发展9制度9视角9印度9地缘9关税8-8重构8—8技术8问题8演进8东南亚8共同体8建设8科技8建构7命运7演变7格局7欧盟7日本7关键7关系7价值链7任期6困境6武器化6矿产6右翼6主权6人工智能6第二6涉华6评估6流动6变革5东盟国家5框架5参与5投资5机理5一带5非洲5一路5文化5模式5叙事5和5调整5网络5北极5识别5对外5竞合5中东5人民币5国际化5南海5时代4现代化4传播4创新4美4出海4变化4气候4化4趋势4预警4高质量4出口4倡议4进程4联盟4启示4比较4等4俄罗斯4方案4逻辑4转型4整理4世纪4西方4崛起4
（图文转载自亚太智略）
页:
[1]