[转帖]有破有立才是好文－从宠物绝育说开去
土猫的妖猫传说写的，觉得不错，转过来。另外补充风景同学的一段说明
有破有立才是好文－从宠物绝育说开去
给动物绝育实际上只是为了在更广的范围内来控制某一动物的种群数量，生育一部分绝育一部分，控制其总体数量保持生态平衡。
但常常有人认为只要是给动物绝育就是没有人性的事，非常的不人道，不讲猫权狗权，是变态没人性的事情。说这些话的可以分为两类，一类是猫狗贩子，绝育是绝了他们经济来源；一类是以为自己很善良很讲民主权利很正态很有人性的人。
对于猫狗贩子，我认为他们虽然反对绝育，但他们是理智的和清醒的；对于后一类，我只能说他们很无知，这话可能说重了，但现实就是这样残酷。
哦，你说你朋友很多，生的小猫都能送掉，那猫一年生十只小猫不算多，三年三十只都能送掉？五年呢？八年呢？哦，你说你可以那它们不生，干发情不让交配，那你知道这样会给猫带来生理和心理上诸多病症，你这么善良的人居然干出这样的事情还说自己善良！哦，你说你可以让他们生，送不掉的就放到野外也是善事，那你知道在城市这个自然环境里没有了天敌的猫狗会带来什么样的破坏吗？想过城市里的鸟类吗，想过噪音扰民吗？哦，你说放出去的宠物会死不会扰民杀鸟，那你明知道放在野外的猫狗会死还放？这不叫放，叫遗弃！哦，你说只要不死在自己手上就行，到这里我终于明白了，这种善良不过是类似于间接害命而又推卸责任的善良。不给宠物绝育，这是小善，如果这个小善伤害了生态环境平衡这个大善就变成了大恶，做着名为小善实为大恶之事而不自知，这样的人我只说他无知真的是非常非常善良的做法。
还有很多人在网上义正词严义愤填膺的指责，说那么多的穷人都吃不饱肚子居然有闲心搞动物保护。每当我看到这样的话都感到惴惴不安，有点搞不清楚这些人是不是大脑进水才说出这么没有逻辑的话。
按他们的话来说，他们都是非常关心穷人的，他们应该是省吃俭用的把钱都捐给了穷人，他们应该没有电脑没有电视没有手机也不能上网等等等等，也是啊，那么多穷人都吃不饱还有闲心买这些东西。。对了，没有电脑不能上网，那么这些人怎么会出现在坛子里？哦，明白了，原来这些人不过是嘴上叫嚷两声，善良对他们来说是一句话，这些话可以用来攻击别人，但不会傻到自己去做到善良，呵呵，说白了，这些人就是伪善。另外，再按照他们所说的，那么就应该取消一切有关环境动物的保护法律，为什么？废话，按他们的说法，人穷的连饭都吃不上，砍两颗树，杀几只熊猫赚几个吃饭钱是天经地义，搞几个狗屁法律来保护这些东西纯粹多余，应该砍光能砍的一切树木，杀光能杀的一切动物，都换成银子，对了，搞狗屁排污净化啊，省下的钱能让多少人吃饱肚子啊。以此推论下去，人类应该都是生活在满目荒芜飞沙满天污水遍地的世界上，这样就不会再有穷人了，他们的善良终于可以实现了。
那么我们应该怎样帮助穷人。我们曾经有过越穷越光荣的荒谬年代，帮助穷人不是要你捐掉所有的身家过穷人一样的生活才算帮助，当然有人会做到，但不能把这种个体的行为做为道德标准来要求所有人，标准的订立是要适合大多数人的。帮助穷人对于大多数人来说，是在保证自己正常生活条件并且不断提高自己生活质量的基础上，将剩余出来的资金拿出来帮助穷人。
每个人都要追求好的生活，在这个前提下才能谈到帮助穷人，当然，这里所说的生活质量并不代表奢侈，而是生理和心理的健康，这些都需要一定的物质条件来保障。有人说养动物花的钱是奢侈，这种人是短视的，他们只看到养动物会消费口粮医疗玩具，但没有看见这些消费带来了多少就业机会，这些就业机会又帮助了多少穷人。我们国家的传统是生产和节约型的，现在消费的积极作用也越来越得到重视，比如五一和国庆的长假，就是要促进消费。生产节约和消费并重，在这个基础在自己的能力范围内来帮助穷人，我想这个才是切实可行的方法。
对于流浪动物，综合治理才是出路。造成城市流浪动物的主因还是人，如果单纯的把罪责加在不能说话的流浪动物上来喊打喊杀嗓门虽然不小但不过是为了掩饰人的责任。流浪动物中最多的是猫狗，这些动物在城市环境中除了人的因素外几乎没有天敌，加上很强的繁殖力，如果不加以控制，会对城市的自然环境如候鸟等等造成极大的破坏力。
解决的办法，一方面是让部分适合家庭的流浪动物通过领养再次进入家庭，一方面通过动物保护机构收容一部分，此外，可以用绝育后放归等方式控制流浪动物种群的数量，对于超过控制的部分要进行捕杀。这才是对待流浪动物的合理方式，用理智的方法而不是用利益或者感情来解决流浪动物问题。当然，这些方法需要对环境有科学的认识，需要相应的机构和法律来保障实行，但是难度大不能成为不作为的理由。
人要生存就必然要改变周围的环境，但是人应该约束自己的行为，是改变而不是去破坏，这是解决问题的方法。对于野生动物，更广一些来说是对自然环境，人为它们所能谋求到的最好的福利其实就是把人所造成的改变控制在自然环境能够自我恢复的范围内。对于城市流浪动物，需要综合治理，但这些机构制度还不完善，在这些相关的机构制度法律还没完善之前，我们能做到是:你可以喜欢它们但不要纵容它们，你可以憎恨它们但不要虐待它们
看风景的猫：
虽然我知道楼主的本意是什么，但是说“流浪动物中最多的是猫狗，这些动物在城市环境中除了人的因素外几乎没有天敌，加上很强的繁殖力，如果不加以控制，会对城市的自然环境如候鸟等等造成极大的破坏力。”这个观点无法让我苟同。
流浪猫和野猫对环境的影响是多方面的。
这种影响有好的一面，比如：流浪猫对老鼠的繁殖和存在数量起着压制的作用，因为一部分会捕鼠猫咪以及流浪猫的后代（野猫）是会把老鼠作为食谱的一部分，但是他们却一直是人类放置鼠药的受害者。这一点在草原生态上更为明显：人们把老鼠的天敌通过各种方式有意识或者无意识的杀光、捕光，比如野猫、鹰、隼、黄鼠狼、蛇等都被人类灭绝，老鼠就猖獗的吃掉草根，让草原沙漠化，人类虽然利用药物来控制老鼠，却一直以沙漠不断扩大为代价。也许要等到人类明白生物链控制鼠类的时候才会明白这一点。
在城市里也一样，野猫和流浪猫同样控制着老鼠的数量，但是人们很少意识到这一点，很多人因为各种原因敌视流浪猫，并通过不适当的方式（放置鼠药）来灭鼠（恰恰是这种方式，会让在城市中生活的其他动物同样遭到荼毒）。其实，城市也有城市的生态，流浪猫和野猫是其中的一环，他们对城市生态的平衡作用是不可忽视的。因此，引导人们以良好的心态对待他们也是猫友们的责任和义务之一。
当然，流浪猫处于本性，也对鸟类的有影响。猫咪的自然属性决定了它天生是猎手，当人们放逐猫咪们到环境中，它们自然会为了果腹而捕捉鸟类，因此，流浪猫数量的增加对于鸟类来说不是好事。而鸟类的数量减少会导致危害树木的虫类增加，从而导致城市树木病虫害增加。
由此可见，一种生物的影响是多面的，人们如果仅从某一个单面来否定或者肯定某类生物，其结果无疑是错误的，其后果无疑是严重的。
从这个意义上来说，控制流浪猫的数量，号召养猫人家理性的善待自己的猫咪，号召人们善意对待城市中的流浪猫和野猫，不仅是对生命的尊重，也是对环境的尊重和爱护，更是一种人道的做法。因此，采用正确的、人性化的方式来爱护猫咪、尊重和善待正在流浪的猫咪，防止流浪猫数量增加，是值得赞扬和推崇的。 绝育一方面是为了控制流浪猫的数量，另一方面也是为了猫猫健康。 这个时候这样一篇文章,太及时了
另外.谢谢楼上得在我那里得回复.$支持$ 说的很有道理。$送花$ 自从我家饽饽做过手术后。。。所遭到的非议比认同多。。。解释1次2次后我沉默了。。。不是因为我后悔而沉默。。。而是觉得我对饽饽的感情不需要别人的认同了。。。只要饽饽认同就可以了。。。
虽然我也想让她享受一次做母亲的快乐。。。但对那些新出生的猫咪我没办法保障她们的将来。。。。。说我自私也好。。。说我只顾忌自己的感受也好。。。我只知道我的决定没有错。。。 原帖由 sunnysun_cn 于 2006-8-11 01:07 发表
自从我家饽饽做过手术后。。。所遭到的非议比认同多。。。解释1次2次后我沉默了。。。不是因为我后悔而沉默。。。而是觉得我对饽饽的感情不需要别人的认同了。。。只要饽饽认同就可以了。。。
虽然我也想让她享 ...
$支持$$支持$$高$$高$
页:
[1]