又，世间颇流行以“祖冲之”对“孙行者”，或以为高妙，实则不通之至：祖孙、之者相对， 平仄亦谐，惟冲、行皆为平声，且此两字居此联中必须讲究之位置，焉能将就？寅恪先生“ 实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’”，盖行者与适之“意义音韵皆可相对”。
是平仄的关系。。。晕啊。。。
原帖由 小走 于 2006-9-20 12:17 发表
又，世间颇流行以“祖冲之”对“孙行者”，或以为高妙，实则不通之至：祖孙、之者相对， 平仄亦谐，惟冲、行皆为平声，且此两字居此联中必须讲究之位置，焉能将就？寅恪先生“ 实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’ ...
网络就是一百科全书。$高$
原帖由 weiss 于 2006-9-20 12:13 发表
据说“祖冲之”这个没有“胡适之”的好，具体意思我也不理解了
我觉得祖冲之好，胡适之根本是笑谈，胡对孙，是猢狲的意思，开胡适的玩笑的
原帖由 weiss 于 2006-9-20 12:19 发表
郑重的报告大家，我彻底晕菜
同感同感。
晕菜一大原因，中文尤其是古文造诣不够，
晕菜第二大原因，没有高手指导。:mad:
原帖由 小走 于 2006-9-20 12:17 发表
又，世间颇流行以“祖冲之”对“孙行者”，或以为高妙，实则不通之至：祖孙、之者相对， 平仄亦谐，惟冲、行皆为平声，且此两字居此联中必须讲究之位置，焉能将就？寅恪先生“ 实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’ ...
晕了$郁闷$
原帖由 pandoralee 于 2006-9-20 12:20 发表
同感同感。
晕菜一大原因，中文尤其是古文造诣不够，
晕菜第二大原因，没有高手指导。:mad:
$支持$$支持$
原帖由 athena_hu 于 2006-9-20 12:19 发表
我觉得祖冲之好，胡适之根本是笑谈，胡对孙，是猢狲的意思，开胡适的玩笑的
:D:D:D
原帖由 weiss 于 2006-9-20 12:24 发表
我记得高中第一节语文课上，老师给我们说有一期国民党的报纸，文字竖排版，上面写这什么什么什么蒋介石胡适
然后就有人说国民党要垮台了，连委员长都不知道逃哪去了。哈哈
相应的还有当初民间盛传的崇祯测“ ...
不错，以前看过这个故事。不是说那个测字先生是李自成派来的嘛。
原帖由 小走 于 2006-9-20 12:24 发表
:D:D:D
我一直这么理解的，直到你贴的东西出来，我才知道自己错了，别笑话我了$郁闷$:(
原帖由 athena_hu 于 2006-9-20 12:30 发表
我一直这么理解的，直到你贴的东西出来，我才知道自己错了，别笑话我了$郁闷$:(
。。。我也刚搜的，前一页偶还在说祖冲之好呢。。。$郁闷$$郁闷$$握手$$握手$$握手$
嫩说的是很好玩嘛。我们又不是国学大师，重要的是开心，对不$送花$$送花$$送花$
原帖由 weiss 于 2006-9-20 12:38 发表
有人说那个老头就是宋献策，和牛金星一起颠覆了国家政府
嗯，小时候应该在民间故事300则里看过的。
真是很久不看书了。。。汗。。。
怎么发现跑题好像很远拉。。。
原帖由 短尾鱼 于 2006-9-20 12:50 发表
怎么发现跑题好像很远拉。。。
lz在一边看着，应该不怒吧$汗$$汗$$汗$
原帖由 小走 于 2006-9-20 12:59 发表
lz在一边看着，应该不怒吧$汗$$汗$$汗$
怒了，怒发冲冠！;)
大家注意，回正题啦！
孙行者--是1932年清华1932年清华入学考试的国文试题，出题者应该是陈寅恪。
祖冲之、韩退之、胡适之、王引之都可以算是佳对。第一个答案其实就是胡适之先生本人所对，他认为祖对孙；冲对行；为步履行退之动词；者和之俱为虚词。第二个为陈先生的学生所对。韩退之为唐朝文豪韩愈的表字。出自苏轼诗‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。’卢行者是禅宗六祖惠能；在这里‘韩卢’为犬名所以更妙。而韩对孙则只能说是同是姓。第三个据称才是陈先生拟的原对，由周祖谟先生高中。因胡孙即猢狲，对得很合陈先生对佛学的研究心得。第四个的王引之为清代著名学者，著有《经传释词》，引亦有行之意。
标准答案是否就是“祖冲之”，有不同意见。实际上，陈氏本意为何一直是学术史的一大文字公案。
关于到底什么才是陈先生的原对，有郭启宏先生的考证文章，附下面以供参考：
陈寅恪考题的余闻
郭启宏
1932年，清华大学入学考试的国文试题中有对对子小题，“孙行者”，求对句。试毕，高中者仅一人，所对为“胡适之”。这个答案震烁时空，人们至今仍然报以激赏。白化文说，“此对天机超逸，流转自然”。愚以为论及对仗文学的虚实字平仄声，此对可谓出神入化。查出题者陈寅恪，高中者周祖谟也！
耐人寻味的是试后不久辄起“一个绵延的辩论”，有指摘清华复古的，有针锋相对反驳的。此后，公案了犹未了，论辩曾经花落去，余闻时复燕归来。
有一种说法，据白化文称，陈寅恪自拟对句，为“祖冲之”。白认为“祖冲之”“略嫌板重”，不如“胡适之”，又称，“据说陈先生见此对句，亦为之叹服，还说，有这三个字，入清华哪个系全行。陈寅恪原拟对句“祖冲之”说流传甚早，且广，白氏虽著文行世，恐非始作俑者。
又一种说法，据吴小如称，为“王引之”。吴致白信中说，“陈寅老当年确有一标准答案，乃‘王引之’而非‘祖冲之’。‘祖’与‘孙’属对虽工，而‘行’与‘冲’同为平声，所对并不工稳。‘王’亦有‘祖’义……‘引’与‘行’则对仗极工。此说盖闻之于清华老校友卞僧慧先生。其言对以‘祖冲之’者，乃传闻之异说”。言之凿凿，且“王引之”与“孙行者”实为流水对，极工巧的，吴说似可盖棺，只是言出非当事者，总隔一层。
对句疑团解得么？我查阅周祖谟的文章，果有谈及此联的。“当时我想到可以作对的有两个人：一个是‘王引之’，一个是‘胡适之’。二者自以对‘胡适之’为好。因为‘适者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一个意思。所以我就以‘胡适之’为好。”鄙人忖度，或许“王引之’说盖源于此。周先生接着说，“后来听说这个题目是陈寅恪先生所出。他对于以‘胡适之’为对也颇赞赏。”这个“也”字透露信息，周先生不能肯定陈寅老原拟何对，却认定“胡适之”不是原对。兜来绕去，还是一头雾水。
其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里！1965年，76岁的陈寅恪追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳……”原拟对句就是“胡适之”！陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。
一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。
:)
跑题，跑题，严重跑题$害羞$
原帖由 pandoralee 于 2006-9-11 18:07 发表
是前几年在电视上看到的，不知道大家看到过没有。
“元宵节宵夜元宵”
看有没有绝顶高手了。
也来蒙个~~~~~
世博会博览世博~~~~~~~~
顶上来。
山海经海涵山海
原帖由 小走 于 2006-9-20 12:33 发表
。。。我也刚搜的，前一页偶还在说祖冲之好呢。。。$郁闷$$郁闷$$握手$$握手$$握手$
嫩说的是很好玩嘛。我们又不是国学大师，重要的是开心，对不$送花$$送花$$送花$
我这样的低手，自己捉摸的$害羞$
原帖由 pandoralee 于 2006-9-11 18:07 发表
是前几年在电视上看到的，不知道大家看到过没有。
“元宵节宵夜元宵”
看有没有绝顶高手了。
文盲又来凑热闹。。$害羞$
国庆日庆贺国庆。
中秋节秋日中秋
原帖由 pandoralee 于 2006-9-11 17:07 发表
是前几年在电视上看到的，不知道大家看到过没有。
“元宵节宵夜元宵”
看有没有绝顶高手了。
在下不才，斗胆一试，望高人指点$害羞$
迎春花春晌迎春（这个我比较满意）
少年郎年过少年（这个指少年长的年轻，可其实已经过了少年的年纪）
洒水车水罐洒水（这个有点像玩笑了）
我对不出～～～～