关于崇祯皇帝，再次驳斥有关他自身不能不亡国的说法
相关史料：《明史》、《明皇实录》、《起居录》以上三本书朝代各不相同，作者也没有一致的倾向性，对比着看，应该可以从里面看出真东西来
下面介绍一下大明为什么亡国
我不想上纲上线的说什么性格缺陷啊、生产关系啊之类的狗屁话，在我看来，一个朝代的mie wang都是偶然的，没有那些偶然的事件，这个国家亡不了，也许以后也会再次亡国，但对于崇祯来说，没有那十七年中的四件小事，这个国家还会延续下去的
1。崇祯元年山陕大旱
这次旱灾是在整个明朝历史上都排得上号的。山陕两地一直民风彪悍，历来招募士兵的两个地方一是山东的青州，二就是三秦的关中。在这次旱灾中，崇祯皇帝派了兵部右侍郎杨鹤去赈灾，但因为受灾面积实在太大而且粮食运送不力，导致一个大明政府的公务员投身了反贼的事业，他的名字叫李自成
2。崇祯五年江浙水灾
江浙是整个国家的粮仓，什么地方出事哪里都不能有变的。这次水灾，导致整个长江中下游几乎颗粒无收，没有粮食，以前一直运往山陕的赈灾物资就只能直接运往辽东，由杨鹤出面促成的招安局面一下子微妙起来，那些投降的反贼一一再叛，杨鹤被查办，洪承畴为主的主战派开始抬头。但这主战派没有对付流寇的有效方法，渐渐的，陕西已经成了流寇的天下，朝廷的兵马都失利了
3。崇祯六年瘟疫
水灾之后就面临着大规模的瘟疫，直接后果就是士兵非战斗性减员
4。崇祯十七年明大同总兵姜壤、宣府总兵王承允投降
这个才是对整个国家致命的打击，崇祯十三年松山之战，洪承畴祖大寿降女真，但整个国家还有山海关一线，女真人没有大炮，想攻打城关比较困难。但是姜壤、王承允这二人投降了李自成，让李自成已经完全丧失的造反信心重新鼓舞起来，并且，在他眼前的就是一条通往北京的阳光大道，没有任何阻碍的就可以一日一夜下京城，到这个时候，大明已经完了
因此，崇祯的亡国根本不是什么非不能也，而就是一场悲剧，他是被上天抛弃的一个试验品。任何人处在崇祯的位置面对着这些天灾人祸都是没有办法的，改革可以慢慢来，但是对上天的惩罚，则完全没有头绪。要我是崇祯，我就是知道了前后三百年的历史，要是没有西洋红毛番给我进贡马铃薯与玉米来在大旱的陕西播种，我一样会玩完。这一系列，就是九宫连环一样，一环套一环，最后在景山，套到了我的脖子上。。。。 英雄造时事，时事造英雄，其实都是概率。
历史延绵之美，就在于它随机出牌，却又有游戏规则。 原帖由 weiss 于 2006-9-23 15:10 发表
因此，崇祯的亡国根本不是什么非不能也，而就是一场悲剧，他是被上天抛弃的一个试验品。任何人处在崇祯的位置面对着这些天灾人祸都是没有办法的
我想你错误的理解了不能也的概念，不能并不是一个贬义词，不是无能的意思。这句话原本是出自庄子：“挟泰山以超北海，是不能也；为长者折枝，非不能也，是不为也。”后半句谈得是道德修养问题姑且不论，前半句说的正是超出人能力以外的事儿，那既然任何人处在崇祯的位置面对着这些天灾人祸都是没有办法的，怎么能不算力所不能及呢？
[ 本帖最后由 蓝色忧郁 于 2006-9-23 15:36 编辑 ] 原帖由 蓝色忧郁 于 2006-9-23 15:31 发表
我想你错误的理解了不能也的概念，不能并不是一个贬义词，不是无能的意思。这句话原本是出自庄子：“挟泰山以超北海，是不能也；为长者折枝，非不能也，是不为也。”后半句谈得是道德修养问题姑且不论，前半句 ...
晕，蓝色引用的那段话是我说的么？怎么我自己完全没印象啊。。。汗。。。 但你以前的意思是说由于崇祯自身的问题才导致明朝mie wang的，这一点我十分不同意，所以才这么写的 原帖由 小走 于 2006-9-23 15:35 发表
晕，蓝色引用的那段话是我说的么？怎么我自己完全没印象啊。。。汗。。。
我也汗，引用错了。。。 原帖由 weiss 于 2006-9-23 15:35 发表
但你以前的意思是说由于崇祯自身的问题才导致明朝mie wang的，这一点我十分不同意，所以才这么写的
这个我想可能是我表达不清楚造成的误会吧。。。我不会认为是他个人的原因。。。记得我当时说了一句，是他能力有限。其实我当时想表达的意思就是说，实在是形势险恶啊。。。 他能力有限这句话我就不同意，他的能力，在16个皇帝里，除了太祖、成祖、仁宗、孝宗，他能排在第五位 原帖由 weiss 于 2006-9-23 15:43 发表
他能力有限这句话我就不同意，他的能力，在16个皇帝里，除了太祖、成祖、仁宗、孝宗，他能排在第五位
你又误解了我的意思，能力有限的意思是指他对现实的环境的操控能力有限。比如这么说，如果是康熙的话，形势也许会好些，再有上次不是也讨论过，如果你是崇祯，你会怎么做。。。
汗自己一个。。。一开始打成了康熙再世。。。 不啊，我的意思就是，无论是谁，都一样，因此就不能说他能力问题，而且，他的个人能力也确实不错，不光在明朝皇帝里，就是所有皇帝中都是前面的 算了，不说了，反正都是死人了，都死了362年了，唉 原帖由 weiss 于 2006-9-23 16:12 发表
算了，不说了，反正都是死人了，都死了362年了，唉
呵呵，俱往矣，数英雄人物还看文心。。。 所以大多数中国人相信命呀 时也，命也，运也。。。
扯淡，不是他自身失误明朝能有这个结果？
袁崇焕被杀是他干的吧，别推到离间计上去。清兵一共10万左右，如果袁崇焕在那防守，结果会好得多，拖很多年不成问题吧。袁崇焕被杀后，导致其他将领向清投降。 呵呵，楼上的别这么激动，你是按照成王败寇的观点去看袁崇焕那么我问问你，你能保证袁崇焕最后就不会尾大不掉吗？
他擅杀了毛文龙，他拿着天子给他的诏书当小说给别人推荐，他确实在遵化没有防住皇太极，这个是事实
如果你是皇帝，你会无视你手下的这样的人吗？
当年蓝玉只不过灭了北元之后带兵攻打了边哨的一处城池的大门就被朱元璋拿下了，想想吧
你的帖子的刚开始的几句就有问题
一个朝代的mie wang是必然的，特别是经济或政治上出了大问题，把劳动人民搞得很惨老百姓肯定造反，特别是长时间有大问题。其他人犯了更大的错误，不能证明这个人就没有犯错。朱元璋就算杀那个人没有任何理由，也不能证明崇祯杀袁崇焕不是错误。
崇祯杀袁崇焕不仅仅是杀了一个将领，而是寒了一批将领的心，就算最后袁崇焕尾大不掉，也不是在那个时候就被杀的理由，至少也得先发现能做类似事情的人吧。
我看不出这个事例上，怎么跟成王败寇有密切联系。 我是说，看问题你不能跳出当时这个圈子
你要是崇祯，你杀不杀，你该怎么办，其实就是这么个道理 原帖由 小走 于 2006-9-23 15:10 发表
英雄造时事，时事造英雄，其实都是概率。
历史延绵之美，就在于它随机出牌，却又有游戏规则。 晕倒，说的很不错呀
页:
[1]