请高手帮忙翻译一下~看了一早上，把人烦死了
Die Sicherheit der NaturwissenshaftenDer Durchshnittsmensch glaubt in der Regel,dass wissenschaftliche Theorien so abgesichert und fest bewiesen sind wie seine eigene Existenz.Das aber ist eine Illusion.Wissenschaftliche Behauptungen koennen nie absolut gewiss sein,sondern nur mehr oder weniger glaubwuerdig.Und Glaubwuerdigkeit ist ein Begriff aus der Individualpsychologie.Wenn man sagt,eine Behauptung sei glaubwuerdig,so bedeutet das eigentlich nur,dass sie von jemandem geglaubt wird,der die Freiheit hat,sie auch nicht zu glauben.
In Wahrheit ist die kunstvolle Struktur einer empirischen Wissenschaft nicht etwa,wie gemeinhin vermutet wird,in unerschuetterlichen Fakten verankert,sondern in fehlbaren menschlichen Intuitionen,Vermutungen und Urteilen.
Es ist auch --wiederum im Gegensatz zur allgemeinen Ansicht --keineswegs so,dass eine Beobachtung,die einer Theorie offenkundig widerspricht,sofort zur Aufgabe derselben fuehrt.Wahrscheinlich sehen sich alle wissenschaftlichen Theorien,die gegenwaertig von Wissenschaftlern akzeptiert werden (mit Ausnahme rein formaler Theorien,die keinen unmittelbaren Zusammenhang mit der empirischen Welt herstellen wollen),widersprechendem Belegmaterial gegenueber,das sie bei voller Wuerdigung zunichte machen wuerde.
Derartiges Material wird oft dadurch erklaert(bzw.hinwegerklaert),dass man es auf irgendeinen Irrtum zurueckfuehrt,etwa einen Beobachtungsfehler,dass man es als unwesentlich abtut oder einfach annimmt,dass es sich eines Tages in die Theorien einbauen laesst,denen es urspruenglich zu widersprechen schien.In dieser Weise verlassen sich Wissenschaftler ununterbrochen auf bereits unterminierte Theorien und ziehen 'wissenschaftliche' Schluesse daraus.
Trotz ihrer Schwaechen ist die Naturwissenschaft zur einzig legitimen Erkenntnisform innerhalb der allgemeinen gelehrsamkeit geworden.Das Attribut der Sicherheit,das den wissenschaftlichen Ergebnissen im Allgemeinen zugeschrieben wird,hat praktisch alle anderen Erkenntnisformen ihrer Legitimitaetsbasis beraubt.Frueher hat men die Geisteswissenschaften und vor allem die Literatur als Quellen geistiger Nahrung und Erkenntnis betrachtet,waehrend sie heute fast nur noch unter dem Aspekt ihres Unterhaltunswertes wahrgenommen werden.
Als besonders 'unwissenschaftlich' und damit unzeitgemaess gelten,ihrer offenkundigen 'Subjektivitaet' wegen,Werturteile.Die Situation ist absurd:Eine Wissenschaft,die ihrerseits auf einer unuebersehbaren Anzahl menschlicher Werturteile beruht,vertritt die Auffassung, menschliche Werte seien eine Illusion! Die Diffamierung des Wertens hat jedoch zur Folge, dass wir zwar mit immer groesserer Praezision und Geschwindigkeit zaehlen koennen,aber immer wendiger in der Lage sind zu sagen,bei welchen Dingen es wichtig ist,dass sie gezaehlt werden,und warum das Zaehlen ueberhaupt wichtig ist. 其实自己也翻译了一下~但连自己都看不下去了~:( :(
所以就不拿出来丢人了
主要是
Es ist auch --wiederum im Gegensatz zur allgemeinen Ansicht --keineswegs so,dass eine Beobachtung,die einer Theorie offenkundig widerspricht,sofort zur Aufgabe derselben fuehrt.Wahrscheinlich sehen sich alle wissenschaftlichen Theorien,die gegenwaertig von Wissenschaftlern akzeptiert werden (mit Ausnahme rein formaler Theorien,die keinen unmittelbaren Zusammenhang mit der empirischen Welt herstellen wollen),widersprechendem Belegmaterial gegenueber,das sie bei voller Wuerdigung zunichte machen wuerde.
这一段，都不知道他想说啥~:mad: :( 本文通篇探讨的是科学的科学性问题，因为我们的理论构架是建立在人本身的思维和价值的角度上的。科学无法脱离主观判断，很多理论本身充满了矛盾。此文应该是解构主义思潮下的一篇反思文章。
接下来试译：
原帖由 菜你要有谱 于 2007-2-8 02:22 PM 发表
Es ist auch --wiederum im Gegensatz zur allgemeinen Ansicht --keineswegs so,dass eine Beobachtung,die einer Theorie offenkundig widerspricht,sofort zur Aufgabe derselben fuehrt.Wahrscheinlich sehen sich alle wissenschaftlichen Theorien,die gegenwaertig von Wissenschaftlern akzeptiert werden (mit Ausnahme rein formaler Theorien,die keinen unmittelbaren Zusammenhang mit der empirischen Welt herstellen wollen),widersprechendem Belegmaterial gegenueber,das sie bei voller Wuerdigung zunichte machen wuerde.
同样有悖于常规认识，一项与某种理论明显互为矛盾的观察是不可能立刻成为该理论本身的研究课题的。更有可能的是那些经科学家们所承认的科学理论（除去那些无法与经验世界建立联系的纯形式理论）都将面临与自身相左的证据材料，而这些佐据足以将这些已得到充分肯定的理论毁于一旦。
$bye$
[ 本帖最后由 hichoc 于 2007-2-8 22:45 编辑 ] 好牛啊 $送花$ $送花$ 实在太感谢了~ 原帖由 菜你要有谱 于 2007-2-8 11:18 PM 发表
好牛啊 $送花$ $送花$ 实在太感谢了~
不敢当，我喜欢德语的理论文章，因为实在佩服德国人把废话都说得那么光明正大的修辞学。
页:
[1]