理想和利益的纠缠。
[罗马206]----------理想和利益的纠缠。206。
人类社会的发展，始终是由不同阶层，不同群体的利益分配驱动的，历史上的每一场惊涛骇浪，最初都是社会资源在不同阶层之间悄然聚散的涓涓细流。
曾经辉煌的罗马，有贵族，有平民，有奴隶。
共和时代的弊病，根源是社会资源在贵族阶层的高度集中。当有限资源的高度集中达到了另一个阶层----平民-----无法容忍的程度，社会的变革势在必行。区别只在于早晚和方式，或者自上而下，或者自下而上。在罗马的时代，有两个名叫恺撒的贵族决定在社会结构彻底崩解之前选择自上而下的方式。
尽管这种变革的实质是把更多的压迫从平民转嫁到奴隶阶层，并且在400年后彻底腐蚀了平民阶层自我挽救的生命力。但是在当时，似乎没有更好的现实选择。
共和，在概念上应该等同于民主，民主要好于独裁，这也是现代的共识，但是罗马的民主仅仅是贵族的民主，如果一个社会的民主仅仅是这个社会当中的一个特定阶层享有的民主，那么对于社会其他阶层来说这种根本不属于自己的民主是否值得去捍卫？
元老院中的两百个独裁者和王座上的一个独裁者是否有区别？
当这种不同阶层之间的利益分歧强烈到不可避免的产生变革的时候，对大部分社会成员来说，概念和意识形态已经无足轻重，唯一重要的是实现社会资源在冲突阶层之间的相对平衡，即使这种平衡仅仅是一种暂时的折中方案。
历史证明了恺撒所倡导的变革最终得到了实现，尽管这种变革必须以独裁和专制的方式来实现。
但是对于那些力图阻止变革的人们而言，他们是否仅仅是为了自身的利益，还是他们真的是在捍卫自己所坚信的理念和原则？
Cicero，这个共和时代最后的精神领袖，死的很从容淡定。
Brutus和Cassius，虽然实力不济，但是慷慨赴死，也算壮烈。
如果仅仅是为了利益，是否会令人如此孤注一掷的以命相拼，不留余地？
拯救共和国，对他们来说是否仅仅是一句自欺欺人的口号？
共和的原则和理念使他们成为既得利益阶层，而当社会的发展所产生的变革不可避免的以独裁者的面目出现时，利益的分歧也就必然渐渐等同于理想的分歧。也就注定成为毫无妥协余地的交锋。
当他们为了捍卫罗马的共和时代而视死如归的时候，对于共和的共同信念和自身阶层的利益早已经紧密纠缠成一个整体。
仅仅属于一个阶层的民主也许可以维持一个社会的运转，但是当资源的严重失衡使社会出现变革的时候，这种残缺的民主最终无法满足社会发展的需要。甚至会被某种远不如它完善的理念所取代。
从共和国到帝国的转变，是概念上的退化，但却是当时社会现实的必然选择。
在罗马的变革之后的两千年里，人类社会经过无数血流成河的巨大或渺小的变革，终于找到了另一种
似乎最有效的方案来维持社会资源在各阶层之间流动的相对平衡-----社会所有阶层平等参与的民主。
民主不再是一个阶层管理其他阶层的工具，不再是一个群体垄断权力和财富的工具，而是整个社会进行自我管理的规则，每个社会阶层，每个社会成员都有权利提出自己的要求，维护自己的利益。
元老院的贵族包括执政官的权力都必须得到人民的认可和授予，作为回报，他们必须尊重人民的权利，维护人民的利益，否则，人民可以随时剥夺他们的权力。
也许再过两千年，人类会找到另一种更有效，更合理的社会运转规则，可以用更低的成本，更小的风险实现对社会资源分配的调整，但是现在，这已经是人类已知的相对最完善的规则。
虽然很多时候，我们仍然在理想和利益的纠缠中感到困惑，甚至会质疑自己所追求的价值。
但是值得欣慰的是，和罗马时代相比，我们毕竟已经多了一些选择。
[ 本帖最后由 张曼玉 于 2007-3-3 03:28 编辑 ]
页:
[1]