"为物所役，又岂能自由自在？" 之感想
（看到小曦发的关于完美人生的贴子，我手痒了，我也来写点）我觉得"为物所役，又岂能自由自在？"这个道理是很对的，人总是被尘世间外在的各种羁绊钳制着，又怎么可能追求得到心灵的自由自在呢？
想起看一本小说里提到的2首小曲儿，一个是“夫恬淡寂漠，虚无无为，此天地之平而道德之质也。形劳而不休则弊；精用而不已则劳；劳则竭。”
说的是淡泊空寂，无所作为，这是天地间的平衡道德的本质。形体劳碌不休息就会疲惫不堪，精神使用过度则会枯竭。
另一个是“若夫人者，非其志不之，非其心不为。虽以天下誉之，得其所谓，傲然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉，无益损焉，是谓全德之人哉！”
像这样的人:不是他的志向，他不去；不合他的心意，他不做。即使全天下的人都在夸奖他，称他为有德之人，他也傲然不顾；即使天下的人都在批判他，说他是失去道德的人，他也好象没有感觉一样，不去接受；天下人的批评和赞誉，对他既不增加什么，也不损失什么，这就叫做德性完备的人。
后面这首小曲儿，这几句话简直洒脱之极，也傲然之极，更是唯我之极，全然视全天下为无物。
就象那山峰叠翠，江河浩淼，白云浮在蓝天，亘古以来，这些事物就这样存在了，不管我们是喜欢还是厌恶，它们已经是这样了，也将继续这样下去，不会为他人的看法而改变。
人又为何不能这样活着。
不知道哪里看到的这样一句话，也是很对的："不要改变事物原来的样子，它既然在那里，就有其存在的道理和规律，试图改变它只会彻底毁坏它。"
这个事物，也包括人。
人和人是不同的。
每个人都有自己独特的人生观，处事态度，做人和生活方式，站在爱人或者朋友的立场上，试图去改变别人，动机和出发点是好的，但是别人接受还是不接受，是人家的自由。
对别人的生活方式指手画脚，还强迫别人接受，未免有点自以为是的愚蠢。
如果出于作为朋友的好心，作为爱人的恨铁不成钢，劝诫和指责都可以理解。但是如果不是此人的朋友，那么指责别人的事情，还是尽量少做。
对别人做100件好事，也抵不过无意中说的一句伤人的话。别人会把你前面的好处全部抹煞掉，只记住你说过的这句伤人的话，然后，恨你恨个洞（就是很恨你的意思）。
没办法。人性就是如此。无私的，宽容的人，毕竟太少。
其实别人怎样生活，如果没有妨碍到你，那么关你什么事情？你又不是人家的亲爹亲妈，亲生父母才可以迎头痛骂。你没有这个权利。
要知道，人家跌跟头是人家的事情，你多管闲事，只能说，你太无聊。
每个人做好自己，管好自己的事情就可以了。
自己的缺陷，自己直面自己。我最佩服的就是深刻无情的剖析自己的勇气。
$汗$ 如果世上只有一种花，我就承认与众不同是我的罪。
这个世界上只有一种花吗？不是的。所以，与众不同不是罪。
正因为每个人都是独特的个体，世界才会这么丰富多采。:) $考虑$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ 原帖由 云潇飞飞 于 2008-2-16 14:13 发表 。。。。另一个是“若夫人者，非其志不之，非其心不为。虽以天下誉之，得其所谓，傲然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉，无益损焉，是谓全德之人哉！”.。。。。。
此话差矣，此等我行我素之人，何来全德？ 倘若这个人做了好事挨了骂而不争辩，自然是道德高尚。但像曹操的"宁可我负天下人，不可天下人负我"，还有法国那路易什么国王的"我死后哪怕洪水滔天。。" 之流，却连普通"德"都不具备，他们可是不怕挨骂的。
不理会世人的非誉，通常多数是"无耻"，很难跟全德联系上去。历史上真正能够顶骂名而有大德的，我看也就岳飞袁宗焕几个人而已，而且人家当初也是愤恨而死，根本没有做到"无益损焉"。
文章结论愿望很美好，只是觉得用这句话作为论据，很不妥而已 :)
[ 本帖最后由 瓯越故人 于 2008-2-16 14:53 编辑 ] $送花$ $送花$ $送花$ 这种人十个有十个是闷骚。 原帖由 云潇飞飞 于 2008-2-16 14:13 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
每个人都有自己独特的人生观，处事态度，做人和生活方式，站在爱人或者朋友的立场上，试图去改变别人，动机和出发点是好的，但是别人接受还是不接受，是人家的自由。 对别人的生活方式指手画脚，还强迫别人接受，未免有点自以为是的愚蠢。
.果出于作为朋友的好心，作为爱人的恨铁不成钢，劝诫和指责都可以理解。但是如果不是此人的朋友，那么指责别人的事情，还是尽量少做。对别人做100件好事，也抵不过无意中说的一句伤人的话。别人会把你前面的好处全部抹煞掉，只记住你说过的这句伤人的话，然后，恨你恨个洞（就是很恨你的意思）。
没办法。人性就是如此。无私的，宽容的人，毕竟太少。其实别人怎样生活，如果没有妨碍到你，那么关你什么事情？你又不是人家的亲爹亲妈，亲生父母才可以迎头痛骂。你没有这个权利。要知道，人家跌跟头是人家的事情，你多管闲事，只能说，你太无聊。
别人看到小偷出于虚荣在偷东西，但是因为不是小偷的爱人或朋友，所以就不能指责??因为小偷偷东西没有妨碍到自身，就不能管自己的事？否则就是无聊？否则就是伤害了小偷？因为自己不是小偷的亲爹亲妈，所以就不能迎头痛骂小偷，小偷剽窃了东西，就只能由小偷的朋友来恨铁不成钢的劝诫？
如果小偷诚意的悔悟了，重新在跌倒的地方爬起来了，反而令人刮目相看，让人尊敬
但是小偷所谓的朋友出于所谓的友情想替小偷明里暗里的翻案，来指责那些谴责小偷错误的旁观者，那只是。。。$NO$ $汗$ $汗$ 大家都太多虑了吧，一篇文章，如此推敲$frage$ 原帖由 瓯越故人 于 2008-2-16 14:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
此话差矣，此等我行我素之人，何来全德？ 倘若这个人做了好事挨了骂而不争辩，自然是道德高尚。但像曹操的"宁可我负天下人，不可天下人负我"，还有法国那路易什么国王的"我死后哪怕洪水滔天。。" 之流，却连普通 ...
$汗$ 也有道理，其实我想说的是，作为普通人，能做到"不以物喜，不以己悲"，就是很不错的境界了。:) :)
原帖由 frost 于 2008-2-16 18:40 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
别人看到小偷出于虚荣在偷东西，但是因为不是小偷的爱人或朋友，所以就不能指责??因为小偷偷东西没有妨碍到自身，就不能管自己的事？否则就是无聊？否则就是伤害了小偷？因为自己不是小偷的亲爹亲妈，所以就不能 ...
:cool: 这个回复莫名其妙，我没文化，根本就没看懂。所以就不做回答了。$bye$
[ 本帖最后由 云潇飞飞 于 2008-2-16 22:05 编辑 ] 原帖由 云潇飞飞 于 2008-2-16 21:56 发表
$汗$ 也有道理，其实我想说的是，作为普通人，能做到"不以物喜，不以己悲"，就是很不错的境界了。
其实我举的例子也不好，曹操脸皮厚，但之前也没人称赞过他而他却无动于衷的事迹。反正要想让人赞又要想让
人骂都是不容易的事情，总得做出点什么关乎别人得事情来。当个"自了汉"是说不说什么崇高的。汪精卫
当年搞革命被捕，狱中写诗"引项成一快，不负少年头"当时是全国追捧很受广大MM们青睐的。后来日本入
侵后成立伪政府，原则上就是大汉奸，虽然它本意未必就不是想救国。后来全国人唾骂他，估计他也是满
肚子怨愤。假设汪要是等到靠投降而"救国"成功(当奴才挨到日本被美国打到投降为止)，自然可以出来吹
嘘自己这样做是为了更好的保全中华血脉等等，但投降终归是投降乐，难称自己有什么大德吧。
世上大德之人并非没有，另外的例子比如佛教小乘对应大乘和儒家的"温良恭俭让"对应孔子的"知其不可
为而为之",都是明哲保身的人生观对应大德的例子.小乘讲究修行自身,大乘讲究入世渡人,我不入地狱谁
入地狱,所以是大德. 儒家提倡温良恭俭让, 只能是小德,感觉类似于小乘.当然,能劝说每个人都能做到温
良恭俭让的话,那就是大德了,所以孔夫子才有那么多Fans, 跟他提倡温良恭俭让且"知其不可为而为之",
是分不开滴:)
Homo Sapiens Sapiens是群居动物, 所以对于任何人来讲, 精神上的自由,离不开社会. 群居动物必须是
有社会责任的, 所以一定要有所付出,这个付出就是帮助别人,不然别人跟你群居干啥? "不以物喜，不以
己悲" ,后面还有一句更重要的是"先天下之忧而忧..",这是语言文字上抽象化并夸大的说法, 其实底子里
面,还是在讨论如何更好群居的话题. 我不知道 "不以物喜，不以己悲"是一种什么样的境界, 或许是
贵族老爷们酒足饭饱之后才有的思想升华把, 感觉不如做个"温良恭俭让"的自了汉来得塌实 .:)
我觉得每个写贴得都是值得赞扬的, 辩论能让思维清晰化, 所以我自己跟贴,我也的赞扬以下:D. 如有冒昧,还请恕罪则个,
页:
[1]
2