另外上面有朋友说18-55的头垃圾实在不敢苟同。 N家的1855也就比P家稍差，说它是垃圾，那C家的算什么？
55-200才是鸡肋，光焦段来讲，就比1855用处少多了，成像就更不说了。
长焦，多花点钱上腾龙a001吧，绝世好头，还便宜。 原帖由 stonelei2 于 2008-10-19 01:34 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Nikon D40用户发个言：用了一年多感觉很好。如果我是楼主想都不想就选D40。
另外上面有朋友说18-55的头垃圾实在不敢苟同。
er...
我觉得我要再说明白点
我上面所有的观点都是相对而言的。
如果单独说，都是n家的东西，再差也差不到哪里去，不同的产品适合不同的用户群而已。
这位兄台说感觉良好，那就很好，产品适合你的需求就是王道。
如果你选肯定选d40,没问题，但是你不是楼主不是么？
楼主来这里问，也是想大家给他多些意见。
相对来说，d40从机器的各项性能来说却是有差距，镜头选择方面的局限性，像素，3点自动对焦，这些数据明明在这里摆着，说相对其他产品比较鸡肋难道有错吗？
说到镜头，18 55 比起 18 70来说无论做工 成像 各各方面 本来就是有差距，这两个头我都用过，觉得还是有点发言权的。
楼主来这里问，我把我知道的说出来，让他有个参考而已，毕竟买了东西以后后悔的滋味很难受。
兄台觉得对我的话不敢苟同，愿闻其详，如果有道理我虚心接受。 D40没有对焦马达，慎重入手 如果出去玩拍个留念照不如卡片机方便，如果想练习单反入门这个价格很有诱惑 原帖由 rain 于 2008-10-19 02:12 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说到镜头，18 55 比起 18 70来说无论做工 成像 各各方面 本来就是有差距，这两个头我都用过，觉得还是有点发言权的。
1855本来就不应该纵向和1870比，价格、定位都摆在那里的，你怎么比？
要比较就应该横向比嘛，把各家的1855都拿出来遛遛。
话说回来，1855的做工确实不如1870，不过我倒觉得成像不输1870，甚至要好些~~加上价格极低（二手市场上和C家差不多），非常值得推荐。 不烧的话，买卡片机吧。D40的确没啥意思，高不成，低不就就这么个东西。呵呵 18-55的头远不如18-70的，看看就知道。我觉得要烧的话至少要进个D80 原帖由 coolsear 于 2008-10-19 13:12 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
话说回来，1855的做工确实不如1870，不过我倒觉得成像不输1870，甚至要好些~~加上价格极 ...
呵呵。。
这些年照片拍了不少，混迹在各大摄影论坛时间也不短了
也许是我实在才疏学浅，见识浅薄
听到有人说1855 比 1870成像好的还真是少之又少。阁下也算标新立异了。
3片ED VS 1片ED
13组15片 VS 5组7片
我真的很想知道兄台所谓1855 成像比1870好的理由究竟是什么
另外就本帖来说，我实在不知道为什么要去用n家镜头和c家镜头比较。难道这贴的主题是各家镜头对比么？
囧。。。如果说来本版回答问题的人回帖可以如此简单不负责任凭着感觉乱说的话
实在很让人无语。
对于本帖我话尽于此，再说下去也没啥意思咯。
无谓过多争论什么，只是希望楼主选到自己喜欢的产品就好了。
[ 本帖最后由 rain 于 2008-10-19 20:44 编辑 ] 1855在解析度方面和1870基本平手，但1855色彩更艳，畸变、暗角、近摄距离更是完胜，为什么不能说成像不输1870？
比成像是比谁镜片多么？我是如此简单不负责任凭着感觉乱说的话，阁下算什么？阁下觉得1870成像好在哪？说来听听。
不服气的话，要不要把网上无数的对比评测拿出来看看呀？
拍我可以，但乱拍就不行了。
[ 本帖最后由 coolsear 于 2008-10-19 23:25 编辑 ] 入门单反上不宜太大投资，两三年内必出现中初级全副
页:
1
[2]