从招行拖欠汇款看其企业文化和责任制度的缺失
清闲，不说了！[ 本帖最后由 baiyunbian 于 2009-1-2 12:15 编辑 ] 其實這些東西大家爬過這麽多樓都看見了，爲什麽要在這兒新拿一個馬甲來發呢？ 虽然我是受害者之一，不过这篇文章写成这样对解决问题一点好处都没有。
严格的说，招行从来没有在他们主页上提到过用德国国内转账的办法。如果大家汇款都是写swift code过去一定会收到而且一定会产生手续费。即不想用国外的规矩老老实实走国际汇款回国(需要手续费)，又不想用中国人的办法和招行协商，或者说软硬兼施。搞得双方都不买账有意思么？ 白送的向来没有好东西 原帖由 sherman 于 2009-1-2 11:35 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
虽然我是受害者之一，不过这篇文章写成这样对解决问题一点好处都没有。
严格的说，招行从来没有在他们主页上提到过用德国国内转账的办法。如果大家汇款都是写swift code过去一定会收到而且一定会产生手续费。即不想 ...
不是主頁上寫的，但至少也是他們網頁上寫的，而且也通過各種辦法讓大家都知道了。既然招商銀行提供這項服務，不論是否免費，我自然相信銀行通過此手段獲了益。我作爲匯款人又不知道這樣是鑽了空子，也不是只有他們一家說過免手續費匯款。既然招商銀行主動提供了這項服務，又沒有在合同（轉賬時自動產生）裏說明問題或風險，自然問題和風險應該由他們來承擔。 本来招行这个免手续费的业务就是一个德国银行的系统漏洞
招行最多就是靠这个优势多拉几个客户而已
如果招行制度上没有缺失的话,手续费肯定交定了
德意志银行只能通过这种方式来警告大家,手续费还是得交的 他们主页写的一直都是swift code，也没有说过这个是免费的，不信自己去看看原来的历史页面和现在的页面，招行唯一提到的免费是作为接收方招行不收费，汇出方和中间第三方的费用根据相应银行规定收取。
通过BLZ转账而不是通过swift code是在德国的某牛人发现的。
银行如何获利我能想到的就是双向对冲，但是对冲在我们这一端是没有利益的，极端的说如果只有德国这边有人汇回去，国内没有汇出来的意思，我是想不出招行能赚到什么钱。
至于别的银行，请你麻烦提供一个也能免费汇款的渠道，我还急得汇回去交房贷呢。
原帖由 polyhedron 于 2009-1-2 11:55 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不是主頁上寫的，但至少也是他們網頁上寫的，而且也通過各種辦法讓大家都知道了。既然招商銀行提供這項服務，不論是否免費，我自然相信銀行通過此手段獲了益。我作爲匯款人又不知道這樣是鑽了空子，也不是只有他 ...
[ 本帖最后由 sherman 于 2009-1-2 12:10 编辑 ] 我3天前就说过了，至少在我目前的理解上招行通过内部对转盖住了原来要走swift code那套系统的国际汇款，在我们这边相当于无成本拉客户。现在国际银行系统有意见很正常，招行也不敢得罪他们。
至于制度缺失，如果大家严格的按照招行那套说法，在汇款的时候用的是swift code而不是我们自己找到的DB的BLZ，汇费是跑不掉的当然也不会造成现在这个样子。真的以为天上掉馅饼么。
原帖由 留声机 于 2009-1-2 12:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
本来招行这个免手续费的业务就是一个德国银行的系统漏洞
招行最多就是靠这个优势多拉几个客户而已
如果招行制度上没有缺失的话,手续费肯定交定了
德意志银行只能通过这种方式来警告大家,手续费还是得交的 鼓励那些认为招行失责的人去打官司，在这里多辩论没有意思。 真要打，如果想告失责基本上是打不赢的，而且就算打赢了也很难判定赔偿，这个问题可大可小。
有些东西放出来就没威胁了，参考核武器，威力最大的时候是还没发射出去的时候。
现在这个样子双方对立起来了就很难搞了。 原帖由 留声机 于 2009-1-2 12:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
本来招行这个免手续费的业务就是一个德国银行的系统漏洞
招行最多就是靠这个优势多拉几个客户而已
如果招行制度上没有缺失的话,手续费肯定交定了
德意志银行只能通过这种方式来警告大家,手续费还是得交的
不只是多拉几个客户而已。
招行通过这种汇款办法白赚了国内向国外汇款的汇费。 原帖由 sherman 于 2009-1-2 12:09 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
他们主页写的一直都是swift code，也没有说过这个是免费的，不信自己去看看原来的历史页面和现在的页面，招行唯一提到的免费是作为接收方招行不收费，汇出方和中间第三方的费用根据相应银行规定收取。
通过BLZ转账而 ...
招行的确没有在网页上说明这种汇款方法是否免费，但的确在其主页上提供了这种方法。
这种通过BLZ汇款的方法不是某个在德国的牛人发明的，只不过他在招行的网页上看到这个方法，然后贴在论坛上而已。 招行主页从来没有提供过BLZ，而且他一直给的都是swift code，你按照swift code填写就会自动走国际那条线
原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:11 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
招行的确没有在网页上说明这种汇款方法是否免费，但的确在其主页上提供了这种方法。
这种通过BLZ汇款的方法不是某个在德国的牛人发明的，只不过他在招行的网页上看到这个方法，然后贴在论坛上而已。 原帖由 sherman 于 2009-1-2 12:14 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我3天前就说过了，至少在我目前的理解上招行通过内部对转盖住了原来要走swift code那套系统的国际汇款，在我们这边相当于无成本拉客户。现在国际银行系统有意见很正常，招行也不敢得罪他们。
至于制度缺失，如果大家严格的按照招行那套说法，在汇款的时候用的是swift code而不是我们自己找到的DB的BLZ，汇费是跑不掉的当然也不会造成现在这个样子。真的以为天上掉馅饼么。
若干天之前我也说过，招行在这件事中的责任不是提供了这种不很正规的汇款方法，而是因为事发之后不及时通知客户，甚至在客户进行查询之后还找托词。
没有人会相信天上会掉馅饼，但是招行提供了这个方法，就要对此负责！不要以为不收钱就可以对自己的行为不负责任。 原帖由 sherman 于 2009-1-2 16:17 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
招行主页从来没有提供过BLZ，而且他一直给的都是swift code，你按照swift code填写就会自动走国际那条线
招行在其网页上提供了非常详细的例子，汇款附言怎么写都写得很详细，走swift需要这样写附言吗？走swift需要招行在DB的账号吗？
招行很明白，根据账号可以很容易地查到BLZ，而根据BLZ是查不到账号的。 他在db留的就是db的swift而不是blz，你走这个进去db不会有意见的，因为反正都是收手续费
第二句完全不懂你在说啥
原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:22 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
招行在其网页上提供了非常详细的例子，汇款附言怎么写都写得很详细，走swift需要这样写附言吗？走swift需要招行在DB的账号吗？
招行很明白，根据账号可以很容易地查到BLZ，而根据BLZ是查不到账号的。 我敢打包票，如果这次的事件发生以后招行第一时间说免费的不行了，按照国际汇款收费，保证这里叫的人一样多。
原帖由 Truecar 于 2009-1-2 16:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
若干天之前我也说过，招行在这件事中的责任不是提供了这种不很正规的汇款方法，而是因为事发之后不及时通知客户，甚至在客户进行查询之后还找托词。
没有人会相信天上会掉馅饼，但是招行提供了这个方法，就要对 ... 这句话太牛b了
不要以为不收钱就可以对自己的行为不负责任。 原帖由 sherman 于 2009-1-2 16:45 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我敢打包票，如果这次的事件发生以后招行第一时间说免费的不行了，按照国际汇款收费，保证这里叫的人一样多。
那是肯定的。先等客户的汇款到自己手里了，然后再说收钱，有这么提供服务的吗？ 人家可从来没有说过免费汇款的。
原帖由 Truecar 于 2009-1-3 18:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那是肯定的。先等客户的汇款到自己手里了，然后再说收钱，有这么提供服务的吗？ 帖子我还没看呢,就没了.遗憾.
[ 本帖最后由 salangae 于 2009-1-3 19:37 编辑 ] 原帖由 sherman 于 2009-1-3 18:45 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
人家可从来没有说过免费汇款的。
不论提供服务还是实物商品，都应该事先说明价格。开始不标价，等用户使用了服务之后再要钱，是正当的服务方式吗？更何况在相当一段时间里，招行的这种服务是免费的，用事实说明这种服务是免费的。招行在网页上说明接受境外汇款是免费的，德国境内的汇款免费也是人所共知的，现在从哪里产生了费用？
另外抛开费用不说，这种方法最初是招行在自己的网页上提供的，出了问题行不通了，难道招行不应该主动通知用户？甚至在用户自己发现出了问题之后招行还找各种托辞，难道招行没有责任？
[ 本帖最后由 Truecar 于 2009-1-3 22:24 编辑 ] 如果严格按照网页的要求做的话，是不可能免费的，当然也不会造成现在的局面。
它提供的办法你拿去随便一个银行对着国际汇款的单子都可以对上的
原帖由 Truecar 于 2009-1-3 22:09 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
只不过这样做了而已！
另外抛开费用不说，这种方法最初是招行在自己的网页上提供的，出了问题行不通了，难道招行不应该主动通知用户？甚至在用户自己发现出了问题之后还找各种托辞，难道招行没有责任？ 原帖由 sherman 于 2009-1-3 22:17 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果严格按照网页的要求做的话，是不可能免费的，当然也不会造成现在的局面。
它提供的办法你拿去随便一个银行对着国际汇款的单子都可以对上的
前面已经说过，这种通过中间账号的汇款方法是招行自己提供的，不再重复。
另外，招行在关于个人国际汇款的网页上提供自己在其他银行的账号是为了什么？难道用户“严格按照网页的要求”汇款还需要这些账号？ 你可以要求自己选择中间行的。
他是为什么这个你猜测并不能作为证据，你就算告上法院也没用，人家就算提供了不必要的帐号并不等于人家就告诉你要通过德国国内转账汇给他们。
即使你用swift code的渠道转给账户可能招行内部会抽水，但是只要你走的是国际汇款，哪怕被DB卡住了他们也不敢吭一句。现在的问题就在于我们的做法确实钻了空子，也许你一直没意识到，我从第一次汇款就很清楚这个问题，我也不相信天上会掉馅饼。
原帖由 Truecar 于 2009-1-3 22:26 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
前面已经说过，这种通过中间账号的汇款方法是招行自己提供的，不再重复。
另外，招行在关于个人国际汇款的网页上提供自己在其他银行的账号是为了什么？难道用户“严格按照网页的要求”汇款还需要这些账号？
页:
[1]