猜测一下，嫩是做理工科的吧。额也觉得应该是并列的，尤其对人文科学而言。国内empirical research是不是弱不敢说，个人感觉normative这一块, 应该说是理论,论理是要弱一些，这没办法，有历史文化的原因，东方人重精神，西方人重物质，发展轨迹就是这样。所以在这里做研究才会这么艰难，首先就是方法的问题.
我觉得国内，起码是大陆，的empirical 和 normative都很弱~和外面都不是一个层次上的。
语言学来说，起码落后国外30年~
国内核心期刊的文章那是一大抄，全都是“引进国外先进理论”，原创性太低了！
做实验的时候，根本没条件，什么资金就别想了，去到哪个学校都是“无条件拒绝”！
我当时硕士论文在德国部分的实验，都是陌生的学校，别人相当欢迎和配合，在中国呢，四处碰壁，惨就一个字！
猜测一下，嫩是做理工科的吧。额也觉得应该是并列的，尤其对人文科学而言。国内empirical research是不是弱不敢说，个人感觉normative这一块, 应该说是理论,论理是要弱一些，这没办法，有历史文化的原因，东方人重精 ...
newer 发表于 2009-7-26 13:17 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
也不是, 曾经做过理工, 后来半路出家了. 现在是野路子, 正处于越来越感觉自己啥也不会的困境中......{:5_371:}
国内empirical很难搞, 而且估计很多都胡搞, 结果的可靠性上很难保证. 这个美国真的厉害, 各方面的基础好, 数据, 试验很充分. 对社会现象有一套完善的科学体系和基础, 这样研究也很容易发现问题, 研究出新的理论.{:5_363:}
相对理工, 国内文科方面比领先水平差的太远.{:5_392:}
也不是, 曾经做过理工, 后来半路出家了. 现在是野路子, 正处于越来越感觉自己啥也不会的困境中......{:5_371:}
国内empirical很难搞, 而且估计很多都胡搞, 结果的可靠性上很难保证. 这个美国真的厉害, 各方面 ...
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-26 13:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
严重同意{:5_377:}
也不是, 曾经做过理工, 后来半路出家了. 现在是野路子, 正处于越来越感觉自己啥也不会的困境中......{:5_371:}
国内empirical很难搞, 而且估计很多都胡搞, 结果的可靠性上很难保证. 这个美国真的厉害, 各方面 ...
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-26 13:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
先握一下手，额也是半路出家，不时有跟你同样的困境感。
国内研究的落后是不言自明了，起点既低，历史又短，再加上没有经济基础做后盾，想要改变，路长了。
同意你说的，理工方面还跟人有一拼，文科方面影响的因素就太多了。看过一篇报道，说国内搞研究的只比人多，不比人少，可就是没什么出众的成果. sign.
本帖最后由 opop 于 2009-7-26 14:47 编辑
国内的文科搞的是伪科学，大部分没有研究方法可言，没有研究方法哪里谈得上创新！
我觉得这和我们国家的教育理念，文化和国家政策都有很大关系。
哎！
国内的文科搞的是伪科学，大部分没有研究方法可言，没有研究方法哪里谈得上创新！
我觉得这和我们国家的教育理念，文化和国家政策都有很大关系。
哎！
opop 发表于 2009-7-26 14:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
9494{:5_377:}
9494{:5_377:}
Piggy-poo 发表于 2009-7-26 14:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
斑斑，讲讲语言学怎么做实验？
我很有兴趣！
{:5_335:} {:5_335:} {:5_335:}
有没有人给讲讲心理学啊{:5_395:}