怒或是绝望，我已经分不清
本帖最后由 我爱阳光 于 2009-7-27 12:58 编辑实验做了3年，一点可用的结果都没有，误差是实验结果的3，4倍！
个人觉得从试验条件到理论基础都无法完成这个实验，结果老板对我说，你去找一个完美的实验条件，完美的样品，说不定误差就小了……我忍，我找，找了3年，误差和试验结果在一个数量级上，老板却说，这不行啊，误差太大了！
天啊，你又不是不知道！我说，对不起，我实在exhausted了，我在努力，可是这个实验太依赖于good luck了。
老板说：Every great experiment depends on good luck.
我无语了，我想说，我不需要great，我只要安安生生毕业就好，而不是在这里一年又一年的寻找我的good luck... 也许有人会质疑我为什么不还课题，或者走人
怎么讲呢，一开始由于试验条件不完善，我以为是实验条件的原因，后来在我对实验和理论都足够了解的情况下，我越来越感到这貌似是个不可完成的任务
然后就是经济危机，我只能说，我没有离开的勇气
都说不撞南墙不回头，可我们目前是撞了南墙也不回头，老板意思是，我们可以把南墙撞破，然后就一片光明了，而我却感到自己头破血流，我不知道会不会死在这南墙下，而我却告诉自己一定要坚持，因为死也死个明白…… 一定要坚持!!! 我们所里的同事3年没任何结果没任何文章照样以“优秀”毕业了。。。所以楼主坚持下吧也3年了，想办法毕业拿个头衔然后找工作去。呵呵 楼主有没有可能从统计学的角度，重新分析一下你的数据和误差。
试试不同的方法
同样一组数据，可以讲出不少故事的，换个角度而已。
最近一个题目也是类似的问题，也是数据分布在均值的+/-50%的区间
不过后来发现离散的数据本身是有意义的，
而且最后的结果出乎意料的好 谢谢以上各位~
单个数据误差能更大，我就是用统计学角度分析了一下，摒除极为不合理的，误差还和均值可以比拟，而且我给出了这个大误差的原因——我们为了能获得数据，进行了大量化简假设，而这些假设实验证明对数据是有很大的影响，同时以目前试验条件，无法不化简进行测量
老板认为我的说是对的，但他依旧要我找一个“完美”的单个样品作为结果，你说这么一大堆离散的由各自性质决定的样品数据里，我能说哪个是完美的？我自己都不相信的结果，怎么拿出来？我gg说，估计他就是让你编个好数据出来，因为老板说实验不需要重复性，哪怕10000个，有一个完美的就可以，岂不就是说，以后别人重复不出我的实验，因为他没有我的“good luck”找到“完美”样品。
可能我过于较真，我自己太追求完美，我实在无法做到捏造一个“完美”数据来成就我的第一篇文章和博士课题。 楼主mm是不是处女座啊很完美主义。顺便问问mm是什么专业怎么会误差是试验结果的3，4倍啊？是不是计算方面有什么问题呢？ 我是偏物理的一个专业，要测的是一个能量值，极小，也就在纳米级尺度有影响，目前工业界，甚至一般的学术界都是忽略为零的。
因为是间接测量，每个间接测量量误差都不小，和在一起误差就更大了。在计算过程中作了很多化简，个人满怀疑这些化简的，可是不化简就没有办法测。只有一个关于这个量试验测量的文献，比我们化简的更厉害，是我们测出来值的100倍，已经被公认为错的了。老板和我都不想发出来就被公认为错的，只是我觉得用统计数值可以说明问题，老板觉得没有意义；老板觉得需要“完美”样品，我觉得这没有意义，而且我不知道哪里去找“完美”样品。我不想为了成就“perfect”而出错。 平常心，平常心！ 统计学很头疼的...{:5_369:}那时候曾经一度我真想把电脑从窗户扔出去~~~
让我在聚元上给与楼主支持吧~{:5_374:}