如何向孩子解释有关中国的负面文章？

透明衣eva

我已经无意去辩驳了。

就因为立场不同，就说我自私，我撒谎。。。。。我至于么

爱玩玩吧，爱骂骂

zhnde

zhnde 发表于 2012-5-10 10:52
那为啥西方媒体在中国问题上总是集体说谎呢？这也算自由啊。自欺欺人罢了。西方社会是Money orientated。 ...

Truecar  谁告诉你美国的印钞机掌握在私人手里？  发表于 2012-5-11 09:31

脑残无极限啊

Truecar

swordheartde 发表于 2012-5-11 09:54
Truecar：你一直点评我，我没法回复。

关于政治犯，并不是中国才有。美国也曾经取缔共产党，把共产党员 ...

萍聚的回复功能特差，不能引用原来的文字，所以多用点评，这样读者能知道是针对什么话进行的评论。

一说中国问题，你就说美国如何如何，类似的逻辑早就被批过了。哪天中国发生了种族大屠杀，你也会为此辩护的，材料是现成的，欧洲也在北美屠杀过印第安人嘛。

Truecar

zhnde 发表于 2012-5-11 10:09
脑残无极限啊

不要用这种脑残语言，不顶事的。

梦醒时分999

swordheartde 发表于 2012-5-11 08:40
你張家的理论很有道理，无奈在国与国之间的关系行不通。国与国的关系向来只靠实力说话，监督的职能需要强 ...

谢谢你部分观点的认同。
其实我觉得，没有对比，又怎么知道优劣的。而且有些人指出或觉得，我们的祖国有哪些缺点和不足，并不意味着就是外国月亮你中国圆的意思。只是他们敢于承认不足而已。就像我们会告诉自己的小孩“你看你的同学写字都很工整。可你的作业总是勾勾抹抹的”。这不是我爱别人的小孩，不爱我自己的小孩的意思。而是我希望通过对比，使我的小孩能够知道自己的不足，改正缺点，发扬优点，有一天会超过他的同学。这样做，恰恰是因为爱他。

国事是家事的扩大，家事是国事的缩小。本质是相同的。
但是现在国内的状况，特别是和以前相比，言论自由等比以前进步多了，作为中国人，我希望她会越变越好。因为我们的根在那里。

梦醒时分999

透明衣eva 发表于 2012-5-11 09:05
我已经无意去辩驳了。

就因为立场不同，就说我自私，我撒谎。。。。。我至于么

别难过！大家都只是各抒己见，不一定是针对你个人的意思。
有些事情，如果没办法和孩子解释。你可以让他自己阅读材料，但是不告诉她你个人观点。只告诉她，等他再大一些，会有自己的观点，自己做出判断的。
但是同样作为妈妈，如果你认为那篇文章是诽谤中国。那么给孩子讲解时，一定要有理有据，而且论据要站得住脚。不然在学校讨论时，你的小孩，很可能会被同学和老师围攻的。。。

swordheartde

Truecar 发表于 2012-5-11 10:52
萍聚的回复功能特差，不能引用原来的文字，所以多用点评，这样读者能知道是针对什么话进行的评论。

一 ...

你可以回复以后修改引用内容，把全文，或者关键字句引用过来。

既然你说美国印第安人的事，也说明完全的公平在哪个国家都是不存在的，为了保证大多数人的利益，必然会有一小部分人的利益被牺牲，这已经是理想的社会状况了。  我们要防止的是，为了少数人的利益而损害社会大众的利益。

swordheartde

梦醒时分999 发表于 2012-5-11 11:16
谢谢你部分观点的认同。
其实我觉得，没有对比，又怎么知道优劣的。而且有些人指出或觉得，我们的祖国有 ...

国事与家事根本的区别就是，家上面有国家和法律来管，国家以上是没有监管机构的。 法律公平之所以成立，因为它具有强制性。法律能够保证人与人，家与家的公平。 国与国之间就只能靠实力说话。欧美以前动不动就搞经济制裁，就是自认为实力强，这两年搞得少了，因为中国强大了，他们也伤不起了，所以动嘴皮子越来越厉害了。这就是理想和现实。

梦醒时分999

swordheartde 发表于 2012-5-11 10:44
国事与家事根本的区别就是，家上面有国家和法律来管，国家以上是没有监管机构的。 法律公平之所以成立，因 ...

国事与家事根本的区别就是，家上面有国家和法律来管，国家以上是没有监管机构的。
国家上面没监督机构，并不完全成立。因为世界上不是只有一国。当一国出现不公时，其他国家或出于人道或出于经济利益都回干预的。国上还有联合国。。。所以无论国或家，都和外界如外国或邻居的有斩不断的联系，他不是孤立的。


法律公平之所以成立，因为它具有强制性。
这个更不成立了。 法律存在，是因为有人制定了它。而强制性是法律能够得以实施的一个重要因素。双方不成因果。

法律能够保证人与人，家与家的公平。
[color=Black]这个也有相对性。绝对的公平是不存在的。如一个富人和穷人打官司。富人因为经济能力，请得动好律师，而穷人不能，官司会怎么样？针对我们现在讨论的，如果平民和政府机关打官司，被告是政府，是法律的制定者，执行者，如果没有国外的监督机制，没有制约，平民能够被法律公平对待么？

国与国之间就只能靠实力说话。欧美以前动不动就搞经济制裁，就是自认为实力强，这两年搞得少了，因为中国强大了，他们也伤不起了，所以动嘴皮子越来越厉害了。这就是理想和现实。

国与国之间，就像家与家之间一样，会以本国或本家利益为前提，和别国或别家结盟，翻脸，复交。。。
中国和以前自身对比，确实进步很多。但是你说中国强大了，那么请问她具体强到哪里？使得美国不再用大棒政策了？
我的历史不太好。我学的是，
以前各国之间是野蛮的武力战争。。。
后来各小国结盟，力量增强。而且各国因为本国经济原因，都需要他国市场。。。所以国家间的武力，粗鲁的炮火硝烟战争，逐渐转变成表面和谐的经济之战。。。他不是消失了，而是换成另外个状态了。
而且各国都有盟友，所以不是说放原子弹就放的。盟友不准，搞不好化学大战，大家都灭亡。。。

Truecar

swordheartde 发表于 2012-5-11 11:31
你可以回复以后修改引用内容，把全文，或者关键字句引用过来。

既然你说美国印第安人的事，也说明完全 ...

既然你说美国印第安人的事，也说明完全的公平在哪个国家都是不存在的，为了保证大多数人的利益，必然会有一小部分人的利益被牺牲，这已经是理想的社会状况了。  我们要防止的是，为了少数人的利益而损害社会大众的利益。

完全公平的确是不存在的。不过你说的“防止为了少数人的利益而损害社会大众的利益”也是行不通的，现代社会上，可以说拎出任何一个利益团体，都是少数。比如残疾人，是社会少数，是不是为了正常人的利益，就可以不管残疾人的利益？否则社会处处替残疾人考虑，设无障碍通道之类，不就是用大多数人的钱为少数人办事吗？再比如罢工，经常是某个行业的人为自己的利益罢工，这些人是少数，他们争自己的利益，要提工资，成功了，是要靠社会其他人的付出来补平的，这不就是你说的为少数人的利益而损害社会大众的利益吗？