我看奥运得出的一点点感想。。。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 21:48
希望你别犯一个毛病， 不管是明镜还是任何其他德国的媒体网站上的(对于文章的)评论， 不能代表他们本身的 ...

呵呵，说到骂人，说别人“蛋疼”算不算骂人？还是说在你收到的教育里，辩论的时候说对方“蛋疼”是个常用的合适的词汇？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 21:59
你没有理由蛋疼，那你咋知道我就有理由蛋疼的呢。。。
你有没有übersteigerter  Patriotismus关我什么事 ...

说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。包括你我在内。我们只是按照我们所掌握的信息基础下说出各自的意见。如果你觉得我的逻辑混乱， 我再可以简单的用几句话说明我想说的意思。
1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。
2. Respekt muss man sich erarbeiten.
3. 第一次拿到那么好的成绩可能有很多人疑惑， 如果我们连续不断保持或突破这个水平，这种怀疑之声也会慢慢消失。
4. 让人疑惑比让人嘲笑强。(这点是我现在加进去的)

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

好吧，针对你这4点我来回应

1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。
同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。

2. Respekt muss man sich erarbeiten.
前提是公平客观的环境

3. 第一次拿到那么好的成绩可能有很多人疑惑， 如果我们连续不断保持或突破这个水平，这种怀疑之声也会慢慢消失。
这个我觉得没有用，很多天才运动员都是昙花一现，但和吃药没有关系，相反很多运动员一直保持很高的水平，却是吃药吃的，比如美国的乔依娜。

4. 让人疑惑比让人嘲笑强。(这点是我现在加进去的)
质疑当然没问题，但前提是要客观，不要双重标准。

flyingbulletin

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

关于“蛋疼”这个词，比较中性和书面的说法中文是“纠结”。

flyingbulletin

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 22:25
好吧，针对你这4点我来回应

1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。

那我也针对你的4点说点我的想法。

同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。
1. 我看到的并不是说怀疑西媒体有偏见， 而是非常的肯定偏见， 而且还是针对中国的偏见。我在明镜也看到一篇说那个东欧15岁拿金牌的女选手也是否服用兴奋剂。 一种怀疑的态度。 不知道你看到这篇文章没有？(如果没有，就如我所说的Informationsasymmetrie显现)。 尤其是对这种不可思议的成绩德国货其他媒体都想马上知道答案: 怎么会呢？

2. 前提是公平客观的环境
难道你肯定中国的媒体都是公平客观的？

3. 这个我觉得没有用，很多天才运动员都是昙花一现，但和吃药没有关系，相反很多运动员一直保持很高的水平，却是吃药吃的，比如美国的乔依娜。
这个很重要。 我说的不是指叶诗文或孙杨个人， 而是整个团体，国家。比如中国的乒乓球。

4. 质疑当然没问题，但前提是要客观，不要双重标准。
既然质疑没有问题那就行了。至于客观或双重标准每个人看法都不一样，每个人都有不同的信息。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 22:29
关于“蛋疼”这个词，比较中性和书面的说法中文是“纠结”。

"纠结"不算骂人吧？

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:42
那我也针对你的4点说点我的想法。

同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。

1，如果叶的成绩真的很逆天，那怀疑很正常，但我不是说了么，西媒完全用误导的方式在报道，我前头数据都列了，叶的成绩其实真没那么夸张。那个男子冠军最后50米实在太慢，比他快的大有人在，无论男女。

2，我啥时候说中国媒体公平了？中媒不公平我们可以骂中媒，西媒不公平我们可以骂西媒，难道不对么？

3，你自己都在别的帖子说了，这次德国80年最差，说明什么？按你的逻辑那是以前都吃药了？

4，没啥说的。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:43
"纠结"不算骂人吧？

"纠结"当然不是骂人啊。。
但是“蛋疼”就比较低俗一些，毕竟涉及到了生殖器官。

你不是不知道“蛋疼”这个词怎么换个说法么？所以我告诉你用“纠结”更合适，更文雅一些，至于德语，你比我强，我只提供中文合适的说法。