ZDF属于违宪，以后可以不用交钱了？

elenaqian

刚交完三个月的钱，今天就看到新闻了，早知道就再坚持一下不交了。

http://www.tagesschau.de/inland/zdf-karlsruhe102.html

mymy365

feilinstar 发表于 2014-3-27 13:23
亲，你真的觉得‘西方的电视台并没有沦为政府的喉舌，’ 吗？

你连什么是政府的喉舌都没有弄明白吧？
如果你在大街上，听到一个人站在那里演讲：西藏不属于中国，法轮大法好，你会有什么想法？
这是他的言论自由。这可能并不是中立的言论，但是这是他的自由，你或许心里会在想，你收了轮子多少钱，我给你双倍的，你替我宣传中共好。你看，有些时候，你会觉得用钱可以动摇一个人的立场了，收买一个喉舌了。

如果你总是认为，德国媒体的反华，是政府主导的，是利益主导的，那你真的是把中国的那一套思维带过来了。你可能会以身边80个人的样本，认为德国人其实是友好的，德国媒体是有阴谋的，但是你真的以为德国的8000多万人都和这80个人一样，都充满了对中国的友好和热情？

这可能也是包括刁总等的思维，他们觉得我都掏几百亿买飞机了，为什么你国家媒体就不能说上我半年好话，为何一转身就不认人了？

你要知道，德国政府并不能代表所有党派，更不能代表所有的民众，而民众交钱给国家电视台的意义就是要保持这种中立性，保证他们能够尽可能的站在民众的立场，而不是因为利益所动，成为政党/企业的喉舌。

中国只有一个执政党，只有一个政府，电视台也都是行政机构，所以中国政府可以轻松的拿捏媒体，你不听话，明天就把你撤了。而西方大多媒体是私人的，那种所谓的公平公正中立好似是：我不拿政府的钱，所以你撤不了我的官，你不能拿我怎么着，所以我可以站在"中立"的角度报道你的阴暗面。但是，这种中立是有条件的。或许我砸500万广告费收买不了你，但如果我砸5亿呢？
而且，比如Bild报纸报道总统的受贿可能毫无顾虑，但如果是Die Welt内部有些什么丑闻呢？Bild恐怕就会立刻闭嘴了。因为这种所谓的中立，可不能拿自家人开刀，不能损害自己的利益。

通俗的说，交钱给ARD，ZDF的初衷就是，他们有了足够的钱，所以他们就不需要去考虑广告收益，不需要害怕因为得罪谁而让自己下个月的工资没有了着落，所以他们可以尽情的去报道，去揭露。

扯远了，回到和你的问题相关的，请你要正视：
1、德国华人只有10W，德国人口是8000W，国家电视台是为所有的民众服务，其中包括10W华人，但自然也包括8000W德国人。
2、你必须要认识到，中立的体现主要是针对国内的事情，而在对外的报道上，这并不是很重要，因为虽然可能有10W人只关注外国新闻，但那8000W并不关心报道是否完全正确。甚至可以这么说，只要报道符合他们内心的一贯思维就可以了。
3、不要自我麻醉，不要认为ZDF播放新闻的立场是默克尔政府的立场，而要想一想前面这两点。不是说你交了钱，对方就什么都得站在你的角度说的。

打个比方，你作为一个住在这里的中国人，交钱给ARD,ZDF，不是让他们能够保证在西藏事件的报道上和”国际共识“保持一致，而是保证了你，虽然作为一个外国人，但当你受到了德国政府机构或者某个企业的陷害的时候，它也一样能站出来为你说话。

feilinstar

irvine 发表于 2014-3-27 14:46
貌似德国没有“党的政策亚克西”这种歌舞节目吧。。。

媒体都是服务政府的，或隐，或显。

Darkpriest

Truecar 发表于 2014-3-26 14:05
的确应该有中立的媒体，他们的经费应该得到保障。
只是目前的收费办法和额度，以及这笔经费的实际用途， ...

中立媒体不属于民生，不应该强制按人头从老百姓身上拿钱。有人向往自由，可以自愿，没人愿意就说明没人需要。退一步说，现在这鸟费用已经上升到和医保社保这些民生工程一个级别了，太扯了

feilinstar

mymy365 发表于 2014-3-27 15:43
你连什么是政府的喉舌都没有弄明白吧？
如果你在大街上，听到一个人站在那里演讲：西藏不属于中国，法轮 ...

亲，我真心赶脚你蛇精了~

用着教导别人的口气阐述自己的观点，亲，你现实生活中得多没底气，然后在坛子的虚拟世界找自信啊？

“你要知道！你要正视！你必须要认识到！不要自我麻醉！”

我真心想说，“你大爷啊！”

你这样的和拿着红本本，永远不投反对票，有毛线区别啊？

之前问了一句话，亲发了一段都刷屏了，我现在等着你这回是不是要翻页才能看完你的长篇大论。

irvine

feilinstar 发表于 2014-3-27 13:23
亲，你真的觉得‘西方的电视台并没有沦为政府的喉舌，’ 吗？

貌似德国没有“党的政策亚克西”这种歌舞节目吧。。。

Truecar

adgjl 发表于 2014-3-26 13:55
根据你的最合理结论，私人不交，企业由国家补贴，那不是全是国家拿钱了？国家倒不缺这点钱，问题是这个费 ...

只要按照法律办事，即使国家出钱，也不可能影响媒体中立。
德国党派经费是国家拨的，只是这经费的拨发有法律支持，所以大党派就不能用经费来影响小党派。

Salenbg

糖丸 发表于 2014-3-26 12:01
楼主没看清楚意思啊。。。这个报道只是说ZDF的Staatsvertrag是很大程度上违背宪法的。因为一家电视台应该广 ...

Rossmann真聪明，通过这事作免费广告还能拉拢人心。

irvine

报道说判决认为ZDF还不够中立。Rossmann对ZDF费用的诉讼预计5月宣判。

老湿不给力

意思就是以后可以不交了？

没完没了bla

ARD 还交吗？交了可以退吗？lz还可以坚持不交，岂不是胆大包天

xiangtian

都交了一年了，真的假的啊？？？

hurong820857996

德语看不懂真苦逼，请问LZ是不是电视费用不要交啊？

lvhao2001

好像和缴费没有直接联系吧，个人理解是，要减弱政府或政党对节目内容的影响，对ZDF有利啊

traumfilm

此文正好是要加大收费的佐证啊 ..... 媒体保持独立于政府之外的中立言论不靠Rundfunkbeitrag 靠啥

maomaomimi

德语老师死的早啊

azoo168

Gleichzeitig steht seit heute der seit dem 1. Januar 2013 geltende Rundfunkbeitrag vor dem Bayerischen Verfassungsgerichtshof in München auf dem Prüfstand. 人家还没有判决，LZ就结案了。

幽雨听弦

LZ标题党

超级玛丽

以后可以不用交钱了？

说明以后也可以继续交钱。。。

irvine

昨天这个判决上并没有涉及到收费是否合理的问题。针对收费的案子还拖着，不过快了。

糖丸

楼主没看清楚意思啊。。。这个报道只是说ZDF的Staatsvertrag是很大程度上违背宪法的。因为一家电视台应该广泛的传播多方面的意见，而不能沦为国家电台和政府的喉舌。。。新闻自由啊。和我们从小在中国接受的教育不同哦。

文章只在最后提到了电视费，说是某个律师在巴伐利亚州提起诉讼。。。卖洗发水Rossmann也跟着一起诉讼(不懂。他们凑啥热闹阿)。然后说这样的诉讼在不来梅还有某地也提起过，但是都被驳回了。这个诉讼5月份应该会有判决。

暖暖的风

如果真是帮着打官司，做广告又如何。。

Truecar

Salenbg 发表于 2014-3-26 13:05
Rossmann真聪明，通过这事作免费广告还能拉拢人心。

什么免费做广告啊，真的是这个收费太不合理，尤其是按照新的收费办法，Rossmann要交的电视费一下子比以前上涨1300％，这可不是个小数目。

Salenbg

Truecar 发表于 2014-3-26 12:26
什么免费做广告啊，真的是这个收费太不合理，尤其是按照新的收费办法，Rossmann要交的电视费一下子比以前 ...

这我还真不知道，Rossmann要多交13倍的钱。是不是所有商铺都这样阿，

mymy365

Rossmann的事情还真不好说
国家给钱->影响中立
企业多交钱->也可能影响中立

但如果Rossmann这事一成，等于企业能够变相要挟媒体了，你敢报我负面，我就起诉你乱收费。
。。。。。。。
如果裁定企业统一不许多交钱，那就只能民众再多给点钱了

这算毛的好消息啊！

adgjl

Salenbg 发表于 2014-3-26 12:28
这我还真不知道，Rossmann要多交13倍的钱。是不是所有商铺都这样阿，

是啊，针对个人家庭的收费已经和你是否有电视无关了。针对公司的收费也只和公司公司员工数目关联了。也就是每个人都得对公立电视台的新闻中立作贡献。

Salenbg

adgjl 发表于 2014-3-26 12:45
是啊，针对个人家庭的收费已经和你是否有电视无关了。针对公司的收费也只和公司公司员工数目关联了。也就 ...

那应该有工作的就不用交了，没工作的才要交，没工作的没钱，政府替交。
最后合理的结论：私人不用交，企业交，政府补贴。

Truecar

mymy365 发表于 2014-3-26 13:41
Rossmann的事情还真不好说
国家给钱->影响中立
企业多交钱->也可能影响中立

但如果Rossmann这事一成，等于企业能够变相要挟媒体了，你敢报我负面，我就起诉你乱收费。
。。。。。。。
如果裁定企业统一不许多交钱，那就只能民众再多给点钱了

这算毛的好消息啊！

根本不是少交钱的事情。

按照2013年开始实行的收费办法，只可能多交费不可能少交费。
以前个人收费是有电视的才收，现在是不管有没有都收，只能比以前多，不可能少。
以前企业收费比现在少很多，按照新办法收费翻番都不止。
以前公共部门收费也比现在少很多，现在连墓地都要交一份钱。

adgjl

Salenbg 发表于 2014-3-26 12:51
那应该有工作的就不用交了，没工作的才要交，没工作的没钱，政府替交。
最后合理的结论：私人不用交，企业交，政府补贴。

根据你的最合理结论，私人不交，企业由国家补贴，那不是全是国家拿钱了？国家倒不缺这点钱，问题是这个费用的引入就是为了公立电视台不过多依赖于国家给钱才能保证新闻中立，避免成为政府喉舌。像国内的法官工资是市政府给开的，他敢判市政府高官么？下半月咋过？

Truecar

Salenbg 发表于 2014-3-26 13:28
这我还真不知道，Rossmann要多交13倍的钱。是不是所有商铺都这样阿，

新的收费办法就是把企业和公共部门的钱大大提高了，而这些钱最后都要转嫁到消费者和纳税人头上。

而私人收费也增多了。以前ARD之类必须证明你有电视等设备才交钱，现在是不管有没有都交钱。

Salenbg

adgjl 发表于 2014-3-26 12:55
根据你的最合理结论，私人不交，企业由国家补贴，那不是全是国家拿钱了？国家倒不缺这点钱，问题是这个费 ...

我的意思是既然企业的按人头交，那有工作的在企业里已经交了。自己家里的那份就应该免了。
而没工作又交不起，国家减免。
所以是私人不用交了
只是企业交。

mymy365

Truecar 发表于 2014-3-26 12:55
根本不是少交钱的事情。

按照2013年开始实行的收费办法，只可能多交费不可能少交费。

不愿意多交钱 != 少交钱

个人一直认为，从理论上，这个钱收得合理，只是丰满的理想总是无法完全落到实处而已。

Truecar

mymy365 发表于 2014-3-26 14:30
不愿意多交钱 != 少交钱

个人一直认为，从理论上，这个钱收得合理，只是丰满的理想总是无法完全落到实 ...

的确应该有中立的媒体，他们的经费应该得到保障。
只是目前的收费办法和额度，以及这笔经费的实际用途，已经远远偏离保障媒体中立这个宗旨，现在成了某些机构合法抢钱的工具了。

adgjl

Truecar 发表于 2014-3-26 14:02
只要按照法律办事，即使国家出钱，也不可能影响媒体中立。
德国党派经费是国家拨的，只是这经费的拨发有法律支持，所以大党派就不能用经费来影响小党派。

你这种观点是纯理论，是否“按照法律办事”完全是主观上的，西方奉行的是制度上保证而不是主观行为上保证。
理论上，只要党员干部都道德高尚，即使有贪污的机会也不会发生贪污的行为……

andylong

Salenbg 发表于 2014-3-26 12:05
Rossmann真聪明，通过这事作免费广告还能拉拢人心。

嘎嘎，支持一下李嘉诚