美国新冠泛滥的背后，是自由的泛滥

dolcnews

作者：毕大费
毕大费/文



美国钟南山，抗疫队长安东尼·福奇，近日接受美媒ABC采访时称：美国，不封城，也可以控制疫情，只需要公众遵守公共卫生措施。他认为，封城在心理和经济上，都有很多影响，我们不希望这样做。

突然觉得，美国疫情，如此糟糕，特朗普有可能真的是背锅侠！目前，美国空前泛滥的新冠疫情，有可能源于福奇对特朗普的观点灌输并产生影响。特朗普的错，在于他不肯戴口罩，给人们带来安全错觉。这是小错，而不是大错。他也从来没有呼吁人们不要戴口罩，他只是没有以身作则而已。

而美国抗疫最大的失策，却在于不封城，让人口自由流动，与疫情防控的重要措施背道而驰。福奇坚持不肯封城的想法，他想做到公共安全与经济安全两者兼得，将防疫依赖于人们的自觉行动、自觉配合。福奇的想法，是不是很天真？很幼稚？

人性，是有天然的弱点，光靠自觉，真的能行吗？从福奇最初呼吁人们遵守公共卫生措施，到现在已经过去数个月了，起到作用了吗？美国新冠确诊，从当初日增数千，到日增数万，现在日增十多万，为什么毫无效果？因为，之前，人们从未有过自觉；将来，也决不会做到自觉。

如果没有外来压力的作用，比如严格的封城举措，想要人们能够自觉自律地做好疫情防控？除非是在做梦！除非大家都是圣徒！中国抗疫的成功经验，早已颠扑不破地证明了这一点。

美国是一个推崇自由的国度，人们有不戴口罩的自由，当然也就有了不遵守公共卫生措施的自由。1775年3月23日，美国人帕特里克·亨利，在一次演讲中说出一句名言：Give me liberty or give me death。美国人乃至西方人被这句话中毒至深，奉为圭臬，延续至今。梁启超将这句话翻译为：不自由，毋宁死！

由此推论：美国人宁愿患新冠死，也不愿戴口罩生。与此相似的另一个例证，他们宁愿自由的持枪，也不愿意被控枪，也就是说，他们宁愿被枪打死，也不愿失去持枪权。这两天从美媒报道中看到，由于特朗普支持者与拜登支持者互相不服，纷纷持枪上街闹事，美国商户于是纷纷将店门用门板封死，别看他们不敢做生意，用封门来防盗防抢防砸，但他们一样支持持枪、游行、抗议，他们享受自由的权利，同时承担封门的义务，封门行动是自由所馈赠的意外惊喜，他们已经习惯了这种惊喜。

究其原因，美国新冠泛滥的根源，应该是自由的泛滥；自由泛滥的根源，则在于有一群人誓死捍卫自由的权利，包括特朗普，包括福奇，因此，他们共同坚持，决不封城。

某种角度说，美国新冠病亡者，不是死于新冠，而是死于他们的价值观。这是他们自己的选择，生或者死，都是价值观的体现，与他国无关，与他人无关。

我们看美国新冠确诊1000多万，每30个人就有1人确诊；病亡25万，每40个确诊者就有1人死亡，觉得他们很可怜，值得同情。也许，那只是我们一厢情愿的想法，很多美国人也许正在鄙夷地想：你们封城，你们为了保命失去自由，你们才可怜，你们才值得同情，我们，这样，自由，赴死，很好！



思考至此，我开始有点想明白，钟南山与福奇，同样是防疫专家，同样深知新冠病毒的感染原因、过程与后果，同样深知截断其传播的最有效办法，同样具备丰富的疫情防控经验，为什么却走出“封城”与“不封城”的两条截然不同的道路？第一是侧重点不同，东方人想要的是生命健康，西方人想要的是自由翱翔；第二是目的不同，东方的唯一目的就是控制疫情，不惜代价；西方既想控制疫情，又想保持经济，还想维护价值观，想法太多；第三当然就导致结果之大不同！

美国著名政治家塞缪尔·亨廷顿，1996年，曾出版了一本重要的书，叫做《文明冲突和世界秩序重建》。从该书的观点与视角分析，无论是和平时期、局部小规模战争时期，直至现在的全球新冠抗疫时期，文明的冲突，始终贯穿与影响着整个世界的秩序！