AI 编程工具让你变慢了?最新研究颠覆认知:开发者效率不升反降

我爱免费

作者：微信文章
点击蓝字 关注我们
在人工智能浪潮席卷全球的今天，AI 编程工具被普遍视为软件开发领域的“超级马里奥”，能够将开发者从繁琐的编码工作中解放出来，实现效率的指数级跃升。然而，一项由非营利研究机构 METR（Model Evaluation & Threat Research）发布的随机对照试验研究，却给我们带来了意想不到甚至可以说是颠覆性的结论：AI 编程工具不仅没有让开发者变得更快，反而让他们变慢了。

更令人玩味的是，这种“减速”效应似乎也伴随着一种“认知幻觉”。参与研究的开发者们不仅在使用前预测 AI 将带来24%的效率提升，甚至在研究结束后，他们依然坚信 AI 帮助他们将任务完成时间缩短了20%。但冰冷的数据揭示了残酷的真相：AI 的介入实际上让他们的工作耗时增加了约19%。

研究报告中这样写道：“完成研究后，开发者们估计 AI 的使用使任务完成时间减少了20%。然而，令人惊讶的是，我们发现 AI 的使用实际上使完成时间增加了19%——AI 工具拖慢了开发者的速度。”



这究竟是怎么回事？让我们深入了解这项研究的细节，探寻背后的原因。

研究是如何进行的？

为了确保研究的严谨性和真实性，METR 的计算机科学家们精心设计了一项随机对照试验。

参与者：研究招募了16位经验丰富的软件开发者，他们都是大型开源项目的活跃贡献者，具备高超的专业技能和对自己所维护项目的深刻理解。

任务：研究任务并非凭空捏造的“实验题”，而是开发者们自己工作待办清单中真实存在的问题。这些问题总计246个，涵盖了漏洞修复、新功能开发等日常开发工作的方方面面。

方法：在任务开始前，开发者首先需要预测完成每项任务所需的时间。随后，这246个任务被随机分配为两组：“允许使用AI工具”组和“禁止使用AI工具”组。

工具与时间：在允许的情况下，开发者可以自由选择他们偏好的 AI 编程工具，其中主要是集成了 Claude 3.5 和 Claude 3.7 Sonnet 模型的 Cursor Pro。整个研究工作在2025年2月至6月期间进行。



通过这种设计，研究人员得以在真实的工作场景下，直接比较有无 AI 介入对开发效率的真实影响。

为何 AI 反而成了“减速带”？

数据显示，AI 工具让经验丰富的开发者们慢了下来。研究团队在分析了整个过程后，指出了导致这种“减速”现象的五个核心因素：

对AI效用的过度乐观：开发者们普遍抱有不切实际的期望，他们高估了 AI 在复杂编程任务中的实际帮助。这种乐观心态可能导致他们在遇到难题时，倾向于花费更多时间去“调教”AI，而不是依赖自己更可靠的专业知识。

开发者对代码库的高度熟悉：参与研究的都是资深开发者，他们对自己长期维护的代码库了如指掌。对于他们来说，直接上手编写或修改代码，可能远比构建一个精确的、能让 AI 理解复杂上下文的提示要来得更快。AI 提供的通用性建议，在这些“地头蛇”面前，反而显得班门弄斧。

代码库的庞大与复杂：研究发现，AI 在处理超过百万行代码的大型、复杂代码库时，性能会显著下降。这些庞大的项目拥有错综复杂的依赖关系和深厚的历史背景，而目前的 AI 模型很难完全理解和消化这些“隐性知识”。

AI 的低可靠性：这可能是最直接的原因。数据显示，开发者实际采纳 AI 生成的代码建议的比例低于44%。这意味着超过一半的 AI 输出被废弃了。而对于那些被初步采纳的建议，开发者还需要花费大量额外时间进行审查、清理、重构和测试，以确保其正确性和健壮性。这个“审核成本”严重拖累了整体效率。

隐性的代码库上下文：AI 模型缺乏对项目深层上下文的理解。它不知道项目的长期目标、设计哲学、团队的编码规范，也无法理解某些代码存在的历史原因。这种“只知其然，不知其所以然”的状态，导致其生成的代码可能在语法上正确，但在逻辑上或架构上却与整个项目格格不入。

此外，研究人员也提到，AI 生成代码的延迟、以及开发者未能向模型提供最优化的上下文输入等因素，也可能对结果产生了一定影响，但其具体影响程度尚不明确。

“增加的隐性工作”：时间都去哪儿了？

研究中的一张图表生动地揭示了开发者工作模式的变化。报告解释说：“当允许使用 AI 时，开发者花在主动编码、搜索和阅读信息上的时间减少了，取而代之的是，他们将时间花费在了编写提示、等待AI输出、审查AI结果以及无所事事的空闲上。”



简单来说，AI 改变了时间的分配。原本用于深度思考和创造的时间，被一系列与 AI 交互的“新工作”所占据。这种“增加的隐性工作”正是导致效率下降的关键。许多开发者在一线工作中也有类似的体会：AI 在自动化某些常规任务、或在低风险环境中快速测试新想法时确实很有帮助，但因为你必须花费同样甚至更多的时间去验证代码是否真的有效，所以总的来看并没有节省时间。更重要的是，AI 不会像一个人类实习生那样通过实践获得成长和学习。

换言之，AI 工具或许让编程的某些环节变得更有趣，但并未让整个过程变得更高效。

这并非孤例：更多研究指向相似结论

METR 的研究并非个例，近期其他一些研究和调查也从不同侧面印证了 AI 效能被夸大的可能性：

Qodo 研究：一家名为 Qodo 的 AI 编程公司最近的研究发现，AI 软件辅助带来的一些好处，被核查 AI 代码建议所需的额外工作所抵消。

丹麦经济调查：基于丹麦的数据进行的一项经济调查发现，生成式 AI 对就业或工资尚未产生任何实际影响。

英特尔研究：英特尔的一项研究表明，所谓的 AI PC 反而降低了用户的生产力。

中国某电力公司的呼叫中心：据报道，该中心的员工表示，虽然 AI 辅助可以加速某些任务，但它也会通过创造更多额外工作来拖慢整体进度。

如何客观看待这一研究结论？

尽管研究结果发人深省，但该研究的作者们——Joel Becker, Nate Rush, Beth Barnes, 和 David Rein，也谨慎地强调，这项工作应在非常特定的背景下进行解读。

他们指出：“我们观察到的‘减速’现象，并不意味着当前的 AI 工具无法在其他场景下提高开发者的生产力。我们发现，开发者对代码库的高度熟悉度、以及代码库本身的规模和成熟度，是导致效率下降的共同原因。而这些因素在许多其他的软件开发环境中并不适用。”

例如，对于一个新手开发者，或者在一个全新的、较小的项目中，AI 工具可能依然能提供巨大的帮助。

作者们进一步说明，他们的发现并不意味着当前 AI 系统毫无用处，更不意味着未来的 AI 模型不会做得更好。这只是当前技术水平、在特定实验条件下的一次“快照”。

总而言之，METR 的这项研究为我们敲响了警钟： 在盲目拥抱 AI 带来的生产力革命之前，我们或许需要更冷静、更批判性地审视 AI 工具在真实世界中的表现。对于那些在复杂、成熟项目上工作的资深开发者来说，目前的 AI 助手可能还不是一把削铁如泥的“瑞士军刀”，反而更像一个需要小心翼翼、时刻监督的“实习生”。

技术的进步永无止境，未来的 AI 模型必将更加智能、可靠。但就现在而言，人类开发者的经验、智慧和深刻的上下文理解能力，依然是无可替代的核心价值。