版权局原副局长:“馒头血案”侵犯《无极》版权

weder

版权局原副局长:“馒头血案”侵犯《无极》版权
--------------------------------------------------------------------------------

2006-03-07 00:28:42 点击:241
  
作者： 张灵
出处： 京华时报

【导读】记者专访了全国政协委员、国家版权局原副局长、中国版权协会理事长沈仁干
。

　　网络短剧《一个馒头引发的血案》是否侵犯了电影《无极》的权利?近来，各界对此议
论纷纷。在网络传播迅速发展的背景下，对于作品侵权，尤其是网络作品的侵权，法律的精
神究竟是什么?

　　昨天，本报记者专访了全国政协委员、国家版权局原副局长、中国版权协会理事长沈仁
干。

　　新闻背景

　　《一个馒头引发的血案》长20分钟，大部分画面从电影《无极》中截取，并借用央视一
档法制节目的形式展开，通过重新组合和配音，以搞笑方式完成。今年年初，该片一经上网
，人们便争相下载，并广为传播。该片制作者胡戈也引起了广泛关注。

　　今年2月11日，《无极》导演陈凯歌对媒体称，“馒头血案”涉嫌侵权，制片方已经起
诉胡戈。此言一出，即引起广大网民的强烈反应，人们纷纷投入有关“馒头血案”是否侵权
的争论之中。

　　“馒头血案”构成侵权

　　记者:您是何时开始关注“馒头血案”的?

　　沈仁干:大约是一个星期以前，看了很多媒体报道，约有60%-70%的报道是支持胡戈的，
认为他没有侵权，认为这是一种评论作品的新方式，陈凯歌不应该发脾气责怪胡戈等。而认
为侵权的，在我所看到的报道中，有一篇文章讲得比较清楚。

　　记者:您的看法是什么?

　　沈仁干:我先打个比方，一个作家写了一篇上万字的报告文学，一位剧本创作者未经作
家同意，将这篇报告文学改编成了一个小剧本。两个作品内容基本统一，表达主题基本一致
，只是名字换一下，你认为侵不侵权?你可能会说，把文学作品改编成戏剧，不经授权就是
侵权。

　　再来看“馒头血案”，它用的是什么?是《无极》里构成作品实质性部分的一些镜头，
不经授权，他把人家创造性的作品拿过来为自己所用，这就侵犯了他人作品的版权。

　　记者:有人认为，“馒头血案”和《无极》是具有不同主题、风格迥异的两个独立作品
，不存在侵权一说，您怎么看?

　　沈仁干:版权保护，保护的是什么?它保护的不是思想，不是客观存在的事实。这个事实
可以是物质存在的事实，也可以是历史事实、社会生活的事实。它保护的是人们表达自己的
思想情感和反映客观事物的艺术表达形式。这种艺术表达形式，可以是文字、形象、动作、
声音，也可以是综合的。电影就是一门综合艺术，作者设计的故事情节，也是一种艺术表达
方式。

　　我们再来看看《无极》和“馒头血案”的关系，构成“馒头血案”故事的镜头大部分来
自《无极》，它没有创作出其他人物形象，只是利用了一个央视法制节目主持人的形象把它
串联起来。利用这个表现形式，将别人的东西重新拼凑一下，它不是自己的原创，胡戈使用
《无极》这个作品是一种改编，他没有经过著作权人同意擅自拿去改编，就侵犯了《无极》
的版权所有者的版权。

　　如果短片没上网就没事

　　记者:当前有很多网友，包括一些学者认为，“馒头血案”没有侵权，为什么会这样?

　　沈仁干:《无极》片长两个小时，而胡戈的“馒头血案”仅用20分钟就把原来两个小时
的电影中最实质的部分浓缩下来了，这可能是许多网友支持他的主要原因。我就听到一位网
友说，我花80元买票看了半天也看不明白，上网一看，原来就这么简单一个事情，被你们故
弄玄虚。

　　至于电影《无极》是否故弄玄虚，应当由广大观众来评议，应当由时间老人来评议。对
于一部作品的艺术和观赏价值，每个人审美观不一样，会有不同结论。

　　记者:也有专家说，胡戈对《无极》的镜头是合理使用?

　　沈仁干:《著作权法》第二十二条中对“合理使用”的范畴有明确规定，共有12种情况
。我们再来看胡戈创作“馒头血案”的初衷，既不是为了教学科研，也不是为了新闻报道，
也不是国家机关执行公务需要使用。

　　如果他是自娱自乐，并没有挂到网上，没事。如果上了网，著作权人对他提出意见，他
马上叫网站撤下来，这也没事。但当时的情况是“馒头血案”在网上传播，而且愈演愈烈，
这怎么能说不侵权呢?这不符合我国《著作权法》中有关“合理使用”的规定。

　　记者:如果陈凯歌要追究胡戈侵权责任，他是否能以个人身份起诉?

　　沈仁干:陈凯歌并不是《无极》的唯一著作权人，一部电影的整体版权归电影制片厂所
有。

　　一部电影的作者包括导演、摄影、编剧等创作人员，这些创作人员对他们的创作是有版
权的。不经过制片人授权，其他人不能对电影做拷贝、发行、反映，不能通过网络来传播，
既不能把电影改编成小说、连环画等其他艺术形式发表，也不能把一部几个小时才能放完的
电影改编成半个小时就能放完的短片。

　　著作权和版权在我国是同一个概念，是法律赋予作品创作者的专有权利。所谓专有权利
就是没有经过权利人许可又不是法律规定的例外，要使用这个作品，就必须经过作者授权，
没有授权就是侵权。

　　侵犯《无极》三种权利

　　记者:“馒头血案”到底侵犯了创作者的哪些权利?

　　沈仁干:我国《著作权法》规定，如果法律没有另作规定，未经著作权人许可，复制、
发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播他人作品的行为属于侵权行为。

　　我认为，至少侵犯了作者的三种权利:第一，侵犯了作品的改编权。第二，侵犯了作品
的复制权。第三，侵犯了作者的网络传播权。

　　《无极》是一部完整的电影，胡戈把当中的一些实质性镜头拿下来，浓缩成20分钟的短
片，而且未经作者授权，把它送到网上，谁都可以点击。

　　记者:如果侵权事实成立，胡戈要承担什么责任?会不会涉及经济赔偿?

　　沈仁干:这一类侵权行为属于民事侵权行为，胡戈至少应当赔礼道歉。经济赔偿也应当
有，因为“馒头血案”在网上传播后，对电影《无极》的发行放映造成了一定影响。

　　记者:如何认定赔偿范围?

　　沈仁干:有三种办法。一是侵权者传播作品的经济收益是多少;二是侵权行为给被侵权者
带来了多大损害，应当赔偿多少。如果这两种办法都计算不出来，就由法官裁量，裁量范围
应在50万元以下，这就是法定赔偿。

　　记者:根据媒体报道，一些下载网站已经把“馒头血案”撤下来了。

　　沈仁干:撤下来的就没事了，可能还有很多网站没有撤下来。不管是哪个网站，只要是
在传播就是侵权。如果先传播了一段时间，一听到这个事是侵权就马上撤下来，就没有关系
，就可以不承担责任。

　　很欣赏胡戈的才气

　　记者:如果脱离侵权之争来看“馒头血案”这个短片，你怎么评价?

　　沈仁干:胡戈这个人，我没见过也不了解，但他能够将《无极》改编成这么一个短小精
悍的作品，我认为他很有才气。这也是一种创造性劳动，如果这个改编作品得到版权所有者

授权的话，它也可以得到版权保护。但是，很遗憾，它没有得到作者授权，擅自改编，而且
还把它送上网站广泛传播，这就是一个侵权作品，而侵权作品是不能受保护的。