涉嫌虐猫女护士被暂停工作 黑龙江警方介入调查 ZT

ellenwx

当地医院暂停女主角护士工作，电视台亦撤销摄影者领导工作

　　本报讯（记者崔木杨）昨日，记者从黑龙江鹤岗市萝北县相关部门获悉，被疑为虐猫事件当事人的萝北县医院护士王莉（化名），及县电视台工作人员李学军（化名），两人所在单位，现已经对各自涉嫌虐猫的员工展开调查。萝北县警方也已介入此事，就有关问题展开询问，但因无法找到李、王两人，所以最终结果尚不能确定。

　　据萝北县委宣传部工作人员讲，自虐猫事件发生后，有关部门就对此事进行了调查，并且做出了相应的行动。据其了解，目前县电视台已对李做出了暂停工作，撤销其新闻部领导职位的有关决定，王本人的工作也被院方暂时停止。

　　另据其介绍，萝北县警方已介入此事的询问工作，但因无法联系到王莉、李学军两人，所以在虐猫事件中，尚有多处不能盖棺定论的地方。

　　“他们所做的事情都是八小时以外的行为，是个人行为，单位无法约束，但我们会调查清楚。”该工作人员说，有关部门正在加大力度调查此事，但调查需要时间。

　　萝北县公安局一女警员称，局领导都在开会，因此关于局里对虐猫一事进行询问的具体情况她不清楚，也无法答复。












“虐猫”的罪与罚：网络讨伐是否也缘于暴力？

一位身份未明的女士，这两天成了网络上的热门人物，原因是她那只“美丽的大脚”。这大脚不是用来行善而是用来作恶，她穿着高跟鞋残忍地踩死猫和其他小动物。如此行为被拍成视频上传到网上供人下载。（昨日《新京报》）

对这位女士这种虐待、伤害动物的行为，网络上几乎是一片讨伐之声。有人将其称呼为“女魔”、“摧猫狂花”、“人渣”等等。针对女士的粗暴、过激、甚至污秽的咒骂语言比比皆是，关于其姓名、居住地、职业、身份乃至国籍引起种种猜度和争论，有人还发出“网络通缉令”，悬赏查出这人的身份和住址，并对其予以惩处，呼应“通缉令”者的网友不在少数，并有人表示愿意就此捐款。

虐待、伤害动物的行为，在任何一种文化背景的文明社会里，都是应当予以谴责的，在有些国家已有针对虐杀动物进行惩处的法律。无论何种宗教、何种文化、何种法律都要求人们珍爱自然界的一切生命、远离针对人类乃至动物的暴力，但现实中这样的行为一直存在着，因为人性是复杂的。

由此笔者想起自己小时候的一些经历，我还是五六岁时，和伙伴们在一起常将青蛙捉住，扯断它两条腿看它能否再行走，或者爬上树将鸟巢里的鸟蛋摔烂在地上而有种莫名的快感。当然因此没少挨大人的训斥，等稍稍懂事后知道这是很不光彩的行为。我想许多人童年时大约也有我这样的经历，只是大多数人成年后，理智和情感更加趋于成熟，告别了血腥的审美。但我们必须承认，心中这类残忍的因子并非每个人都能随着年岁的增长而自然地摒除。

此前清华大学的一位学生将硫酸泼向黑熊，复旦大学的一位学生虐待流浪猫，如果就此断言这样的人生性残忍，我以为失之简单。

笔者对女士杀猫更关注的不是动物福利和动物生存权———多数人已经谈到这些了。我认为值得思考的是，为什么这类行为在网络时代能格外被放大？无论是杀猫的残忍行为，还是谴责这种罪恶的侠义情感。可以说，这次事件和“馒头血案”一样，是互联网时代的一个经典案例。但如果没有互联网，杀猫行为即使存在，也不可能如此迅速而广泛地被传播，以至于众人的唾沫汇成大海，大有要淹没杀猫女士的架势。

没有网络这个平台，人们也很难如此淋漓尽致地宣泄自己的爱憎，而且可以如此怒不择言，用暴力的语言来谴责暴力的行为。这位女士现实生活的状况如何？是否有某种人生经历让她沉浸于暴力审美，现在不得而知。但可以说，相当多的网友在现实生活中是非常理智的人，对种种不公平、丑恶的现象不满、愤懑，我也相信许多人感觉个人力量微小无奈，多数人出于现实利益的考虑，会选择沉默。而在网络上则不一样，可以尽可能地痛骂自己憎恨的罪恶而少有风险，在咒骂中自己俨然电脑游戏中一位纵横天下、铲除不平的侠义之士，在虚拟的行侠中获得某种快感。而且一旦心中充溢着正义感，便占据了道德的制高点，如此便可以不用顾忌现实生活中遵循的规则。现实生活中，一个人被裁定为违法犯罪，必须有证据，他受到何种处罚必须法有明文，无论他有何种行为，一些起码的权利如名誉权等必须得到尊重，现实生活的规则是不支持以暴易暴，哪怕是语言上的。

这种网络上的侠义是不是一种合群的自大？欣赏虐杀动物是一种暴力的、畸形的审美观，而用各种粗暴的语言去咒骂这种行为和审美观，获得的快感是否同样缘于暴力？

□十年砍柴（北京记者）








读者再次指证虐猫女子来自黑龙江鹤岗市

法律界人士认为，未确认前公布他人隐私违法

本报讯（记者崔木杨）“踩猫的地点是黑龙江省鹤岗市萝北名山镇，照片上的女人叫王莉（化名）在医院工作，摄影的是电视台的人叫李学军（化名）。”昨日萝北县黄女士对本报称，她知道整个虐猫事件的内情。此后萝北县医院以及县电视台工作人员称，王、李两人均以休假，上班时间尚不能确定。电视台一工作人员则证实了线索提供人黄女士的说法。随后记者电话采访了相关单位。

知情人指认虐猫地点

“我可以肯定，王莉与李学军分别是照片中踩猫与拍照片的人，网上传开踩猫事件后，这两个人就不在上班了。”

王说，照片拍摄地点是萝北县周边一个叫做名山岛的风景点，王在县医院工作，李在县里的电视台上班，她在网上看见王的照片后，当即就认出王来了。黄言后，又提供了由鹤岗市旅游局发布的一张宣传照片，经对比宣传片上的画面与虐猫地点基本一致。

当事人均以休假回避

“王莉已经休假了，关于虐猫的事情，我们什么也不清楚。”萝北县人民医院办公室工作人员如是说。

医院办公室一工作人员说，最近找王某的人很多，但是她已经数天没有上班了，她与虐猫一事有关的传言很多，但医院的工作人员谁也不能确定照片里的人就是王某。

经萝北县电视台一工作人员证实，照片拍摄的地点是在名山岛，距离萝北县城20余公里，照片上的女人就是王莉。但是一名熟悉李某的工作人员称，虐猫的事情发生时，有人称李和王共同拍摄了虐猫图，李对此有所耳闻，但他很少对此发表意见。李最近也不在单位，据说是出差了。

随意公布虐猫相关人资料违法

就近来网上公布了关于涉嫌虐猫事件中相关人员的资料，北京律师事务所的律师向阳表示，“人们谴责虐猫人的行为无可厚非，但在没有定论以前，就侵犯了他人的合法权益实属不应该，我希望人们要理性看待此事。”

他呼吁大家在关注虐猫事件发展的同时不要侵犯他人的合法权益

[ 本帖最后由 ellenwx 于 2006-3-12 08:13 编辑 ]

ellenwx

复旦大学研究生张某虐杀了30只小猫，遭到社会大众的广泛谴责，我也是其中的一员。但当其已经认错道歉，且其母亲为他去请心理医生之后，一些谴责的声音还不停息，甚至夹杂有不少对其人身和家庭的攻击，据说还有热衷于动物保护的人士给张某可能深造的外国大学发去邮件，希望对方不要录取张某。事情发展到现在，已经严重变质了。

张某的行为既不犯罪，也不违法，他之所以会受到谴责，在于他的行为触犯了社会公众里一些群体的价值取向。

　　我们对他进行道德的谴责，在我们的言论自由范畴之内，但如果无限制地对其进行人身攻击，这是很过分的。

　　谴责可以表达我们的道德立场，而谩骂和伤害决不是一个真正有爱心的人所会做的事情。张某对小猫施加暴虐来发泄，已经被他的家人承认为心理疾患，那么，那些无限度地攻击张某和他的无辜家人，甚至执意要“惩治”一个心理疾患者的言行，难道不也是一种暴虐和病态的表现吗？

　　我是读着《格林童话》和《舒克贝塔》长大的，也曾信奉于童话中所宣扬的“普遍生命权”，但脱离童话后我们不难发现，所谓的“普遍生命权”，亦即所谓的众生平等，终究是一个无法落足于具体的抽象名词。我们痛斥刘海洋，乃因他残害的是动物园中供公众观赏的黑熊，倘若他拿老鼠“实验”还有谁会那般义愤填膺？我们谴责张某，乃因他虐杀的是许多人宠爱的小猫，如果他打杀蚊蝇来发泄又有谁会怒火中烧？欧洲人看不得韩国人食狗肉，但他们自己却钟爱鹅肝，而鹅却是一种比狗更愿忠诚于人的可爱动物。芸芸众生，试问谁能终生不伤一命？虽要普度众生，更要以人为本。

　　我也主张保护动物。

　　“人诗意地栖居于大地之上”，我们和我们的子孙后代需要一个可持续发展的、绿色的、丰富的、具有美学价值的地球，我们的良知和美德使我们不能容忍无必要地残害动物。人类应尊重其他生命物种，法律应禁止毁灭生物种类和破坏生态圈平衡的罪行，因为这些可爱的动物，这些美丽的植物，这个丰富多彩的地球是全人类及其子孙后代的公共财产，不容糟蹋。

　　但是，保护动物决不能背离维护人权的根本目的。

　　法律从来都以确立和保护人的权利为目的。即便是动物保护法令，究其根本还是出于维护人对公共财产———野生动物的共有权，以及人的公共道德———善待生命的尊重。

　　20世纪德国哲学家史怀泽《敬畏生命》一书里曾写着，“人连对动物、植物的生命都要敬畏，难道能不敬畏人的生命吗？”而同为德国籍的另两位更加有名的人物则给我们提供了现实的反证———希特勒和戈林。希特勒是一个对爱犬充满柔情的素食主义者，戈林的座右铭则是“谁折磨动物，谁就是伤害德意志民族的感情。”每当想到他们用刚刚抚摩过爱犬的手，毫不犹豫地下达了对上百万人类同胞的屠杀令，我就不寒而栗。我并无意以此毁谤所有可敬的动物保护者、素食主义者，但我们应该清楚地知道“兽道主义”并非“人道主义”的当然延伸，保护动物决不能脱离保护人权的范畴，否则将是荒谬和反智的。

香奈儿猫猫

人和动物都是大自然的一员  至于人权和动物权都是人类自己订出来的 人应该尊重自然 而不是践踏自然 善待动物就是如此之难么？把自己的快乐建立在动物的痛苦之上？人人都应该有保护动物的道德意识!

大猫猫

听说这些都是属于SM系列的，以前就有，是卖钱的，只是大部分人不知道而已

fifi

原帖由 ellenwx 于 2006-3-12 08:09 发表
张某的行为既不犯罪，也不违法，他之所以会受到谴责，在于他的行为触犯了社会公众里一些群体的价值取向。

这是中国可悲的地方,.............居然都没有保护小动物的法律!!!真的不知道那些人是怎么想的. 难道不犯法就不能受到谴责了吗???中国的法律本来就漏洞百出..........

不过相信那些国外的学校, 都不会收他的了.........

arlochan

强烈谴责不爱护动物的人。。。。。。。。

piaochong

这种人渣还谈什么合法权益。合法权益是给人的，不是给人渣的