公道自在人心,看完整个搂的人应该明白是咋回事
如果愚说话的语气不小心伤害您,愚愿意道歉,
只是,愚真心希望您不是第一天上网,因为网上比愚说话更冲的大有人在,若他们也不小心伤害了您,可不一定会道歉的.
同时愚要声明一点愚和婴宁儿版主的的确确是两个人,这次还连累的婴宁儿版主,实在不好意思.
本来忙着些DA,没时间再罗唆的,只是觉得毁了愚个人的名誉其实没啥,只是毁了dolc的名誉对不起live和大家
老用语音输入太快,言多必失,这次换打字,说话不会像以前那么冲,如果您(YvonneFR)有兴趣不妨看完这个帖子.
好了,再从愚上个回帖16搂的之后的一一作答,
17搂,您(YvonneFR)说,
原帖由 YvonneFR 于 2006-10-8 09:51 发表
看来愚的帖子让斑竹很生气
原因就是发贴的时候 愚没有正确的填写分类 劳斑竹的玉手帮愚改过,
而且劳斑竹的玉嘴通过短信将愚训斥 还警告愚 要封愚的ID,
愚发贴的初衷 只是看到国内网的帖子 很为之不平 发到网上 希望和
论坛上的朋友们分享体会 招致的就是如上的人身攻击
真不知道 用不用标点也是在本论坛发贴的规矩么
不如在论坛上写明 凡与斑竹顶嘴的人 封其ID地址 杀无赦 岂不更加直接
真是小家子气。
首先,看了你的帖子愚的确没生气,愚也只是就事论事的和您辩论,当然问号用得多了点.
而且愚上次求购猫笼子,婴宁儿版主也笑着^_^"警告"过愚注意分类帖子,愚猜测这个短信她一直在用,笑脸"警告"过无数人了,为啥没见人投诉呢?.
您不妨看看dolc的排名,访问量和本版的发帖量.
如果某个版主因为网友没正确分类这点小事就生气,那么dolc的全体版主和管理员可能此刻早已在德国某精神病院过家家了.(subjunctive)
如果某个版主因为网友没正确分类这点小事就生气以致于封ID,那么dolc的何来这么旺的人气?
如果愚和婴宁儿版主因为您的言论生气了,您的ID下恐怕早就是禁止发言或者禁止访问了,版主封ID只需点几下鼠标,比敲上千字更您说理容易多了吧?
再看看18搂婴宁儿版主引用的短信,
"操作理由: 嗨,发帖前请仔细阅读置顶的版规,按帖子内容正确分类好吗?未分类或分类不符的帖子,将作删贴处理.这次帮你分了,记得以后自己仔细分类哦.^_^
如果您对本管理操作有异议,请与愚取得联系。"
人版主是陪了个笑脸的,而您的回帖呢?
"这个帖子不在宠物花园该放在那里阿 你说, 有那么点小权力就这么厉害阿 发个帖子你也要指手画脚
你是有权利随便删别人的帖子 大家以后不来发 你这个管理员还有什么用 "
愚看不出婴宁儿版主怎么"厉害"了?管理本版内帖子是版主的职责和权力,况且她说了,您有提出异议的权力,
此外若您是头一天来dolc,若您还未看完dolc的规则,愚再告诉您一点,您还有投诉版主的权力,地点在
http://www.dolc.de/forum/forumdisplay.php?fid=71
萍聚意见薄
婴宁儿版主为啥说可能封你的ID,请仔细看完18搂,婴宁儿版主引用的您和她的短信,或者她给您的短信,您觉得您的口气友好麽?
此外您说您的"初衷...,分享体会,就招致的就是如上的人身攻击"
愚猜测是在说愚的回帖,在此愚只声明,愚从头到尾都没有对您进行过任何所谓的人身攻击,如果愚觉得愚在攻击您,不放指明确切的地方,愚保证从此刻起不修改自己此前的帖子,如果修改过,帖子末尾会有记录
您说
"真不知道 用不用标点也是在本论坛发贴的规矩么"
愚的16搂回帖只是在最末尾一个善意提醒,根本不是愚所说的重点,您是否又一次误解愚的本意?
您说
"不如在论坛上写明 凡与斑竹顶嘴的人 封其ID地址 杀无赦 岂不更加直接
真是小家子气。"
您要是愿意走极端,愚也没有办法,只是这条dolc以前不曾有,现在不会有,将来也不可能有.dolc向来以德服人,小人被拒之门外,君子门庭若市
至于您说愚在批斗您,愚又不敢苟同了,知道啥叫批斗麽?就是被批斗的人封ID,不让说话,批斗的人为所欲为,愚有这么做麽?
如果多用几个问号和反诘就是批斗,希望您在AG的工作会,讨论会,或者答辩时不要惊诧的以为"倒扁"在德国上演.
您说愚把宠物版搞的跟辩论会似的,这点稍微修改一下,说愚把本楼搞的根辩论会似的,愚就同意了,不过,这不是和您的初衷基本一致麽,试看您的原话
"愚发贴的初衷 只是看到国内网的帖子 很为之不平 发到网上 希望和
论坛上的朋友们分享体会"
既然要分享,总不能指望大家和您的意志高度一致吧?如果不一致,愚不能发表自己的看法么?
愚看完帖子,
http://news.sina.com.cn/305/2006/1001/72.html
是个投票贴,
于是看看投票贴里的链接
http://news.sina.com.cn/c/2006-10-01/003510149443s.shtml
愚觉得言之有理,于是有感而发,见3搂
"抨击的是人又不是狗,愚完全赞成"
接下来您引用了愚的话,又说,见4搂
"该抨击的是不健全的制度!
靠自觉毕竟不行 没有制度只有混乱"
这就是愚所说的逻辑错误,也许时职业病,看帖,看文章,看学说,先看其内部是否自洽,
如果您还没有明白逻辑错误在哪里,愚不妨再次指出
其一,这段文字表面上就有逻辑错误,
两个"制度"一上一下,难道你就看不出?先说制度不完善,您评价了制度,那么这个制度至少是存在的吧,而接下来立即又说,没有制度?
举个例子,就像,您说,"这是烂书"马上又说"这本书不存在",这不是逻辑问题?
当然愚没有说您一定是错的,愚后来不是说了么?可能是愚天天对着程序debug,把bug都de到自己榆木脑袋里了
其二,内在的逻辑矛盾
姑且善意推定一下,您说的是养狗制度不健全,而您再看看您给的链接,学者提出的意图,不就是要规范不文明的养狗么,不就是要健全制度么,这和您的想法,至少和您表达出来的想法不是一致的么?那么有啥可愕然呢?
对了,如果说本搂有人出言不逊在先,愚到觉得应当看看1搂最后那句话里的"狗屁"两字,
对之后6搂,愚的评价是"耸人听闻"
愚还可以证明之,试问,就算是个中国人,他能去过多少个中国城市农村?所有么?不可能吧?如果说一两个,一二十个中国城市打狗打疯了,可能实在陈述事实,而以点盖面,以偏概全的说"中国打狗打疯了",这不是耸人听闻又是啥?
难道他/她去过的城市就能代表中国?如果这种以点盖面,以偏概全的逻辑成立,那么?是否一个人说一句,或者几句傻话,这个人就是个傻子呢?
之后的7搂,很有意思,先拍手,后生气,这拍手就明显的有歧义,是为打狗高兴么,还是为楼上的评论较好?愚也不清楚,只是陈述一个事实,见10搂
之后愚在16搂回了您在13搂的帖子,愚又仔仔细细的看了三遍,没发现愚在对您进行人身攻击,更和谈批斗?当然还是那句话,若您觉得愚有以上两项的嫌疑,不妨让大家看看,评评理,或者发起投票,或者投诉到意见簿.
如果愚针对您说了一个类似于"狗屁",甚至于更脏的字,愚愿意赔十个不是.
如果愚在16搂的回帖有啥错误欢迎指出,有不妥或者可商榷之处欢迎讨,
至于愚喜欢16搂的回帖方式,这恐怕就是愚的自由了吧?
在19搂里,您又说,愚介意您是否用标点,上文愚已经做了回答,不再复述,至于您说愚在骂,愚依然看不出,您不放指明具体的位置,好让大家来看看愚的丑态.
对了请务必给出您对批斗,人身攻击,骂的定义,看看是否与通行的标准兼容.
哎呀,帖子写了这么长,希望您别说愚在讨伐您,愚可担待不起
愚愿意以版主位置担保,您绝对不会因本楼的言论而被禁止发言,您的ID绝对不会因此被封,此外,这个帖子我会申请加精华
最后愚也给您个笑脸,^_^
[ 本帖最后由 熊猫羊 于 2006-10-10 05:42 编辑 ] |