谁是凶手——经典法律问题讨论

Pollyanna0707 · 发表于 2007-2-16 12:28

我想他的这个例子主要是想让大家明白一点，谁或什么直接导致了被害者遇难，那么这个人就是凶手，不管前因如何．

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表
* [0 Y$ Z; [" h' X$ q: G/ ]7 m" l) _7 ~4 [+ b9 R
你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事,
2 s- ^2 {/ ^% ~' [; D而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死
|: W+ e2 A. @8 T# l' q% h2 J我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:29

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表
5 E3 c( ^% s# e2 G% ?+ U9 [! D! ]+ g+ C; q( W0 U2 A S2 B
你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事,5 j0 y Z7 o; j) y# m6 Q2 Z% R
而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死! }2 x; U7 e/ Z1 y* n! a
我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了

但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

devilred · 发表于 2007-2-16 12:30

还有一个条件:离营地只有一英里

如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:33

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:30 发表; c& f" T! _7 T$ W5 L7 v# P
还有一个条件:离营地只有一英里
8 W& a, W* e4 @0 a4 z K( G% B( A
, ^- E, U& L: T如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

如果赶到营地，2个都算杀人未遂，有动机，有实施过程，但没有成功

devilred · 发表于 2007-2-16 12:34

原帖由 撒野撒野王国 于 2007-2-16 12:29 发表
! N! {3 ]: o2 s6 i
$ O& D+ Y+ |* e( I这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了1 e1 h3 H0 k' M5 f' V

7 s! k. a* @/ A3 `5 m但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

经典法律问题,看来要从法律这个角度去看
athena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:35

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:34 发表
- Q7 P4 |; ^+ v3 c' U% M5 A( ^0 v* S7 m+ F
经典法律问题,看来要从法律这个角度去看: I! P. O' t$ w
athena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

$支持$ $支持$

devilred · 发表于 2007-2-16 12:46

困了,去睡会$bye$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:46

$bye$ $bye$

ringty · 发表于 2007-2-16 12:48

我也去买包饺子的材料去了~~

dingxingxing · 发表于 2007-2-16 13:22

共犯.虽然A,B没有商量过,但是2个人的动机一致.
但是被告时,B是第一被告,A是第2被告.因为是由于B的行为导致了C的死亡.但是B不可能轻易把所有罪责揽下,一定会咬出A,
A作为隐性诱导因素,并且也实施了犯罪行为,但未导致后果.可能比B量刑轻.而且,假如A不下毒.B也已经有了害C的动机.$frage$

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[其它] 谁是凶手——经典法律问题讨论

浏览过的版块