萍聚社区-德国热线-德国实用信息网

 找回密码
 注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

萍聚头条

查看: 1771|回复: 13

请教Sapir-Whorf-Hypothese的最新动态

[复制链接]
发表于 2007-9-12 01:14 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 微信登录

x
这里有没有学linguistik的呢?确切地说,vergleichende sprachwissenschaft方面的xdjm有没有?

我想问问看,你们的教授中有没有当年Leo Weisgerber 或者Helmut Gipper的学生啊?:D 或者跟他们一个流派的也行。另外,有谁知道关于Sapir-Whorf-Hypothese的架近十年吵得怎么样了?有没有什么最新的结果啊?$frage$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
 楼主| 发表于 2007-9-12 19:46 | 显示全部楼层
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-12 20:21 | 显示全部楼层

姐姐

这个你可以去 SCI 上查。

我关心的是,这些东西有什么经济价值, 如果注册公司,我们可以用这个假说作什么?

或者我们创造门语言放网上, 让人学? 然后观察这些网虫,做一些心理学的测试,看看思维是不是受语言影响? 顺便把他们注册用户名时添的信息卖给市场调查公司,好让人给他们打骚扰电话?

想想我们能干什么,不管大家怎么吵,我们都赚钱的东西.
:cool:

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
 楼主| 发表于 2007-9-12 22:43 | 显示全部楼层
这个可能是没啥经济价值,可是和我的论文有点点关系。没办法。

小声问一下, 什么是SCI啊?$frage$
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-13 09:40 | 显示全部楼层
原帖由 adbk 于 2007-9-12 23:43 发表
这个可能是没啥经济价值,可是和我的论文有点点关系。没办法。

小声问一下, 什么是SCI啊?$frage$

Science Citation Index
他的意思是让你去找一下他们俩这几年的文章来看看,挑几篇有代表性的。就可以看出来两个人的意见和研究方向了。:)
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-13 12:32 | 显示全部楼层

哎, 能有个这么理解我得妹妹,

而且还时常接济我银两, 一生何求啊!
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
 楼主| 发表于 2007-9-13 13:57 | 显示全部楼层
他俩的文章我都看了,可是人已经死啦,所以要问后人!!:(

Weigerber 85年去世的,Helmut Gipper最后一次Vortrag发表是1991年。你们说,这人就算还活着,有几岁了?脑子还清楚吗?
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-13 14:19 | 显示全部楼层
原帖由 adbk 于 2007-9-13 14:57 发表
他俩的文章我都看了,可是人已经死啦,所以要问后人!!:(

Weigerber 85年去世的,Helmut Gipper最后一次Vortrag发表是1991年。你们说,这人就算还活着,有几岁了?脑子还清楚吗?


要是实在没人知道的话。我给你支个招儿。他俩的文章里第一作者不就是他们的学生么?

找找第一作者出现频率最高的,或者去维基百科上查查他们的notable students, George McClelland Whitesides就有。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-13 14:47 | 显示全部楼层

其实这些都不用, 这两个人死是活都没关系

问题在于这是个假设,只能靠检验来看其为真的可能程度。

虽然这是社会科学,但是实际上,这个假设的证明是需要统计学原理的。

比如你找一组德国小孩,一组中国小孩, 然后再制定一个对思维方式评判的标准,是理性,感性,原始,浪漫, 。。。。

然后你对这两组人进行比较, 看看以中文为母语的孩子,有什么特点,以德语为母语的人,有什么特点。

之后你可以比较了,得出的结论是 假设检验 显著。

看似结果不错,其实这里还有问题,事儿还没完。 假设检验里有两类错误, 是避免不了的。 第一类错误,明明不显著, 结果显著,第二类错误, 明明不同,结果差异却不显著。  所以最便宜的就是拿出假说的人,你们吵去吧, 反正我出名。 对错误所谓。 你总能找到数据证明它看起来正确,也能找到数据说它错误。

说实在的,我觉得这个问题不简单, 得上升到Freud, 力比多,das Ich 高度上看。 $考虑$

对人其实没什么指导意义, 有点浪费生命的感觉。

评分

1

查看全部评分

Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
发表于 2007-9-13 14:56 | 显示全部楼层
原帖由 marchpony 于 2007-9-13 15:47 发表
问题在于这是个假设,只能靠检验来看其为真的可能程度。

虽然这是社会科学,但是实际上,这个假设的证明是需要统计学原理的。

比如你找一组德国小孩,一组中国小孩, 然后再制定一个对思维方式评判的标准 ...


人家mm需要的不是了解人家为什么吵,人家要的只是他们吵的一些最新结果,好拿来写文章用的。

这也算他们吵架的贡献吧。
Die von den Nutzern eingestellten Information und Meinungen sind nicht eigene Informationen und Meinungen der DOLC GmbH.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

手机版|Archiver|AGB|Impressum|Datenschutzerklärung|萍聚社区-德国热线-德国实用信息网

GMT+1, 2025-2-8 15:20 , Processed in 0.083719 second(s), 19 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表