|
原帖由 stella_0183 于 2007-11-23 08:29 发表 
说:国无游民,财生者众矣;朝无幸位,则食者寡矣;不夺农时,则为之疾矣;量入为出,则用之舒矣.
意思是:国家创造财富的人多,消耗财富的人少,管钱的人勤快,花钱的人谨慎,则社会财富才会取之不尽,用之不竭.
这才是所 ...
你又用攻击人来为攻击对方观点铺垫。即使一个人是财富社会的loser, 他就没有言语权了吗? 他的话就不可能有任何价值了吗?
我又要以庄子来举例,恐怕庄子在你这个创造财富,消耗财富,管钱,花钱的环节中也并没有占有一席之地,当然这个财富是物质财富的代称,我也相信你这个财富的定义并没有包含精神财富。
现在有很多人,将物质基础和赚金能力作为衡量一个人能力高下,贡献高低的唯一标准。这样的单一价值的社会,也将促成等级剧烈分化,中国国内的现状就是典型。
一篇“ 家境殷实的人阳光的反而多些“收到80%的根贴者追捧, 说明先富者不但在物质地位上高人一等, 也开始抢占精神地位的制高点,野蛮质疑较贫穷阶层的道德水平。这一切与不接触涉农婚姻等构成了媚富的盛宴。
事实上媚外的第一价值基础就是媚富,没有媚富的价值导向,媚外也就不会生存太久。
p.s. 庄子或老子的语句不是数学公式,“需要用”时会baidu即可。 思想与公式之间的差别就在于,前者是在你脑海中的,有自己的思维沉淀的,经过自己分析和接受的。
你口口声声说“loser, 失败者“, 可有曾想过什么叫做有用?
庄子有一段话,讲路边有一棵大树,可是枝枝蔓蔓不中绳墨,纹理混乱,叶子甚至散发恶臭,木质疏松,从木匠的角度它几乎没有任何用处,是无用之典范, 然而正因其“无用”而"得享天年,免于斧斤砍斫“。
无用是相对的。 “loser‘也是相对的。 何况我也并不一定是loser. |
|