女孩请自重了 （新增简评）

na

人家爱睡谁睡谁，又没睡你，你叫唤个啥呀？刺激到你哪个神经部位啦？

jevais

原帖由 莱茵 于 2007-11-29 13:52 发表
一个男人体验一次cheap girl并不难
难的是他体验的所有girl都那么cheap

是否cheap也是相对而言的吧。

比起德国girl, 他觉得中国girl 好上手的多， 或者说成功率高了不少，就会有cheap的感觉。

那么相对中国girl, 泰国girl越南girl上手的成功率也许更高，（越南本来就有很多农村年轻女儿等着外嫁拯救家庭的吧。），他就会觉得越南girl更cheap.  假如这世界上突然欧美被抹去了，那么cheap的就只有比中国穷的国家的girl了。  参照比较的心理作用就是那么微妙。

莱茵

原帖由 jevais 于 2007-11-29 13:58 发表



是否cheap也是相对而言的吧。

比起德国girl, 他觉得中国girl 好上手的多， 或者说成功率高了不少，就会有cheap的感觉。

那么相对中国girl, 泰国girl越南girl上手的成功率也许更高，（越南本来就有 ...

如果你是中国人，就应该知道物以类聚，人以群分。
只有cheap的男人，才会一直遇到cheap的女人。

jevais

原帖由 莱茵 于 2007-11-29 13:59 发表


如果你是中国人，就应该知道物以类聚，人以群分。
只有cheap的男人，才会一直遇到cheap的女人。

男人不是圣人，不cheap的男人未必就一定抵制得了cheap的女人。

当然此话一出，砖头估计能盖楼了。

Blüte

原帖由 Eisgirl 于 2007-11-29 14:07 发表


正是因为没睡他， 睡的是别人，而且是个德国人，他才叫唤啊。。不过如果睡得是他，估计他前脚 爽完了，后脚也要上网发帖子骂"怎么现在中国女的这么贱"

$支持$ $支持$ natuerlich.:cool:

jevais

她那是拿道德模范呛人。

事实上西方男人有几个能抵制cheap的年轻女人。

莱茵

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:05 发表



男人不是圣人，不cheap的男人未必就一定抵制得了cheap的女人。

当然此话一出，砖头估计能盖楼了。

女人也不是圣女嘛。
既然不cheap的男人未必抵制的了cheap的女人，
那么不cheap的女人也未必抵制得了cheap的男人啊。

那些得了便宜还卖乖，四处吹嘘的男人是贱人中的VIP
要比cheap，舍他们其谁？
相较而言，那些女孩子比他们强一些。

莱茵

J先生，您站在男权的角度上，言论太偏颇了。

Flyaway

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:09 发表
她那是拿道德模范呛人。

事实上西方男人有几个能抵制cheap的年轻女人。

您老对婚版真是轻车熟路

对婚版有感情了吧？

您这句话，证明了，西方男人的劣根性。也证明了男人的劣根性。

莱茵

原帖由 shyshy 于 2007-11-29 14:06 发表

白菜，你咋那么可爱呢$送花$ $送花$

$kiss$ $kiss$ $kiss$
人家一直酱嘛
$害羞$ $害羞$ $害羞$

na

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:09 发表
她那是拿道德模范呛人。

事实上西方男人有几个能抵制cheap的年轻女人。

那你是女人还是？;) ;) 只有贱人才有贱想法，别把自己想的比别人高尚！:cool:

dewmorn78

原帖由 Flyaway 于 2007-11-29 14:12 发表


您老对婚版真是轻车熟路

对婚版有感情了吧？

您这句话，证明了，西方男人的劣根性。也证明了男人的劣根性。

嫩终于来了。$支持$ $支持$

Flyaway

原帖由 dewmorn78 于 2007-11-29 14:13 发表



嫩终于来了。$支持$ $支持$

我都要看吐了能不来么

DLIII

原帖由 jevais 于 2007-11-29 13:50 发表



普遍不等于所有个体都有显著表现，虽然我认为几乎所有个体都会有。 本我决定了人对于物质的敏感，就像动物对食物的敏锐。物质差异必然导致心理偏向。

凡事都是相对而言的。 比较中国人整体对德国的态度 ...

你别什么都概念化, 把事情说简单些, 才能说服别人.

就问你一句, 那个德国人的中国邻居, 你觉得是不是多少也有些媚外心态? $frage$

jevais

原帖由 莱茵 于 2007-11-29 14:10 发表


女人也不是圣女嘛。
既然不cheap的男人未必抵制的了cheap的女人，
那么不cheap的女人也未必抵制得了cheap的男人啊。

那些得了便宜还卖乖，四处吹嘘的男人是贱人中的VIP
要比cheap，舍他们其谁？
相较 ...

咱们又得谈谈人类的天性了。 人从动物演化而来，本我就是动物性的表现。

男人服从繁衍数量，雄性是本能的倾向于越多播种对象越好，越多留下自己的子嗣越好。而雌性负责很大部分的繁衍质量，

对于众多的求偶者，雌性要做出选择，与哪一个或哪几个发生交配行为，进而保障繁衍后代的质量和繁衍过程中的物质保障。

从这个角度，性选择权主要把握在女人手中（和婚姻不同）。所以女人的选择阙值的高低才是cheap与否的指标。 男人是不是cheap, 应用性不是很好。

jevais

原帖由 DLIII 于 2007-11-29 14:14 发表


你别什么都概念化, 把事情说简单些, 才能说服别人.

就问你一句, 那个德国人的中国邻居, 你觉得是不是多少也有些媚外心态? $frage$

说句实话，我觉得也有点的。。。

莱茵

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:15 发表



咱们又得谈谈人类的天性了。 人从动物演化而来，本我就是动物性的表现。

男人服从繁衍数量，雄性是本能的倾向于越多播种对象越好，越多留下自己的子嗣越好。而雌性负责很大部分的繁衍质量，

对于众 ...

原来您注重的是动物性，而没有注重人性。
动物可不分cheap不cheap的啊

按照您的逻辑，被选择的雄性应该是强壮的，优秀的
呵呵，原来你的意思是，雌性没有选择的雄性，是有理由吃醋并。。。。。jjww的

嗯，有道理啊

[ 本帖最后由 莱茵 于 2007-11-29 14:18 编辑 ]

Blüte

MS男人，女人上床之前没想那么多。$考虑$ jevais ，你ML时，考虑播种了吗$frage$

DLIII

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:16 发表



说句实话，我觉得也有点的。。。

同意你的这个观点.

我看那个中国女孩, 说她一点不媚外那也是自欺欺人.

那么问题来了, 一个媚外的瞧不起另外一个媚外的, 算什么? 窝里横? 50步笑100步? $考虑$

jevais

原帖由 莱茵 于 2007-11-29 14:16 发表


原来您注重的是动物性，而没有注重人性。
动物可不分cheap不cheap的啊

人除了本我，还有自我，超我。人的社会性还是建立在本我基础上的相互制约。 无论如何本我的自然面或者说自私面不能抹煞。

动物当然不分了。 讲人是否cheap也是从本我跳到超我的折射吧。 单纯本我的角度，没有任何褒贬或高低的概念。

jevais

原帖由 Blüte 于 2007-11-29 14:17 发表
MS男人，女人上床之前没想那么多。$考虑$ jevais ，你ML时，考虑播种了吗$frage$

什么叫本能？ 本能就是非考虑行为。

闲闲的主妇

原帖由 莱茵 于 2007-11-29 13:59 发表


如果你是中国人，就应该知道物以类聚，人以群分。
只有cheap的男人，才会一直遇到cheap的女人。

这可不一定.
很少男人能抵挡得了女人的诱惑的,不管这女人cheap不cheap.
俗话说,男人是下半身动物,凡事多以下半身来考虑.$考虑$

闲闲的主妇

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:05 发表



男人不是圣人，不cheap的男人未必就一定抵制得了cheap的女人。

当然此话一出，砖头估计能盖楼了。

是不是我赞同你这话,我也会被砖头拍.$考虑$

jevais

原帖由 DLIII 于 2007-11-29 14:19 发表


同意你的这个观点.

我看那个中国女孩, 说她一点不媚外那也是自欺欺人.

那么问题来了, 一个媚外的瞧不起另外一个媚外的, 算什么? 窝里横? 50步笑100步? $考虑$

程度有差别吧。 一个可接受的程度，一个比较匪夷所思的程度。 当然这都是自我感觉，所以百花齐放咯。谁支持谁，谁都说服不了的事。

看哪一方最后能抓住发言权，改变社会的流行价值取向，就能微妙的改变别人。

jevais

原帖由 闲闲的主妇 于 2007-11-29 14:21 发表

是不是我赞同你这话,我也会被砖头拍.$考虑$

理论上说是。 你要选择好站位 哈哈

我这边是很危险的，尤其在这里

DLIII

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:15 发表



咱们又得谈谈人类的天性了。 人从动物演化而来，本我就是动物性的表现。

男人服从繁衍数量，雄性是本能的倾向于越多播种对象越好，越多留下自己的子嗣越好。而雌性负责很大部分的繁衍质量，

对于众多的求偶者，雌性要做出选择，与哪一个或哪几个发生交配行为，进而保障繁衍后代的质量和繁衍过程中的物质保障。

从这个角度，性选择权主要把握在女人手中（和婚姻不同）。所以女人的选择阙值的高低才是cheap与否的指标。 男人是不是cheap, 应用性不是很好。

同意这个理论. 我一直也是这么个观点, 女人只要不是太肥太丑不健康, 想多上几个男人很容易.

不过你这个理论放这个例子里面似乎不合适, 那个中国女人上那个德国男人, 交配是发生了, 繁衍还远远谈不上. 这也是人和动物的区别所在了. :cool:

闲闲的主妇

原帖由 jevais 于 2007-11-29 14:24 发表


理论上说是。 你要选择好站位 哈哈

我这边是很危险的，尤其在这里

我只支持说得有理的回帖,不管这帖是你回的还是别人回的.:P

na

原帖由 DLIII 于 2007-11-29 14:24 发表



同意这个理论. 我一直也是这么个观点, 女人只要不是太肥太丑不健康, 想多上几个男人很容易.

不过你这个理论放这个例子里面似乎不合适, 那个中国女人上那个德国男人, 交配是发生了, 繁衍还远远谈不上.  ...

:D :D :D 我笑喷了！

jevais

原帖由 DLIII 于 2007-11-29 14:24 发表



同意这个理论. 我一直也是这么个观点, 女人只要不是太肥太丑不健康, 想多上几个男人很容易.

不过你这个理论放这个例子里面似乎不合适, 那个中国女人上那个德国男人, 交配是发生了, 繁衍还远远谈不上.  ...

交配本身从动物角度来说就是为繁衍服务的阿。 交配的快感也是为了促使发生繁衍行为。

所以即使现在人类可以主观上不为繁衍而性，但是性选择上的“审美“倾向还是受本能的繁衍目的所根本影响的阿。

所以说人不是圣人，即使性目的摆脱了“繁衍”的桎梏，但性“审美“还是跑不开动物性的基础。

Blüte

原帖由 DLIII 于 2007-11-29 14:24 发表



同意这个理论. 我一直也是这么个观点, 女人只要不是太肥太丑不健康, 想多上几个男人很容易.

不过你这个理论放这个例子里面似乎不合适, 那个中国女人上那个德国男人, 交配是发生了, 繁衍还远远谈不上.  ...

这个还是免啦的好，否则又该讨论混血儿童教育问题啦。因此呢，safer sex,请用TT。