请高手帮忙，组一台1300的PC

newhand2009

被说晕了... 干脆高手再给写一个除去显示器，键盘鼠标外1050E的机器配置吧...  周末就去买了

野兽帝国

楼上晕了正好,打劫掉1050E,跑~~~

mmxiaoma

在看到推倒性的对比评测之前还是再坚持一下
硬盘的速度主要有两方面决定 一是随机存取 一是顺序存取  随机存取更为重要 因为除了碎片化因素之外 操作系统日常最常读取和产生的文件都是小文件（大部分在k数量级） 这就决定了随机存取的速度在这个硬盘的实际表现中占更大比重
不论随机存取还是顺序存取 都分两步 找到要访问的位置 然后再进行存取  SSD威猛之处就在于这个定位的过程非常短 在100纳秒量级 因为像内存一样只要按照地址访问就行了 没有机械运动   而磁盘的定位时间很长 因为要物理地移动磁头移动到相应的磁道上（所谓寻到时间）一般在10毫秒量级  醉牛的服务器万转硬盘也顶多到5毫秒左右   所以这个时间差了100倍左右  
先写到这 该赶车去了 呵呵

UYITP

在看到推倒性的对比评测之前还是再坚持一下
硬盘的速度主要有两方面决定 一是随机存取 一是顺序存取  随机存取更为重要 因为除了碎片化因素之外 操作系统日常最常读取和产生的文件都是小文件（大部分在k数量级） 这 ...
mmxiaoma 发表于 2009-7-17 16:47

赫赫，完全没错，只是现在的SSD跟机械硬盘的RAID相比较，价格实在是不行。如果不是企业应用，完全没有必要用SSD。

在传输速率差不多的情况下，寻道决定了吞吐率。但是没有好的控制芯片还是成问题阿。赫赫

而且尽管搂主的预算非常宽裕，上64GB的高性能SSD还是没有太大的必要。200欧出头完全可以弄4个500GB的硬盘组RAID0，这时候的顺序读取速率可以接近400MB。RAID5最好还是用单独的卡。

野兽帝国

赫赫，完全没错，只是现在的SSD跟机械硬盘的RAID相比较，价格实在是不行。如果不是企业应用，完全没有必要用SSD。

在传输速率差不多的情况下，寻道决定了吞吐率。但是没有好的控制芯片还是成问题阿。赫赫

而 ...
UYITP 发表于 2009-7-17 17:24

有个问题一直没搞清楚,sata2的理论最高速度是300MB/s,那400MB/S的速度岂不是....

mmxiaoma

我印象中是3G/s啊

mmxiaoma

咱们不要跑题了 赶紧替楼主写装机单吧  不好意思 我对实时行情不熟 只能闪在一边学习了  高手快出招 已经星期六了

野兽帝国

我印象中是3G/s啊
mmxiaoma 发表于 2009-7-18 02:13

sata1 1.5Gbit/s,设计理论速率150MByte/S
Sata2 3.0Gbit/s, 300MByte/S
Sata3 600MByte/S

bit和byte的换算本应是8bit=1byte,不知道为啥在这里成了10bit=1byte,没深究过，哪个高人顺道指点下吧

野兽帝国

另外硬盘可以考虑seagate的7200.12的

我现在的硬盘是samsung F1系列
HD tune里读速度平均冲不破90MB/S，raid 0后现在是177MB/S
写速度约200MB/S,这个倒比较满意

seagate的平均读速度能冲破100MB/S，最高能到接近130MB/S的样子
在很多评测里都可以看到
raid 0后200或者200+的比比皆是

UYITP

另外硬盘可以考虑seagate的7200.12的

我现在的硬盘是samsung F1系列
HD tune里读速度平均冲不破90MB/S，raid 0后现在是177MB/S
写速度约200MB/S,这个倒比较满意

seagate的平均读速度能冲破100MB/S，最高能到 ...
野兽帝国 发表于 2009-7-18 11:35

。。。。我的seagate双500GBRAID0也就最高190不到点。。。估计主板主控的问题吧。P35芯片。不过也够用了。呵呵