关注全球变暖（相应号召，发个初级的先）

Hammstein

换句话说. 人类完全可以通过到处撒灰来制造云层来给地球降温.

fizza

不妨考虑一下江苏的土地面积. 黄河在连云港附近入海的时候. 那里的陆地面积是不断扩大的. 之后黄河改在了渤海入海. 江苏的陆地反而崩塌的许多.  此外海浪侵蚀等等都可以给人带来海平面上升的感觉. 填海工程很多国家 ...
Hammstein 发表于 2009-8-25 12:55

海平面上升是测量得的，不是因为海岸侵蚀感觉出来的。

你这个河道改流，土地下沉的例子还是说明哪里抽了地下水酒在哪里下沉呀，就算是在别的地方也可以下沉，也还是一个点下沉呀，不是整个地球的陆地都在下沉~~

人类就算天天烧水，也还是烧的本来就应该去海里的水，对海平面根本没影响~~就算是漂浮的冰山融化了也不会影响海平面~~

fizza

你还是把时段延长一点吧. 加个1000年或者十万年的.你就知道我在说什么了. 既然温度变化是地球本身存在的客观事实. 那么那些环境人士凭什么说人类在让地球变暖呢?

海洋酸度增高就是co2多了么? 这点很没说服力啊 ...
Hammstein 发表于 2009-8-25 13:03

太长的时间肯定是没有可比性的，空气成分，地质结构都不一样。地球冷暖的原因自然也不一样。泥盆纪的绝对太远了。

温度变化是地球本身存在的客观事实。所以才有变暖变冷之说啊，并没有褒贬的意思，是实测。

我也没说海洋酸度增高是因为空气中co2浓度变高了。 我的确只想说二者有关。

片子里是想说温度总比CO2浓度先变化，我看过。

么○○○六七

1.跟升华点有啥关系？

2.CO2窄
2693305
fizza 发表于 2009-8-23 22:25

你贴的这个是吸收光谱图
我说的是循环
水的凝点相对高，这样水蒸气过饱和之后就容易成云降雨，存在一个循环体系
但是二氧化碳因为升华点低，所以没有这个过程
CO2的循环是通过植物的光合作用实现的

么○○○六七

另外CO2的吸收带已经狠宽了
相对于其他气体
但是仍然不如水蒸气
所以我前面说水蒸气对全球变暖的影响被忽略
是不是因为其浓度变化不太受人类活动的影响
纯属猜测

么○○○六七

2693420
二战后经济复苏，工业二氧化碳释放增多，确是科学家用来证明气候变化非人类所致的证据之一。
温度变化是地球本身存在的客观实情。这个也没人否认过~~

泥盆纪和恐龙时代的例子你想说什么。。

二 ...
fizza 发表于 2009-8-23 22:45

海水酸化因为CO2浓度增加，这个说法好像有点牵强
CO2在一般气压下溶解度是很低的，相对于这么大的海洋面积，酸度基本可以忽略了
毕竟不是拧紧瓶盖的可乐~

么○○○六七

水蒸气是数量最多的一种温室气体，但气候变化所产生的水蒸气数量要远大于人类排放的数量。地球表面的水或湿气都可以吸收太阳及周围环境的能量。在吸收了足够的热量后，某些液体分子便有足够的能量从液体中脱离 ...
fizza 发表于 2009-8-23 23:21

这段话很符合我的猜测呀

Hammstein

海平面上升是测量得的，不是因为海岸侵蚀感觉出来的。

你这个河道改流，土地下沉的例子还是说明哪里抽了地下水酒在哪里下沉呀，就算是在别的地方也可以下沉，也还是一个点下沉呀，不是整个地球的陆地都在下沉 ...
fizza 发表于 2009-8-25 13:16

问题是,谁量过海底?

我的例子是说,哪里有土哪里就高, 海平面就下降. 哪里没土哪里就海平面上升

俺说的烧水是加热地球

Hammstein

太长的时间肯定是没有可比性的，空气成分，地质结构都不一样。地球冷暖的原因自然也不一样。泥盆纪的绝对太远了。

温度变化是地球本身存在的客观事实。所以才有变暖变冷之说啊，并没有褒贬的意思，是实测。 ...
fizza 发表于 2009-8-25 13:28

作为地球曾经是时代. 我觉得研究那个时代的各种状态比预测全球未来灰变暖多少靠谱得多, 至少可以很明显得看出不要随便把原因扔在co2头上. 咋说人家也是一natuerlich gas

Hammstein

你贴的这个是吸收光谱图
我说的是循环
水的凝点相对高，这样水蒸气过饱和之后就容易成云降雨，存在一个循环体系
但是二氧化碳因为升华点低，所以没有这个过程
CO2的循环是通过植物的光合作用实现的
么○○○六七 发表于 2009-8-25 13:35

需要灰尘颗粒辅助. 否则不能形成降雨