gute_Laune
发表于 2009-12-5 16:44
太多事实了，最最耳熟能详的恐怕就是油价会突破200美元一桶，结果147就到头了。
Dangschee 发表于 2009-12-5 09:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
油价的波动有好多影响因素，其中包括很重要人为因素，所以油价的波动是很主观的
客观的事实就是，地球上的石油总有一天会被开采光的，你有什么证据证明，地球上的石油是采不完的？
gute_Laune
发表于 2009-12-5 16:52
看石油价格就知道了啊！另外深海钻探石油也是一个出路，很多大公司正在往这个方向去。如果说真正的动力，我看不是能源危机，而是气候暖化。co2排放量的限制可能会迫使各国加大电动汽车研究。
jiejiedog 发表于 2009-12-4 12:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
人类到了深海钻探石油这一步，已经说明石油开采已经成为一个大问题了
深海采油，费用极其昂贵，而且如果你找不到下一个采集点，就会出现供应链断层现象
深海采集点没那么简单就能找到，寻找过程又是一个费时费力的过程
gute_Laune
发表于 2009-12-5 16:55
你如何得知其他公司没有在电动汽车方面出成绩呢？好比日本目前没有核武器，不代表日本没有能力制造，一旦战争需要，日本可以在几个月内造出来。
同样的在电动汽车方面，大的公司早在10年前就有研究过了，不动起 ...
jiejiedog 发表于 2009-12-4 15:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
几个月之后，小岛国已经被夷为平地了
Hero2009
发表于 2009-12-5 16:55
jiejiedog
发表于 2009-12-5 17:41
本人就是bmw新hybrid系统的steuergeraet硬件开发员。我们的合作伙伴ZF正在为下一代hybrid车提供新的getrieb系统做准备。明年初就已经进入第二阶段调试。我这两年接触hybrid也算不少，我不是专家，但身边所有的人 ...
auftrag2008 发表于 2009-12-5 14:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你好象透露太多公司细节了，你说的那个hybrid方案是bmw特有的，和一般的方案不太一样。
jiejiedog
发表于 2009-12-5 17:44
油价的波动有好多影响因素，其中包括很重要人为因素，所以油价的波动是很主观的
客观的事实就是，地球上的石油总有一天会被开采光的，你有什么证据证明，地球上的石油是采不完的？
gute_Laune 发表于 2009-12-5 16:44 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
晕，地球总有一天会灭亡的，你有什么证据证明，地球是不会灭亡的？
中国有句话叫做“船到桥头自然直”，等石油真的接近枯竭，可能是你孙子，也许是你孙子的孙子了，何必想那么多呢？
就我所知，海底石油量很大，目前全球各大公司都在投资研究深海石油钻探的方案。
jiejiedog
发表于 2009-12-5 17:47
人类到了深海钻探石油这一步，已经说明石油开采已经成为一个大问题了
深海采油，费用极其昂贵，而且如果你找不到下一个采集点，就会出现供应链断层现象
深海采集点没那么简单就能找到，寻找过程又是一个费时费力 ...
gute_Laune 发表于 2009-12-5 16:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
oil and gas是我公司的一大业务，所以我可以告诉你，费用不是那么的昂贵，只是技术上有些难度，但也不是不能克服。目前来说各个石油公司对于深海钻探的要求其实也不是很迫切，因为陆地的石油储量目前还够。
Hero2009
发表于 2009-12-5 18:13
gute_Laune
发表于 2009-12-5 18:52
本帖最后由 gute_Laune 于 2009-12-5 19:02 编辑
晕，地球总有一天会灭亡的，你有什么证据证明，地球是不会灭亡的？
中国有句话叫做“船到桥头自然直”，等石油真的接近枯竭，可能是你孙子，也许是你孙子的孙子了，何必想那么多呢？
就我所知，海底石油量很大 ...
jiejiedog 发表于 2009-12-5 17:44 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你前面说的温室效应问题
可能是你孙子，也许是你孙子的孙子能解决，何必想那么多呢？
gute_Laune
发表于 2009-12-5 18:57
oil and gas是我公司的一大业务，所以我可以告诉你，费用不是那么的昂贵，只是技术上有些难度，但也不是不能克服。目前来说各个石油公司对于深海钻探的要求其实也不是很迫切，因为陆地的石油储量目前还够。
jiejiedog 发表于 2009-12-5 17:47 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
技术上的难度，直接导致了昂贵的费用，这种道理都不懂哦
问你个问题，21世纪什么最贵？
gute_Laune
发表于 2009-12-5 18:59
你错了。咱们这一代不为子孙后代着想，谁为他们着想？
Hero2009 发表于 2009-12-5 18:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
为啥要垃圾分类？随便扔扔不就可以了嘛，让下一代来解决问题呗
对社会乃至人类没有责任心的人都是那么想的，反正自己活的好好的，管下一代作甚
gute_Laune
发表于 2009-12-5 19:05
oil and gas是我公司的一大业务，所以我可以告诉你，费用不是那么的昂贵，只是技术上有些难度，但也不是不能克服。目前来说各个石油公司对于深海钻探的要求其实也不是很迫切，因为陆地的石油储量目前还够。
jiejiedog 发表于 2009-12-5 17:47 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
技术是需要时间来研发的
哪天把石油采光了，再来考虑深海开采，已经晚啦
各国领导人都像你这样的，世界早灭亡啦，社会也不会发展的那么快
wey
发表于 2009-12-5 19:58
本帖最后由 wey 于 2009-12-5 20:02 编辑
我认识周围的人开始转向日本车了，特别是做汽车销售或者维护的朋友，德国车故障率太高，半年后开始小毛病不断，特别是像奥迪这些车，套用一位做汽车修理朋友的话，修的时间比开的时间多。
ArbeitMachtFrei 发表于 2009-12-5 01:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
国内要看地区。
下午刚和一位国内的车友同事聊天，他说在华南地区日本车卖的好，东北地区大家还是相信德国车。他举了6，7个最近买车的同事，分别是高六，速腾，思柯达，都是大众的车，只有一个同事买的是日本车。
chenlvhui
发表于 2009-12-5 20:07
哎，世道艰难。。。
哎，世道艰难。。。
哎，世道艰难。。。.........
jiejiedog
发表于 2009-12-5 20:48
技术上的难度，直接导致了昂贵的费用，这种道理都不懂哦
问你个问题，21世纪什么最贵？
gute_Laune 发表于 2009-12-5 18:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
谁说的？你不懂也不要硬拗。跟你讲细节，你外行人也听不明白的，反正告诉你，成本不是问题，问题在于10年无故障，和offshore技术难度更高。
zukunft
发表于 2009-12-5 20:59
说到底，廉价清洁稳定的能源来源是人类未来发展的决定因素。
我认为，大规模直接太阳能发电、工业级核聚变能发电，才是现今最有前途的。其他，比如汽车动力技术的发展无不取决于此。
如果大规模直接太阳能发电、工业级核聚变能发电能够50-100年内实现，人类就可以在很大程度摆脱对化石能源的依赖。那时，全电汽车、燃料电池汽车，才能真正普及使用。在这之前，汽车不可能完全摆脱对内燃机的依赖，尤其是普通人用得起的汽车。
gute_Laune
发表于 2009-12-5 21:13
本帖最后由 gute_Laune 于 2009-12-5 21:22 编辑
谁说的？你不懂也不要硬拗。跟你讲细节，你外行人也听不明白的，反正告诉你，成本不是问题，问题在于10年无故障，和offshore技术难度更高。
jiejiedog 发表于 2009-12-5 20:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
技术问题怎么解决啊？不就靠专家来解决嘛
你把自己吹的很内行，有啥用啊？你能解决问题吗？你能解决问题，开个天价工资人家照样聘用你
人力和物力成本很明显上去了咯，这都理解不了啊
gute_Laune
发表于 2009-12-5 21:26
谁说的？你不懂也不要硬拗。跟你讲细节，你外行人也听不明白的，反正告诉你，成本不是问题，问题在于10年无故障，和offshore技术难度更高。jiejiedog 发表于 2009-12-5 20:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这句话显得你很差劲，真的
你不行，我可以行，我拿的钱可以比你多百倍
网上瞎吹没用的，你再内行也就一个小知识分子，没啥可吹的，低调点吧
jiejiedog
发表于 2009-12-5 21:28
就要看你是否有钱聘用人才了，人力和物力成本预算远远超过地表开采
gute_Laune 发表于 2009-12-5 21:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
石油属于一旦开采就可以数钱的行当，所以初期成本几乎可以忽略。之所以有10年无故障的要求，也是因为一旦故障代表石油公司少赚钱。“人力和物力成本预算远远超过地表开采”在这种暴利行业是不存在的。
gute_Laune
发表于 2009-12-5 21:32
石油属于一旦开采就可以数钱的行当，所以初期成本几乎可以忽略。之所以有10年无故障的要求，也是因为一旦故障代表石油公司少赚钱。“人力和物力成本预算远远超过地表开采”在这种暴利行业是不存在的。
jiejiedog 发表于 2009-12-5 21:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你见过哪个石油公司的初期成本可以忽略的？更何况，深海开采的初期费用极其昂贵，你这内行人这都不懂啊
你知道开采一个油井需要多少投资吗？你以为在山西采煤矿呐？你到底是不是内行啊，太丢人啦
mynew2010
发表于 2009-12-5 21:32
gute_Laune
发表于 2009-12-5 21:36
别说石油行业，把范围夸大点，你见过哪个德国技术性公司，他们的初期投资几乎可以忽略的？
这钱也太好赚啦，你还在网上吹啥呀，跟盖茨喝酒聊天得啦
violetpeter
发表于 2009-12-5 21:57
说到底，廉价清洁稳定的能源来源是人类未来发展的决定因素。
我认为，大规模直接太阳能发电、工业级核聚变能发电，才是现今最有前途的。其他，比如汽车动力技术的发展无不取决于此。
如果大规模直接太阳能发电 ...
zukunft 发表于 2009-12-5 20:59 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
真是那样。肯定更是没有燃料电池的份。
纯电汽车都这么便宜了。谁还去用那么贵的燃料电池，而且还不安全。
现在的燃料电池的现状是：
钱：政府给
车：垃圾车，客车，邮包车
我看到的燃料电池比较成功的应用是： 德国的AIP 潜艇。
原因很简单：本来潜艇就是耐压材料，不用像燃料汽车那样增加新的材料。
不要忘了。不管的电的来源如何。从电厂出来的电，到真正驱动汽车。燃料电池的效率只有纯电动汽车的1/3.
jiejiedog
发表于 2009-12-5 21:58
一旦平台开采，就不停冒油n年，你说初期投资和这收益比起来是不是九牛一毛？要不然你以为世界上500强那么多石油公司都是假的吗？
gute_Laune
发表于 2009-12-5 22:01
一旦平台开采，就不停冒油n年，你说初期投资和这收益比起来是不是九牛一毛？要不然你以为世界上500强那么多石油公司都是假的吗？
jiejiedog 发表于 2009-12-5 21:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
小朋友，不要再发表你无知的想法了，你恶心到大家了
jiejiedog
发表于 2009-12-5 22:26
小朋友，不要再发表你无知的想法了，你恶心到大家了
gute_Laune 发表于 2009-12-5 22:01 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
告诉过你了，你是外行就要承认，别硬拗死撑，什么事情想当然。
陆地钻探和海洋钻探在拓扑结构上有很大不同，我们公司搞海洋钻探好久了，各种因素做过详细分析。第一ctq是可靠性，第二是远距离海水中的功率损耗，最后才考虑成本。当然你要说在太平洋正中央的海底打洞另当别论。
注注就珠珠
发表于 2009-12-5 22:34
告诉过你了，你是外行就要承认，别硬拗死撑，什么事情想当然。
陆地钻探和海洋钻探在拓扑结构上有很大不同，我们公司搞海洋钻探好久了，各种因素做过详细分析。第一ctq是可靠性，第二是远距离海水中的功率损耗，最 ...
jiejiedog 发表于 2009-12-5 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
行了砖家，去前门给买张国庆飞三亚的打折票
gute_Laune
发表于 2009-12-5 22:37
本帖最后由 gute_Laune 于 2009-12-5 22:43 编辑
告诉过你了，你是外行就要承认，别硬拗死撑，什么事情想当然。
陆地钻探和海洋钻探在拓扑结构上有很大不同，我们公司搞海洋钻探好久了，各种因素做过详细分析。第一ctq是可靠性，第二是远距离海水中的功率损耗，最后才考虑成本。当然你要说在太平洋正中央的海底打洞另当别论。
jiejiedog 发表于 2009-12-5 22:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这种话显得你很心虚你知道嘛
你说了个重点，我们继续深入讨论一下
拓扑结构有很大的不同，拓扑结构不同的原因是啥你知道吗？
一旦拓扑结构改变了，会导致哪些技术变更你知道吗？
你知道它会牵连到哪些相关的费用吗？
你知道为什么最后才考虑成本吗？
心虚的话就别多说了，直接回答重点就可以了
jiejiedog
发表于 2009-12-5 22:38
真是那样。肯定更是没有燃料电池的份。
纯电汽车都这么便宜了。谁还去用那么贵的燃料电池，而且还不安全。
现在的燃料电池的现状是：
钱：政府给
车：垃圾车，客车，邮包车
我看到的燃料电池比较成 ...
violetpeter 发表于 2009-12-5 21:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
燃料电池的能量密度和锂电池比起来如何？有没有3倍以上？效率是一方面，不过能量密度更重要。汽油的效率不到30%，但是能量密度高就行。
注注就珠珠
发表于 2009-12-5 22:42
这种话显得你很心虚你知道嘛
你说了个重点，我们继续深入讨论一下
拓扑结构有很大的不同，拓扑结构不同的原因是啥你知道吗？
一旦拓扑结构改变了，会导致哪些技术变更你知道吗？
你知道它会牵连到哪些相关的费 ...
gute_Laune 发表于 2009-12-5 22:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你laune咋那么敌gut那……别针对砖家啊